Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Margaritos Kiudytės-Čarienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. K., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. mušdama sukėlė fizinį skausmą mažamečiui:

laikotarpiu nuo 2014 m. iki 2016 m., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., po ko gyvenant (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., V. K. tyčia mušė mažametį sūnų E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), suduodama nenustatytą skaičių ranka, diržu ir rykšte per sėdmenis bei kojas ir taip sukėlė jam fizinį skausmą.

Be to, V. K. mušdama ir kitaip smurtaudama sukėlė mažamečiui fizinį skausmą:

laikotarpiu nuo 2014 m. iki 2016 m., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., po ko laikotarpiu nuo 2016 m. iki 2017 m., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., laikotarpiu nuo 2018 m. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. ir laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. gruodžio mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., V. K., tyčia rankomis, diržu, telefono laidu sudavė mažametei dukrai D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nenustatytą skaičių į įvairias kūno vietas (sėdmenis, nugarą, kojas), o taip pat rankomis nenustatytą kiekį kartų pešė, tampė nukentėjusiąją už galvos plaukų ir taip mušdama bei kitaip smurtaudama sukėlė jai fizinį skausmą.

laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 26 d. iki 2023 m. birželio 30 d., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, apie 15.50 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., V. K., tyčia ne mažiau kaip tris kartus ranka sudavė mažametei A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), per sėdmenis ir taip sukėlė mažametei fizinį skausmą.

laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 31 d. iki 2023 m. rugpjūčio 5 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., V. K. tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu mušdama mažametę A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), per kairės rankos plaštaką, sukėlė jai fizinį skausmą.

laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 6 d. iki 2023 m. rugpjūčio 12 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., V. K., tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu mušdama mažametę A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), per kairę pėdos viršutinę dalį ir vieną kartą suduodama nukentėjusiajai ranka per pakaušį, sukėlė jai fizinį skausmą.

laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. iki 2023 m. rugpjūčio 26 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., V. K., tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu mušdama mažametę A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), per dešinę ranką bei kairės kojos šlaunį, sukėlė jai fizinį skausmą.

Iš įtariamosios V. K. parodymų nustatyta, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai dėl to gailisi. Pamena, kad galimai apie 2015 metus, buvo toks įvykis, kai sūnus namuose elgėsi netinkamai, atsikalbinėjo, jie susipyko ir ji tikrai sudavė smūgius ranka, diržu, rykšte per sėdmenis bei kojas. Nuo tų įvykių yra praėję labai daug laiko, dėl ko nebegali įvardinti tikslių įvykių aplinkybių, nes nebeatsimena, bet pripažįsta, kad buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Tai buvo atsitiktiniai smurtavimo atvejai prieš vaikus, ji nesiekė jų sugniuždyti, palaužti ar netinkamai auklėti. Šiai dienai moka alimentus už D. Č. išlaikymą bei praveda vaiko pinigus už visus tris vaikus. Ji stengėsi tinkamai juos išauklėti, bet per ilgą laikotarpį buvo tokių įvykių, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą (3 t., b.l. 57-60). Panašūs įvykiai buvo ir su dukra D. Č. dėl panašių aplinkybių namuose, dėl ko ji smurtaudavo kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Nuo tų įvykių yra praėję labai daug laiko, dėl ko nebegali įvardinti tikslių įvykių aplinkybių, nes nebeatsimena, bet pripažįsta, kad buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą (3 t., b. l. 57-60). Dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo A. Č. parodė, kad 2023 m. birželio mėn. pabaigoje, po Joninių, tikslios datos neatsimena, buvo darbo diena, apie 15:50 val., kai lauke smarkiai lijo, būnant koridoriuje, A. Č. nesiavė guminių batų, dėl ko ji jai vieną kartą delnu sudavė per kairės pusės sėdmens dalį, po ko pasodino ją ant suolo, apmovė guminius batus ir abi išėjo į lauką. Kai sudavė, A. Č. neverkė, bet šaukė, kad su batais neis į lauką. Pripažįsta, kad 2023 m. vasarą, taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, ji netinkamai elgėsi mažametės dukros A. Č. atžvilgiu. Konfliktai vykdavo dėl ,,ožiavimosi“, neklausymo, atsikalbinėjimo, triukšmavimo ir ji pasielgė taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą (3 t., b.l. 47-52, 57-60).

2023 m. spalio 26 d. mažametė nukentėjusioji D. Č. apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją patvirtino, kad mama yra nervinga, rėkdavo visą laiką, grasindavo - ar nepadaro ko nors, ar ne taip padaro. Paskutinį kartą, kai brolis persikraustė pas tėtį, mama susipyko su broliu, bandė užvožti, tačiau brolis pagavo jos ranką ir jai nebepavyko to padaryti. Tai buvo sausio mėnesį. Yra mačiusi, kad kažkada virtuvėje mama ruošėsi diržu užvožti E. Č. už blogą pažymį. E. Č. sėdėjo, o mama buvo užsimojusi diržu. Ar pavyko užvožti, negali pasakyti, nematė, ėjo pro šalį į savo kambarį. Mama mušdavo diržu per kojas ir ją, ir brolį (1 t., b.l. 195-197). Taip pat apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, apie mamą papasakoti sutinka. Šiuo metu gyvena pas tėtį. Su mama pykosi, labai ji pyko, kad valgyti nepadaryta, kad katė pasidaugino, mama liepdavo atsikratyti katinais. Liepos mėnesį, sekmadienį, apie 19 val., mama parėjo iš darbo, rėkė. Ji norėjo išeiti gyventi pas tėtį, jam skambino, išėjo į lauką. Mama irgi išbėgo į lauką, iškėlusi ranką bėgo aplink namą ir norėjo jai užvožti. Buvo labai išsigandusi. Tada kūma jai liepė eiti prie upelio. Mama jos ieškojo. Buvo paskambinta socialinei darbuotojai, atvažiavo policija. Buvo nuspręsta, kad ji turi gyventi pas kūmą. Jai gyvenant su mama, mama rėkdavo visą laiką, grasindavo - ar nepadaro ko nors, ar ne taip padaro. Ji šaukdavo „užsičiaupk“. Ji niekam nedavė ramybės. Yra mama sudavusi jai su laidu Jonikaičių kaime, kai gyveno. Gavo diržu nuo mamos ir (duomenys neskelbtini), kai nesusitvarkė. Gavo diržu kelis kartus per nugarą ir per kojas. Buvo apsirengusi su maike ir kelnėmis. Skaudėjo. Buvo savaitę laiko žaizdos. Mušė su odiniu diržu, perlenkusi per pusę, metalinę sagtį laikė rankoje. Tuo metu jai buvo gal 9-10 metų. Mama yra ją mušusi ir su telefono laidu per kojas. Būdavo žaizdos po mušimo. (duomenys neskelbtini) gyvenat ją mušė, tampydavo už plaukų, už plaukų temdavo ją į kambarį. Jei kažko nepadaro, ar blogai padaro, ji smurtauja. Mamai daug kas neįtikdavo. Turėjo pareigą tvarkyti savo kambarį ir plauti indus. Jei to nepadarydavo, mušdavo ją. Kai būdavo su mama konfliktas, būdavo savo kambaryje. Ji rėkdavo, o ji dažniausiai nebesiklausydavo. Pirmą kartą ją mama sumušė, kai gyveno už E. T.. Ėjo į darželį. Per savaitę kelis kartus gaudavo mušti. Paskutinį kartą nuo mamos gavo mušti prieš 2-3 metus. Su mama nelabai sutardavo. Jei jai kažką pasakydavo, ji ignoruodavo, kad jai neįdomu. Dėl blogo pažymio rėkdavo. Mama mušdavo diržu per kojas. Mušė abu ją su broliu. Po kelis kartus gavo iš mamos diržu. Buvo raudonos kojos nuo mušimo, bet žaizdų nebuvo. Tai įvyko prieš kelis metus, kai gyveno už Endriejavo. Tuo metu tėvai kartu gyveno. Kad yra gavusi mušti nuo mamos, sakė kūmai, nes ji paklausė. Mama labai nervinga. Tiesiog rėkia namuose. Susipyko su mama dėl paskutinio įvykio. Yra rūkiusi seniai, gal vaikystėje. Ar yra buvęs konfliktas su mama dėl rūkymo, neatsimena. Kai gyveno su mama, su tėčiu nelabai bendraudavo. Jai mama sakydavo, kad tėtis yra blogas, nuteikinėdavo prieš jį. Kai mama gyveno su tėčiu, tėvai pykdavosi, būdavo įprasta, mama rėkdavo, pykdavo. Tik kūmai yra sakiusi, kokia negera mama, daugiau niekam. Taip pat paaiškino, jog gyvenant su mama ji rėkdavo visą laiką, grasindavo - ar nepadaro ko nors, ar ne taip padaro. Ji šaukdavo „užsičiaupk“. Ji niekam nedavė ramybės. Mušė ją ir brolį. Matė, kaip mama mušė ir sesę A. Č.. Vasarą, liepos pradžioje sesė nenorėjo eiti kartu su mama į darbą. Mama mušė ranka sesei per užpakalį. Sudavė 3-4 kartus A. Č. per užpakalį ranka. Mama sesę A. Č. mušdavo, kai ji pasimaišydavo po kojomis. Per savaitę mušdavo kelis kartus ranka. Kai jau gyveno pas tėtį, sesė A. Č. atvažiavo pas tėtį. Buvo ant jos rankos mėlynė, taip pat ant kojos ir peties. A. Č. sakė tėčiui, iš kur tos mėlynės, sakė, kad ją muša mama. Jai buvo galva praskelta. Galvą praskėlė mažas veršiukas fermoje (1 t., b.l. 195-197).

Iš nepilnamečio nukentėjusiojo atstovo pagal įstatymą liudytojo L. Č. parodymų nustatyta, kad jis girdėjo sūnaus E. Č. parodymus 2023 m. spalio 26 d. teisme. Jam nebuvo naujiena apie jo nurodytas įvykio aplinkybes, tai yra, kad kai jam buvo maždaug (duomenys neskelbtini) metai ir kai tuo metu jų šeima gyveno (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Jam grįžus iš darbo vakare, vaikas pasiskundė, jog nuo mamos gavo su diržu per užpakalį. Jis jam buvo pasakojęs kelis kartus, kad taip mama V. K. elgėsi. Sunku pasakyti, kaip ji spręsdavo šią situaciją, tikriausiai V. K. perspėdavo, kad taip nesielgtų, gal dar tebegyvenant (duomenys neskelbtini) E. Č. jam buvo pasakojęs, jog nuo mamos gaudavo per užpakalį ar per rankas su delnu. Vieną kartą yra matęs, kaip V. K. su delnu sudavė E. Č. per užpakalį, kai šis buvo apsimovęs kelnes. Kitų smurtavimo atvejų nematydavo, nes būdavo darbe. Kad V. K. visus vaikus auginant apšaukdavo, jam tai ne naujiena. Vaikams net nereikėdavo kažko labai nusižengti, tiesiog padėdavo daiktą ne į vietą, ar iš karto nepaklusdavo mamos įsakymams, tai ši susierzinusi šaukdavo ir klykdavo ant jų. Jam pačiam net būdavo nemalonu girdėti, kaip šaukdavo ant vaikų. Bandydavo ją nuraminti, kad nešūkautų ir sakydamas, kad langai iškris nuo jos tokio šaukimo. Nuo 2023 m. lapkričio 14 d. dukra A. Č. pradėjo gyventi su juo, dabar visi trys vaikai gyvena su juo. Per visą tą laiką, kol E. Č. gyvena su juo, sūnus daugiau nieko nepasakojo apie mamos fizinį smurtą. Tik visada buvo žinoma, kad dar jam gyvenant kartu, V. K. konfliktuodavo su E. Č., tai yra E. Č. apšaukdavo. E. Č. yra draugiškas, bendraujantis, mėgėjas pajuokauti, neuždaro būdo. Jam nežinoma, kad jis meluotų ar fantazuotų (2 t., b. l. 60-64, 65-68, 72-75).Dėl fizinio skausmo mažametei D. Č. liudytojas L. Č. parodė, kad Kokie 1 metai prieš jam išsikraustant gyventi atskirai, pats matė ne mažiau kaip du kartus, įvykus konfliktui tarp V. K. ir D. Č., V. K. ranka paėmusi už pečių srities rūbų ar rankų žasto dalies (negali pasakyti, ar sugriebdavo ir kūno dalį), D. Č. stipriai papurtydavo. Jis liepdavo V. K. ramintis ir ji atsitraukdavo nuo vaiko. Atsimena, jog D. Č. verkdavo. 2023 m., galimai sausio mėn., kai nuvažiavo pas V. K. aplankyti vaikų, bendravo su D. Č., kuri jam pasakė, jog plaukus ji nusikirpo dėl to, kad mama jai tampydavo už plaukų. 2023 m. liepos mėn. viduryje (tikslios datos neatsimena), vakare, apie 20:00-20:30 val., telefonu jam paskambino dukra D. Č., kuri verkdama pasakė, jog ją puola mama, kad ji iškart paskambins ir savo krikšto mamai D. V., po ko jis nurodė, jog jis atvyks su pastarąja pas D. Č.. Praėjus 10-15 min. dukra D. Č. vėl paskambino telefonu, būdama labai susijaudinusi, persigandusi ir negalėdama ištarti žodžių dėl emocinės būsenos, nurodė, kad kuo greičiau jie atvyktų, nes ji yra pabėgusi ir pasislėpusi miškelyje, prie upelio. Atvykus susirado pasislėpusią D. Č., nuvažiavo iki jos namų, krikšto mama D. V. bendravo su V. K., kuri net iškvietė policiją, D. Č. išreiškė norą pasisvečiuoti pas D. V.. Kaip suprato, konfliktas įvyko dėl kažkokių naminių gyvūnų, po ko V. K. norėjo suduoti D. Č., tačiau ši išvengė fizinio smurto, nes pabėgo iš namų. Kai D. Č. dabar atsikraustė gyventi pas jį, daugiau nieko nepasakojo apie galimai būtus smurto atvejus jos atžvilgiu. Yra įsitikinęs, kad V. K. fiziškai smurtavo prieš D. Č., nes yra ,,greitai užsideganti“, nevaldo savo emocijų, bereikalingai šaukia, isterikuoja. Jos elgesys yra šiurkštus, neprognozuojamas (2 t., b. l. 60-64, 5-68, 72-75). Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymo A. Č. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio mėn. 5-6 dienomis buvo su dukra A. Č., pastebėjo, jog ant jos dešinės išorinės plaštakos dalies yra mėlynė, sumušimas. Jis paklausė A. Č. ,,kas buvo?“, ,,ar mama sudavė?“, A. Č. atrodydama išsigandusi, susigūžusi atsakė, kad sudavė mama. A. Č. visada, kai kalbama apie mamą, atrodo išsigandusi. Niekada nenori grįžti pas mamą. 2023 m. rugpjūčio mėn. 12-15 dienomis vėl A. Č. buvo pasiėmęs su savimi ir pamatė mėlynę ant kairės pėdos viršutinės dalies. Dukra vėl pasakė, kad mušė mama. Taip pat dar pasakė ir ranka parodė, jog sudavė per pakaušį. Jis galvą apžiūrėjo, tačiau vizualiai nematė smurto žymių. 2023 m. rugpjūčio 1 d. buvo nuvažiavęs aplankyti A. Č., po ko ji norėjo kartu važiuoti su juo (2 t., b.l. 60-64). Papildomos apklausos metu paaiškino, kad po to, šių metų rugpjūčio 12 dieną apie 10:00-11:00 val. būnant jo namuose, A. Č. pasakė ir parodė kairės pėdos viršutinę dalį, ant kurios buvo mėlynė, nurodydama ,,mušė mama“. Po kelių dienų su dukra nuvažiavo pas D. V. pasiimti kitos dukros D. Č.. D. V. pati pamatė A. Č. mėlynę ant pėdos. Tada rugpjūčio 15 d. 20:26 val., prieš išvežant A. Č. pas mamą, ją nufilmavo savo mobiliuoju telefonu, kur vaizdo ir garso įraše matosi mėlynė ant kairės pėdos. Taip pat A. Č. dar pasakė, jog mama buvo sudavusi jai per galvą. Su ranka parodė pakaušio sritį. Vėliau, nepasakys tiksliai kada, nes jam jau maišosi įvykių seka ir A. Č. matyti sužalojimai, būnant kartu su D. V., apie vidurdienį ar šiek tiek po vidurdienio, D. V. jį informavo ir parodė, jog ant A. Č. kažkurios rankos buvo mėlynė, taip pat mėlynė buvo ant kažkurios kojos šlaunies (aukščiau kelių), priekinėje dalyje. Mėlynės nebuvo labai tamsios, juodos spalvos. Pagal jų pobūdį ir formą manytų, kad susidarė nuo sudavimo plaštaka. Nemano, kad galėjo atsirasti vaikui kažkur atsitrenkiant ar susidaužiant. Paklausė A. Č., kas čia buvo. A. Č. atsakė: ,,vėl mama mušė“.

Nepilnametis liudytojas E. Č. 2023 m. spalio 26 d. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad šiuo metu gyvena su tėčiu. Prieš tai gyveno su mama. Jam buvo pasirinkimas, su kuo geriau gyventi. Geresnės sąlygos pas tėtį. Su mama gyveno, turėjo savo pareigas, turėjo nešti malkas, susitvarkyti. Jei to nepadarydavo, gaudavo velnių (žodžiais). Turi dvi seses. Visi gyveno pas mamą. Didžioji sesė plaudavo indus, tvarkydavo savo kambarį, iššluodavo virtuvę, gal valgyti padėdavo gaminti. Jis gyveno antrame aukšte, negirdėdavo, ką sesės kalba su mama, ar barasi. Yra buvę, kad yra gavęs per užpakalį nuo mamos. Jis su mama susipyko, ji norėjo dėti jam antausį, tačiau jai neišėjo - sulaikė jos ranką, ji baisiai supyko. Tada jis išėjo gyventi pas tėtį. Yra gavęs per užpakalį vaikystėje nuo mamos, kai jam buvo mažiau nei (duomenys neskelbtini) metai. Tai buvo vienas kartas. Būdavo, kad gaudavo su diržu nuo mamos, koks diržas-neatsimena. Per pusę sulenktu diržu gaudavo 1-2 kartus per užpakalį. Skaudėdavo trumpam - nueini, paverki ir viskas. Tiksliai nepamena, bet 1-2 kartus yra gavęs su diržu nuo mamos. Jam atrodo, kad virtuvėje būnant gavo su diržu. Jam buvo (duomenys neskelbtini) metai. Jis yra su diržu gavęs, gal ir su rykšte yra gavęs. Kai gyveno su mama, būdavo konfliktai, mama pykdavo, klykdavo. Buvo mažesni, niekam nepasakojo, kad juos mušdavo. Šių metų vasario mėnesį išsikraustė iš mamos namų. Šiuo metu jo santykiai su mama normalūs, su ja bendrauja (2 t., b.l. 40-42). Dėl fizinio skausmo sukėlimo mažametei D. Č. parodė, kad yra pasakojęs Vaiko teisių apsaugos tarnybai, kaip mama mušė sesę D. Č., bet nelabai ką pamena. Sesė yra gavusi nuo mamos su diržu. Buvo abu dar vaikai su sese, prisidirbdavo, tai mama išklausdavo, kuris prisidirbdavo ir tą mušdavo. Mama su D. Č. yra susipykusios po liepos mėnesio įvykio. D. Č. yra pasakojusi, kad mama ją mušė (2 t., b.l. 40-42). Dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo mažametei A. Č. parodė, kad mažoji sesė A. Č. pykstasi su mama. Ji kažką prisidirbdavo, gaudavo per užpakalį nuo mamos. Buvo 2022 metai, sesė susipyko su mama. Jis atėjo į virtuvę ir matė, kaip mama trenkė rankos delnu sesei per užpakalį, ji verkė. Daugiau nei 2 kartus trenkė. Atrodo, tėtis tuo metu buvo darbe. Matė ir girdėjo kita sesė. Kai gyveno pas tėtį, sesuo A. Č. yra buvusi atvykusi pas juos, ji kažkada atvyko pas tėčio sesę, matė pas A. Č. ant krumplių sužalojimus. Kažkada matė ant jos kojos mėlynę.

Iš liudytojos D. V. parodymų nustatyta, kad ji yra D. Č. krikšto mama. Ji ne kartą buvo pas V. K. namuose ir matydavo, kaip ji nuolatos šaukia, naudoja psichologinį smurtą prieš visus tris vaikus. Pamena, kuomet 2023 m. vasario mėnesį atvyko pas V. K. į svečius, ji pati papasakojo, koks E. Č. „naglas“, visas į tėvą, nes kuomet ji norėjo jam suduoti, E. Č. jai neleido ir pagavo jos ranką. Po šio konflikto E. Č. pareiškė norą gyventi pas tėvą L. Č. ir V. K. pati jį nuvežė pas jį. 2023 m. gegužės mėn. (tikslios datos neatsimena) būnant svečiuose pas V. K., D. Č. pati jai papasakojo, kad mama ją mušė - tiek ją, tiek brolį E. Č. su diržu arba telefono laidu. (2 t., b.l. 78-81, 85-89). Dėl fizinio skausmo sukėlimo mažametei D. Č. paaiškino, kad po 2023 m. vasario mėnesio konflikto su mama, E. Č. gyvena pas tėvą L. Č.. Tuo tarpu A. Č. ir D. Č. liko toliau gyventi pas V. K.. Apskritai jai dažnai D. Č. skambindavo ir pasakodavo, kad mama vėl ją muša, šaukia, tampo už plaukų, ko pasėkoje D. Č. pati sau skutasi trumpai plaukus, kad V. K. neturėtų už ko ją tampyti. Nuo šių metų liepos 16 d. D. Č. atvyko gyventi pas liudytoją, nes vėl įvyko konfliktas tarp jos ir V. K., tuomet D. Č. paskambino ir pasakė, kad susipyko su mama dėl dingusio kačiuko, o konflikto metu V. K. vėl puolė D. Č. mušti. Ji iškart D. Č. liepė bėgti ir atvažiavusi pasiėmė D. Č. pas save. Ji buvo labai išsigandusi, drebėjo, šaukė, kad tik jos nepalikti su V. K.. V. K. tuo tarpu atrodė kaip „pamišusi“, D. Č. šaukė, sakė pamatysi, kas tau dabar bus. Ji D. Č. įsisodino į savo automobilį ir parsivežė pas save, kur nuo streso ir baimės D. Č. pradėjo vemti. Ant jos tuo metu jokių sumušimų nematė, D. Č. laiku spėjo pabėgti, o V. K. tiesiog jos nepavijo, dėl ko D. Č. išvengė vėl būti sumušta ( t., b.l. 78-81). Papildomai liudytoja D. V. parodė, kad 2023 m. gegužės mėnesį (tikslios datos neatsimena) būnant svečiuose pas V. K., D. Č. pati jai papasakojo, kad mama ją mušė- tiek ją, tiek brolį E. Č. su diržu arba telefono laidu. D. Č. dar akcentavo, kad mama labiau mylinti E. Č., dėl ko jam kažko leisdavo ir duodavo daugiau, o smurtavimo atveju V. K. daugiau mušdavo D. Č.. 2023 m. gegužės mėnesį ji pirmą kartą iš D. Č. išgirdo iš apie mamos patiriamą smurtą. Ne kartą D. Č. jai buvo sakiusi, jog pas mamą niekada negrįš, pas tėtį daug geriau (2 t., b.l. 85-89).Dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo mažametei A. Č. parodė, kad ne kartą yra mačiusi, kaip V. K. šaukia, paėmusi už rankų purto ir ranka per kojas muša A. Č.. Maždaug prieš porą savaičių, L. Č. kartu su A. Č. buvo atvykę pas ją į svečius ir ji pastebėjo ant A. Č. kairės rankos plaštakos viršutinės dalies labai didelę mėlynę. Tuo metu A. Č. niekam nieko nepasakė, iš kur mėlynė atsirado. 2023 m. rugpjūčio 13 d. ji nuvažiavo aplankyti L. Č. bei nuvežti D. Č. kai kurių baldų. Kaip tik pas L. Č. buvo atvažiavusi ir A. Č.. Ji jos paklausė, ar ją muša mama, ir ji pradėjo pasakoti, kad labai bijo savo mamos, nes ji ją muša per kojas, per užpakalį ir per rankas. Taip pat A. Č. ne kartą pasakojo, kad mama ją dažnai palieka naktį vieną namuose ir nerakina durų, nemaitina (2 t., b.l. 78-81). 2023 m. rugsėjo 28 d. liudytoja papildomai paaiškino, kad pirmą kartą pamatė V. K. fizinį smurtavimą prieš A. Č. galimai 2023 m. gegužės mėnesio pabaigoje, jai nuvažiavus į svečius pas V. K.. Tuomet A. Č. nenorėjo autis savo batų, dėl ko V. K. rankomis suėmusi A. Č. per viršutinę kūno dalį - tiesiai papurtė apie porą kartų, po ko pasodinusi į lovą ir pavertusi į šoną, delnu apie 3 kartus sudavė A. Č. per kairįjį užpakalį, ribojantis su užpakaline šlaunies dalimi. Kai 2023 m. rugpjūčio pradžioje pas ją į svečius atvyko L. Č. su A. Č., ji, pamačiusi mėlynę ant kairės A. Č. rankos (plaštakos viršutinėje dalyje), jos paklausė, iš kur ji. A. Č. nieko nesakė, tik stovėjo šalia tėčio, įsikibusi jam į koją. Po to, kai 2023 m. rugpjūčio mėn. 13 d. nuvažiavo aplankyti A. Č., ant jos rankos mėlynės nebebuvo, o jai pasisodinus A. Č. ant kelių ir būnant dviese, paklausė, rodydama jos kairę ranką, ,,iš kur pas tave ant rankos buvo mėlynė?“ A. Č. pasakė - ,,mama mane muša ir vieną palieka naktį“. Klausė ,,ar muša per galvą?“. A. Č. pasakė ,,ne, muša per rankas, kojas ir užpakalį.“ Dar paklausė, ar muša per nugarą. Ši atsakė, kad ne. Taip pat pokalbio metu A. Č. pati pasakė, kad skaudėjo. Jai toliau bendraujant su A. Č., į kambarį atėjo D. Č., kuri nurodė, jog A. Č. jai irgi buvo sakiusi, jog ją muša mama. 2023 m. rugpjūčio 26 d., nuvažiavo į svečius pas L. Č., kur vėl A. Č. ant dešinės rankos išorinės plaštakos pamatė mėlynę (išilgai skersą nuo mažojo pirštelio iki nykščio), po ko jos paklausė, kur dar yra mėlynė. Tada A. Č. numovė timpas ir parodė mėlynę ant kairės šlaunies priekinės dalies. Mėlynė ,,ėjo“ skersai šlaunies. Ji tėvui L. Č. pasakė, kad ant A. Č. kūno vėl yra mėlynių ir kad A. Č. pasakė, jog ,,mama muša“. Dar A. Č. klausė ,,ar skaudėjo?“. Ji atsakė, kad skaudėjo (2 t., b.l. 85-89).

Iš 2023 m. rugpjūčio 7 d. tarnybinio pranešimo „Dėl aplinkybių patikslinimo“ nustatyta, kad 2023 m. liepos 24 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK iš Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių skyriaus Klaipėdos rajone gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad nagrinėjant gautą pranešimą (5VTP-2226), bendrauta su nepilnamete D. Č., kuri nurodė, kad motina V. Č. dažnai ant jos šaukia, pyksta, prieš keletą metų yra mušusi su ranka per veidą ir su diržu per nugarą, kojas, pilvą. 2023 m. liepos 16 d. tarp jos ir mamos vėl įvyko konfliktas, mama V. Č. norėjo ją mušti, tačiau D. Č. sulaikė mamos ranką ir pabėgo iš namų. Taip pat buvo bendrauta su nepilnamečiu broliu E. Č., kuris nurodė, kad yra matęs, kaip mama prieš keletą metu diržu mušė D. Č. ir 2023 m sausio mėnesį mama mušė kitą nepilnametę seserį A. Č.. Taip mano, nes girdėjo, kaip sesuo šaukė ir verkė. Tikslinga vertinti, ar V. Č. elgesyje jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nėra nusikalstamos veikos (1 t., b.l. 1-9).

Iš Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities vaiko teisių skyriaus Klaipėdos rajone 2023 m. liepos 21 d. pranešimo Nr. 5VTP-2226 nustatyta, kad skyrius 2023 m. liepos 17 d., gavęs pranešimą iš Klaipėdos rajono vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajone, kad adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., 2023 m. liepos 16 d. tarp dukters D. Č. ir jos motinos V. Č. įvyko konfliktas, kurio metu dukra išsigando mamos, pasakė, kad mama ją mušė, vėliau mergaitė pasakė, kad mama nemušė, o taip pasakė, nes bijojo mamos. Skyrius atliko vaiko situacijos vertinimą, bendravo su nepilnamete, jos seserimi A. Č., broliu E. Č., vaikų tėvais V. Č. ir L. Č.. Išklausant vaikų nuomonę, D. Č. išsakė, kad motina dažnai šaukia, pyksta ant jos, prieš keletą metų yra ją mušusi diržu. 2023 m. liepos 16 d. mergaitė pažymėjo, jog smurto ji išvengė, nes krikšto mama telefonu liepė bėgti kur nors ir pasislėpti, kol atvyks krikšto mama ir tėvas, todėl konflikto tarp jos ir mamos metu jis išvengė galimo smurto iš motinos pusės. Tą patvirtino ir jos brolis E. Č., kuris specialistei papasakojo, jog yra matęs kaip prieš keletą metų mama diržu yra mušusi D. Č.. Bendraujant su vaiko motina V. Č., pokalbio metu ji patvirtino, kad yra smurtavusi prieš dukrą D. Č., kai jai buvo 8 metai. Motina trenkė ranka dukrai per veidą, nes dukra parūkė. Daugiau prieš dukrą nėra smurtavusi. Motina papasakojo, kad yra delnu sudavusi A. Č. per užpakalį, kai ši neklausė, gal prieš kokias 3 savaites. Prašo vertinti, ar vaikų motinos V. Č. elgesyje jos nepilnamečių vaikų D. Č. ir A. Č. atžvilgiu, nėra nusikalstamos veikos požymių (1 t., b.l. 10-18).

Iš D. Č. nuomonės išklausymo akto ir VTAS 2023 m. liepos 26 d. D. Č. situacijos vertinimo anketos nustatyta, kad VTAS specialistui bendraujant su vaiku, 2023 m. liepos 20 d. vaikas paaiškino, jog šiuo metu pyksta ant mamos, nes kai ją mama parsivežė iš krikšto mamos 2023 m. liepos 10 d., ji namuose rado negyvą žiurkėną, ir buvo dingęs vienas katinas. A. D. Č., ji šiandien pyksta už viską, už tai, kad mama prieš du metus ją yra mušusi su ranka per veidą, ir su diržu per nugarą, per kojas, per pilvą, tai mama yra dariusi ne vieną kartą, mama mušdavo D. Č. už nepadarytus darbus. Paskutinius metus nemuša, nes D. Č. ginasi, nebeleidžia savęs mušti. D. Č. paaiškino, jog mama ir šį kartą 2023 m. liepos 16 d. norėjo ją mušti, tačiau D. Č. sulaikė jos ranką, skambino kūmai, kuri sakė bėgti nuo mamos, neleisti savęs mušti. D. Č. per konfliktą su mama skambino ir tėvui. Mergaitė paaiškino, jog sutaria su tėčiu, tėtis leido šiuo metu svečiuotis pas krikšto mamą. D. Č. pažymėjo, jog su tėčiu nori gyventi, nes mama nebeperka maisto namuose, maistas perkamas, kai laukiama svečių. A. D. Č., mama neberuošia maisto namuose, perka ir verda tik koldūnus, ji su mama kartu dirbo, melžė karves, jai pradėjus gauti uždarbį, mama nebeperka ir rūbų. V. Č. paaiškino, kad 2023 m. liepos 16 d. parėjo iš darbo ir pamatė, kad dukra nebuvo sutvarkiusi namų, dėl ko tarp jų įvyko konfliktas. Vakare D. Č. norėjo į šventę, tačiau ji jos neišleido, kadangi ji nesutvarkė namų, neatliko kitų sutartų darbų. Tuomet dukra pradėjo ant jos šaukti, trankė durimis, vadino ją necenzūriniais žodžiais. Kaip suprato, skambino kūmai, garsiai pasakojo, verkė, po ko iššoko pro kambario langą. V. Č. paskambino socialinei darbuotojai V. B., sakė, kad nesusitvarko su dukra, po ko ji iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, sutarta, kad mergaitė apsistos pas kūmą. Smurto dukters D. Č. atžvilgiu niekada nėra naudojusi, šaukusi yra. Prisiminė atvejį, kai mergaitei buvo 8 m., ji buvo parūkiusi ir to neprisipažino motinai, dėl ko jai sudavė per veidą. Jai nepatinka, kad D. Č. būna pas kūmą D. V., nes sugrįžusi su ja konfliktuoja, jos nesutaria. L. Č. paaiškino, kad jam 2023 m. liepos 16 d. paskambino verkdama duktė D. Č. ir paaiškino, kad mama šaukia, braunasi ir įsiveržė į jos kambarį, prašė ją parsivežti pas save į namus. Dukra nori gyventi su juo, nes ji konfliktuoja su mama, dukra skundžiasi, kad namuose nėra maisto, dažnai verdami pirktiniai koldūnai. Sūnus E. Č. pas jį gyvena nuo 2023 m. vasario 23 d., po konflikto su mama (1 t., b.l. 16-18, 69-79).

Iš Roik 0123000413484 pranešimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 16 d., 12.11 val. V. Č. pranešė, kad 13 metų dukra ją kaltina, kad pranešėja ją mušė. Atvykusi vaiko krikštamotė taip pat puola pranešėją, konfliktuoja (1 t., b.l.169-170)

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tyrėjo M. S. 2023 m. liepos 17 d., tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 16 d. įvykio vietoje bendraujant su D. Č., ši nurodė, kad sukonfliktavo su mama dėl dingusių katinų, mano, kad juos mama nužudė, todėl D. Č. bijo mamos. Taip pat pasakojo, kad anksčiau mama yra ją mušusi, todėl bijodama mamos, kad gali vėl ją mušti, nurodė kūmai, kad ją sumušė, nors niekas jos nemušė, taip pasakė iš išgąsčio. Mergaitė nurodė, kad bijo būti su mama, nori gyventi su tėčiu (1 t., b.l. 171).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų ir nuotraukų nustatyta, kad apžiūrėtos įvykio vietos adresais: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., ir (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. (1 t., b.l. 34-6, 37-50, 51-53, 54-64).

Iš E. Č. nuomonės išklausymo akto ir VTAS 2023 m. liepos 26 d. E. Č. situacijos vertinimo anketos nustatyta, kad VTAS specialistui bendraujant su vaiku, jis paaiškino, jog gyvena su tėčiu, nes kol tėvai gyveno kartu, mama rūpinosi vaikais, o kai tėtis susipyko su mama ir po savaitės laiko išėjo gyventi pas savo mamą, vaiko mama pasikeitė, nepirko valgyti, neruošė valgyti, nebetvarkė namų, liepdavo vaikams tvarkyti, tik kai svečiai atvažiuodavo susitvarkydavo ir pirkdavo maistą. E. Č. yra matęs, kaip mama mušė A. Č., taip mano, nes girdėjo, kad sesuo šaukė „ai, ai“, verkė, yra matęs kad mušė A. Č. su delnu, sesė iš skausmo buvo pakandusi lūpą, šaukė (1 t., b. l. 13-15, 91-100).

Iš D. Č. nuomonės išklausymo akto ir VTAS 2023 m. liepos 26 d. D. Č. situacijos vertinimo anketos nustatyta, kad VTAS specialistui bendraujant su vaiku, D. Č. nurodė, kad mama muša ir sesę A. Č.. Ją paskutinį kartą mušė su ranka, kai A. Č. nenorėjo su mama eiti į darbą. Mama sesę muša už įvairius dalykus, kai atsikalbinėja, pasimaišo po kojomis (1 t., b. l. 16-18, 69-79)

Iš VTAS 2023 m. liepos 26 d. A. Č. situacijos vertinimo anketos nustatyta, kad su A. Č. bendrauta skyriuje 2023 m. liepos 21 d. Vaikas buvo nekalbus, pradėjo kalbėti pašnibždomis. Anot vaiko, D. Č. susipyko su mama, dabar svečiuojasi pas D. V.. D. Č. kartais muša ją, ji taip pat muša sesę, mama jos nemuša. Ji nežino, ką jai dabar sakyti, nes nežino, kur ir kaip jai reikės pasirinkti gyventi. Brolis išėjo gyventi pas tėtį, nes susipyko su mama. Tėtis atvažiuoja ją aplankyti, atveža vaišių. Ji nebijo mamos, nebijo ir tėčio. V. Č., aiškindama smurtavimo prieš D. Č. aplinkybes, prisipažino, kad ir dukrą A. Č. yra mušusi delnu per užpakalį (1 t., b.l. 80-90).

Iš VTAS pateiktos 2023 m. lapkričio 14 d. A. Č. situacijos vertinimo anketos nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 9 d. bendravimo su vaiku metu, A. Č. pasakojo, kad tėtis niekada nėra mušęs, o mama yra. Uždavus klausimą, kaip yra šiuo metu, tylėjo, tačiau linktelėjo galvą, paklausta, ar muša mama. A. Č. pasakojo, kad seniai svečiavosi tėčio namuose, pasiilgo jo, labai nori pas jį važiuoti. Mamai apie tai nebijo pasakyti, jos paprašyti. Tėčio namuose ji jaučiasi gerai, patinka aplankyti sesę ir brolį. Norėtų gyventi tėčio namuose, bet patinka gyventi ir su mama. V. K. pokalbio metu nurodė, kad po to, kai 2023 m. liepos mėnesį prisipažino, kad A. Č. yra sudavusi per sėdynę, daugiau to nebedarė, kodėl A. Č. sako, kad ji ją muša, nežino. 2023 m. lapkričio 8 d. bendraujant su L. Č., pastarasis pasakojo, kad dukrai A. Č. svečiuojantis pas jį su nakvyne, mergaitė pasakoja, kad mama ją muša. Apie tris savaites mama neleidžia dukrai su juo bendrauti. Rugpjūčio mėnesį, atvykus pasiimti mergaitę iš mamos namų, ji įlipusi į tėvo mašiną, papasakojo, kad mama ją mušė. 2023 m. rugpjūčio 15 d., ant A. Č. delno viršutinės dalies ir pėdos viršutinės dalies matė mėlynę, A. Č. paaiškino, kad ją mušė mama. 2023 m. rugpjūčio 23 d. mergaitė tėvui pasakojo, kad mama mušė per galvą. Svečiuojantis ir kitomis dienomis vaikas yra sakęs, kad mama mušė per sėdynę ir per blauzdą. Klaipėdos r. šeimai paramos centro atvejo vadybininkė S. Ž. paaiškino, kad socialinė darbuotoja V. B., dirbanti su šeima, nėra minėjusi, kad būtų pastebėjusi, jog mama prieš dukrą naudojo smurtą. Įvertinus situaciją, nustatytas vaiko apsaugos poreikis ir 2023 m. lapkričio 14 d. A. Č. perduota tėvui L. Č.. Nustatyta, kad vaiko motina, nustatydama vaikui ribas, bendraudama su juo, naudoja fizinį smurtą (1 t., b.l. 107-120).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. (1 t., b.l. 51-53, 54-64).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėjus garso ir vaizdo įrašą, pateiktą L. Č. nustatyta, kad jis filmuotas 2023 m. rugpjūčio 15 d., trukmė - 01.30 min. Fiksuotas L. Č. bendravimas su A. Č.:

- kur tau kojytė mėlyna?- klausia L. Č. savo dukros A. Č.. A. Č. rodo kairės pėdos išorinę dalį, kur matosi kraujosruva.

- Kas čia sumušė, mamytė? Sakei mamytė mušė?- L. Č.. A. Č. sutinka su L. Č. pasakytais žodžiais.

L. Č.- kur rankytė praeitą kartą buvo sumušta? Čia buvo rankytė sumušta?- tai klausdamas rodo į A. Č. dešinės plaštakos išorinę dalį. A. Č. sutinka su L. Č. pasakytais žodžiais, sakydama ,,va čia buvo“ ir su kita ranka pati rodo dešinės plaštakos išorinę dalį.

- Dar per galvytę trenkė? Kur sakei biški?- L. Č.. - O naktį tave paliko irgi vieną miegoti, sakei, į darbuką išėjo, vieną užrakino? - L. Č.. A. Č. pritariančiai linkčioja galvą.

- Nebijojai būt? Bijojai?- L. Č.. A. Č. pritariančiai linkčioja galvą.

- O dabar nori pas mamos važiuoti?- L. Č.. A. Č. nurodo, kad nenori, sukdama galvą į šonus.

- Biški mamytė tave skriaudžia, kas yra? Skriaudžia mamytė?- L. Č.. A. Č. pritariančiai linkčioja galvą.

- Bet šį vakarą gausi važiuoti? Važiuosi?- L. Č.. A. Č. balsu išreiškia, kad nevažiuos.

- Jeigu dar mamytė muš, pasakysi tečiui vėl, ane? Gerai?- L. Č.. A. Č. linkčiodama galvą sutinka su L. Č. žodžiais.

Apžiūrėjus garso ir vaizdo įrašą, pateiktą L. Č. matyti, kad jis filmuotas 2023 m. rugsėjo 23 d., trukmė - 02.27 min. Fiksuotas L. Č. bendravimas su A. Č.:

L. Č.- ką ten sakei, mamytė fermoj buvo, karvė tau įspyrė?

A. Č.- kažkokia karvė maža.

L. Č.- skaudžiai? O kraujukas stipriai bėgo? A. Č. pasakoja, kad mama buvo fermoje, mažam veršiukui pieno davė. Mama jau didelė įspyrė. Atsakydama į L. Č. klausimus nurodo, kad stipriai spyrė, bėgo kraujas, bet ji neverkė, buvo atvykęs daktaras, jai aptvėrė galvytę.

- O ką sakei dar per kojytę vėl mušė, žadėjo nebemušti, vėl mušė? Kur rodei mama mušė per kojytes? - L. Č.. A. Č. ranka rodo kairės kojos šlaunies sritį priekinėje dalyje.

- Kodėl mušė?- L. Č.. A. Č. atsako, kad nežino.

- Supyko ir mušė?- L. Č.. A. Č. atsako teigiamai (2 t., b.l. 69-71).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios V. K. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nes nustatyta, kad ji mušdama ir kitaip smurtaudama sukėlė mažamečiui fizinį skausmą.

Kaltinamosios V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamoji V. K. padarė 6 nesunkius tyčinius smurtinius nusikaltimus prieš savo šeimos narius –mažamečius vaikus. V. K. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dirba. Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, tačiau jo vykdymą atidedant, kadangi yra pagrindas manyti, kad ji gali pasitaisyti neizoliuojant nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį už fizinio skausmo sukėlimą mažamečiui E. Č. ir paskirti 40 parų arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį už fizinio skausmo sukėlimą mažametei D. Č. ir paskirti 60 parų arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį už 2023 m. birželio 26 d. - 2023 m. birželio 30 d. fizinio skausmo sukėlimą mažametei A. Č. ir paskirti 20 parų arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį už 2023 m. liepos 31 d. - 2023 m. rugpjūčio 5 d. fizinio skausmo sukėlimą mažametei A. Č. ir paskirti 30 parų arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį už 2023 m. rugpjūčio 6 d. - 2023 m. rugpjūčio 12 d. fizinio skausmo sukėlimą mažametei A. Č. ir paskirti 30 parų arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį už 2023 m. rugpjūčio 15 d. - 2023 m. rugpjūčio 26 d. fizinio skausmo sukėlimą mažametei A. Č. ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 5 punktu, 8 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 mėnesių laikotarpiui, pirmus 2 mėnesius taikant intensyvią priežiūrą V. K. gyvenamosios vietos adresu, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusių asmenų, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti - DVD-R laikmeną su vaikų apklausomis pas ikiteisminio tyrimo teisėją garso ir vaizdo įrašais - palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.