Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-03-16 · Byla Nr. A2.2.-321-627/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-16
Bylos Nr.
A2.2.-321-627/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
R. V.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-321-627/2015Proceso numeris 4-49-3-00243-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 39.2, 52.3 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 16 d.Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,

išnagrinėjęs R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015 m. vasario 5 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė G. V. kambario lango stiklą, padarydamas G. V. 5,00 Eur turtinį nuostolį. Be to, R. V. 2015 m. vasario 7 d., apie 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia sudaužė G. V. šviestuvą ir kambario durų stiklą, padarydamas G. V. 15,00 Eur turtinį nuostolį. Šiais savo veiksmais R. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo (b.l. 2), padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), G. V. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l. 3, 4), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms, R. V. skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudų rūšys – baudos (LR ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

K. R. V. savo neteisėtais veiksmais padarė G. V. 20,00 Eur turtinį nuostolį, byloje nėra duomenų apie nuostolio atlyginimą, todėl pažeidėjo padarytas turtinis nuostolis yra išieškotinas, nurodant nuostolio atlyginimo terminą (LR ATPK 286 str. 3 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 50³ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. V. pagal LR ATPK 50³ str. paskirti 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Išieškoti iš R. V. 20,00 Eur (dvidešimties eurų) turtinį nuostolį G. V. naudai, nustatant 1 (vieno) mėnesio nuostolio atlyginimo terminą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6030, esančią AB bankas „Swedbank“. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis