Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., išnagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-12-02, apie 20 val. 15 min. Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ paėmė 1 vnt. „D. T. CS 033415“, kurio kaina 29,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekę. Šiais veiksmais A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. D. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole atsakomybėn traukiamas A. D. jokių su pažeidimu susijusių aplinkybių nepaaiškino, tačiau jo kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Parduotuvės „Maxima“ 2016-12-06 pareiškime nurodyta, kad 2016-12-06, apie 18.00 val. PC „Maxima XX“, esančioje adresu Tuskulėnų g. 66, Vilniuje buvo sulaikytas pilietis, kuris 2016-12-02, apie 20.15 val. paėmė 1 vnt. „D. T. CS 033415“, kurio kaina 29,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Įvykis buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatūra. Prekė į parduotuvę negražinta (b. l. 3). Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016-12-06, 18.08 val. buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Maxima“ sulaikytas vagystės padarymu įtariamas vyras (b. l. 4). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-12-06, apie 19.00 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas atvykti adresu Tuskulėnų g. 66, sulaikytas asmuo A. D., įtariamas padaręs smulkųjį svetimo turto pagrobimą, pavogtų prekių kaina 29,99 Eur (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. D. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A. D. asmenybė (yra jauno amžiaus, teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tarp jų ir už analogiškus pažeidimus). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant A. D. baudą, artimą ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad dėl A. D. neteisėtų veiksmų PC „Maxima“ patyrė 29,99 Eur nuostolį, ši suma priteistina iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti 160 eurų dydžio baudą.

Priteisti iš A. D. UAB „Maxima““ naudai 29,99 Eur padarytų nuostolių atlyginimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK:16063808105. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).