- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-18
- Bylos Nr.
- e2-1032-913/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00030-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- I. B.
- Trečiasis asmuo
- Compensa Vienna Insurance Group, Omega Invest OU, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija
- Kategorijos
nedalyvaujant trečiųjų asmenų (kreditorių) Compensa Vienna Insurance Group, Omega Invest OU ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui I. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su tuo susijusių klausimų, tretieji asmenys Compensa Vienna Insurance Group, Omega Invest OU ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė S. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui I. B., kurį patikslinusi, prašo: 1) nutraukti santuoką tarp ieškovės S. B. ir atsakovo I. B., įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 3) nustatyti, kad asmeniniai I. B. įsipareigojimai kreditoriams bus ir toliau vykdomi asmeniškai I. B.: a) „Compensa Vienna Insurance Group“, akcinė draudimo bendrovė, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą civ. byloje Nr. e2-4842-1027/2024; b) „Omega Invest OU“, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą civ. byloje Nr. e2-5895-1005/2024; c) Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą byloje Nr. 01-1-21475-23; 4) nutraukus santuoką, ieškovei nustatyti ikisantuokinę pavardę „D.“, atsakovui palikti prigimtinę pavardę – „B.“; 5) priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas, o pasinaudojus advokato paslaugomis, taip pat ir išlaidas už advokato paslaugas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jos ir atsakovo I. B. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės ir atsakovo santuokinio gyvenimo pradžioje santuoka klostėsi kaip ir bet kurios šeimos – sutuoktiniai bandė sukurti darnią šeimą, turėjo bendrus planus ir tikslus. Santykiai buvo geri ir atrodė, kad taip bus visada, tačiau vėliau viskas pradėjo keistis. Sutuoktiniai pradėjo vienas su kitu nesutarti bei vienas kitą erzinti, santykiai ėmė blogėti, o ilgainiui tarpusavio santykiai ir visiškai atšalo. Šiai dienai šalių faktiniai santuokiniai santykiai yra iširę ir bendro ūkio jie neveda ir netvarko nuo (duomenys neskelbtini) Santuokos nutraukimo priežastys: išryškėjo sutuoktinių nesuderinami charakteriai, skirtingas požiūris į materialines ir dvasines vertybes bei į sutuoktinių tarpusavio santykius. Sutuoktiniai gyvena kiekvienas sau atskirai, jų nebesieja jokie bendri interesai ir vienas kitam jie nebesukelia jokių jausmų. Šiuo metu šeima faktiškai yra iširusi ir jos atkurti jau nebeįmanoma, santuoka neteko prasmės, todėl santuoka nutrauktina. Santuokos metu ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto neįgijo. Asmeniniai I. B. įsipareigojimai kreditoriams bus ir toliau vykdomi asmeniškai I. B.: a) „Compensa Vienna Insurance Group“, akcinė draudimo bendrovė, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą civ. byloje Nr. e2-4842-1027/2024; b) „Omega Invest OU“, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą civ. byloje Nr. e2-5895-1005/2024; c) Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą byloje Nr. 01-1-21475-23. Ieškovė ir atsakovas tiek kaip sutuoktiniai, tiek asmeninių prievolių kreditoriams neturi. Ieškovė pareiškia, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi. Po santuokos nutraukimo ieškovė prašo jai nustatyti ikisantuokinę pavardę „D.“, atsakovui I. B. palikti prigimtinę pavardę – „B.“. Ieškovė materialinio išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
3. Atsakovas I. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
4. Teismo posėdžio metu ieškovė prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Susitaikyti galimybės nemato. Jie bendrų vaikų neturi, turto irgi neturi. Skolų ji neturi, o atsakovas turi, bet tai jo asmeninės skolos, atsiradusios prieš santuoką.
Atsiliepimas
5. Atsakovas I. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su visais reikalavimais sutinka. Nori nutraukti santuoką su ieškove. Jie vaikų neturi, turto bendro irgi neturi. Skolos yra, bet tai jo asmeninės skolos, atsiradusios dar iki santuokos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
6. Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. Šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito turto.
Dėl santuokos iširimo priežasčių ir santuokos nutraukimo
7. Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27 straipsnio 1 dalis nustato sutuoktinių tarpusavio pareigą būti vienas kitam lojaliems, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šios pareigos suponuoja sutuoktinio teisę reikalauti iš kito sutuoktinio atitinkamų pareigų laikymosi. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas.
8. Remiantis ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir paaiškinimais teisme, bei atsakovo paaiškinimais teisme nustatyta, kad šalims nėra jokių galimybių išsaugoti šeimos. Posėdžio metu ieškovė ir atsakovas prašė nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes būtent santuoka iširo dėl šalių tarpusavio nesutarimų. Šie duomenys rodo, kad bendras šalių gyvenimas tapo negalimas, o santuoka iširo. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes apie šeimos iširimą, darytina išvada, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina (CK 3.61 straipsnis).
Dėl pavardžių nutraukus santuoką
9. Nutraukus santuoką ieškovė pageidauja pasilikti ikisantuokinę pavardę – D., atsakovui prašo palikti jo prigimtinę pavardę – B. Atsižvelgiant į tai ieškovei nutraukus santuoka paliktina ikisantuokinė pavardė – D., atsakovui jo prigimtinė pavardė – B. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl turto padalinimo
10. Pagal CK 3.83 straipsnio 1 dalį sutuoktiniai, sudarydami vedybų sutartį, turi teisę savo nuožiūra nustatyti savo turto teisinį režimą. Šalys nurodė, kad jokio turto santuokoje neįgijo, be to, į bylą pateikta (duomenys neskelbtini)Vedybų (povedybinė) sutartis patvirtina, jog šalių turtinės teisės ir pareigos yra išspręstos šia sutartimi.
Dėl prievolių padalijimo
11. Iš šalių paaiškinimų ir pateiktų į bylą duomenų matyti, kad atsakovas turi kreditorinius įsiskolinimu, kurie vykdomi priverstine tvarka: a) „Compensa Vienna Insurance Group“, akcinė draudimo bendrovė, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą civ. byloje Nr. e2-4842-1027/2024; b) „Omega Invest OU“, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą civ. byloje Nr. e2-5895-1005/2024; c) Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą byloje Nr. 01-1-21475-23. Kreditoriai atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Iš šalių paaiškinimų bei pateiktų duomenų matyti, jog prievolės atsirado dar iki šalių santuokos sudarymo, todėl minėtos prievolės pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis (CK 3.112 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
12. Lietuvos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
13. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei S. B. iš atsakovo I. B. priteistinas 110,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis. 93 straipsnio 1 dalis).
14. Teismas patyrė 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 260 straipsniu, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei S. B. grąžinti ikisantuokinę pavardę – D., atsakovui I. B. palikti jo pavardę – B.
Pripažinti asmeninėmis atsakovo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis:
a) „Compensa Vienna Insurance Group“, akcinė draudimo bendrovė, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą civ. byloje Nr. e2-4842-1027/2024;
b) „Omega Invest OU“, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą civ. byloje Nr. e2-5895-1005/2024;
c) Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą byloje Nr. 01-1-21475-23.
Priteisti iš atsakovo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, įmokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.
Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.