Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

užsieniečiui D. K. (ILTU kodas (duomenys neskelbtini), jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą pakartotinai svarstyti sprendimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės (duomenys neskelbtini) piliečiui D. K. paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Užsieniečio atstovė adv. I. Arbočienė nurodė, kad su teikimu užsienietis nesutinka. Teismo sprendimas dėl užsieniečio judėjimo laisvės suvaržymo nagrinėjamas pagal užsieniečio apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Pagal suformuotą praktiką, prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik esant išimtinėms aplinkybėms, tuo pagrindu, kad siekiama išsiaiškinti prašymo suteikti prieglobstį motyvus, asmuo gali būti sulaikytas tik pirminėje prašymo nagrinėjimo stadijoje ir asmens apklausos. Nagrinėjamu atveju Migracijos departamentas sprendimą dėl prašymo suteikti prieglobstį turėjo priimti iki 2024-09-12, tačiau prašymas iki šiol neišnagrinėtas. Prašo teikimo netenkinti, taikyti užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Užsienietis D. K. paaiškino, kad jis negali išeiti į lauką, jo judėjimas apribotas, dėl to jis patiria stresą. Pripažįsta, kad padarė klaidą ir išvyko, bet ateityje to nekartos.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str. 1 d. nurodyti atvejai, kai pakartotinai svarstomas sprendimas sulaikyti užsienietį: 1) išnykus užsieniečio sulaikymo pagrindams, 2) išnykus prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindams, 3) jeigu užsienietis, sulaikytas šio Įstatymo 113 str. 1 ir 2 d. nurodytais pagrindais, pateikia prašymą suteikti prieglobstį. Teikimu prašoma pakartotinai svarstyti sprendimą, kuriuo užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, tuo pagrindu, kad užsienietis, kuriam teismo sprendimu nustatyti sulaikymo pagrindai, numatyti minėto Įstatymo 113 str. 1 ir 2 d., pateikė prašymą suteikti prieglobstį.

Nustatyta, kad 2024-08-21 (duomenys neskelbtini) pilietis D. K., gim. (duomenys neskelbtini), perduotas Lietuvos Respublikai pagal Dublino III reglamentą iš Vokietijos Federacinės Respublikos. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024-08-23 sprendimu nustatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2 p., užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, trims mėnesiams, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje. Teismas sprendime konstatavo, kad užsienietis, grąžintas į Lietuvos Respubliką, pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą ir sprendė dėl užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindų.

Pažymėtina, kad Migracijos departamentas prie LR VRM sprendimą priimti užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį priėmė 2024-08-27, nurodydamas, kad užsieniečio prašymas registruotas 2024-08-26, tačiau iš VSAT prie LR VRM pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytų aplinkybių matyti, kad užsienietis, perduotas Lietuvos Respublikai 2024-08-21, žodžiu pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

Nustatyta, kad, užsienietis prieglobsčio pasiprašė 2024-08-21, Vilniaus regiono apylinkės teismas, priimdamas 2024-08-23 sprendimą, kuriuo paskyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, atsižvelgdamas į šią aplinkybę sprendė dėl užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindų, šiuo metu dėl užsieniečio paskesnio prašymo suteikti prieglobstį sprendimas nepriimtas, institucija teikime nenurodo ir byloje nenustatyta, kad šiuo metu būtų išnykę užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai, todėl vertinama, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo pakartotinai svarstyti teismo sprendimą paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę. Teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Teikimo netenkinti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.