Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą, atstovui, išnagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „D.“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., būdamas UAB „D.“ direktoriumi, atsakingu už kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitą ir apskaitos žurnalo pildymą, nuo 2013 m. birželio 3 d. nepildė Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnalo, t. y. iš UAB „S.“ įsigytą ir į talpyklą, kuri registruota apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje (toliau – AVMĮ), supiltą kurą (dyzeliną), bei iš talpyklos į automobilius išpiltą kurą neužregistravo AVMĮ registruotame Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnale. Taip pat 2012-12-24 UAB „D.“ įsigytą iš UAB „S.“ dyzelinį kurą 24 900 litrus, 156 litrus supylė į AVMĮ registruotą talpyklą, o 24 774 litrus (kuris netilpo) į AVMĮ neregistruotas talpyklas. D. J., UAB „D.“ direktorius, įmonei priklausantį dyzelinį kurą laikydamas AVMĮ neregistruotose kuro talpyklose ir į AVMĮ registruotą žurnalą neįrašydamas į kuro talpyklą supilto ir iš jos išpilto kuro kiekių, pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 punkto reikalavimus ir 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 14 punkto reikalavimus, ir tuo padarė pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalį.

D. J. teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad į jo pareigas įeina pildyti Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnalą, žurnalo neužpildė taip kaip reikalauja teisės aktai, o tuo metu turėtą kurą laikė neužregistruotose talpyklose. Prašo skirti kuo švelnesnę baudą ir nekonfiskuoti kuro.

Motyvuojamoji dalis

Be D. J. kaltės prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančia rašytine medžiaga: Šiaulių apskrities VMĮ 2013-06-28 daiktų paėmimo protokolu Nr. OP-1000-3 (6 b. l.), D. J. paaiškinimu (7 b. l.), 2013-06-28 Inventorizacijos aktu (8 b. l.), Šiaulių apskrities VMĮ 2013-07-12 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. OP-100 (9-10 b. l.), kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad minėtas žurnalas paskutinį kartą buvo pildytas 2013-05-28 (12-16 b. l.), PVM sąskaitų faktūrų kopijos, iš kurių matyti, kad 2013-06-04, 2013-06-10, 2013-06-11, 2013-06-17, 2013-06-21 ir 2013-06-25 iš UAB „S.“ UAB „D.“ įsigijo dyzeliną (17-22 b. l.), UAB „D.“ direktoriaus 2010-11-24 įsakymo Nr. 11/2 „Dėl atsakingo už kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitos“ kopija, iš kurios matyti, kad D. J. paskirtas atsakingu už įmonės kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitą ir apskaitos žurnalo pildymą (23 b. l.).

Administracinė atsakomybėn traukiamas D. J., būdamas UAB „D.“ direktoriumi ir atsakingu už naftos produktų apskaitą ir žurnalo pildymą (kuro apskaitą), laikydamas kurą AVMĮ neregistruotose kuro talpyklose, savalaikiai nepildydamas Apskaitos žurnalo, pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 punkto reikalavimus ir 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracini teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalyje.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. J. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad D. J. metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, visą tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria D. J. už padarytą pažeidimą minimalią įstatymo sankcijoje numatytą baudą be naftos produktų konfiskavimo, nes dyzelinis kuras nėra D. J. nuosavybė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

D. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių) litų dydžio baudą be naftos produktų konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.