- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-04
- Bylos Nr.
- 2-1292-524/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00372-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- N. P., D. P.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Erika Misiūnienė, sekretoriaujant Jolantai Dryžienei, dalyvaujant ieškovų atstovei advokatei O. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų N. P. ir D. P. ieškinį atsakovei bankrutuojančiai UAB „Stalakta“ dėl išbraukimo iš debitorių sąrašo ir įrašų viešame registre panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai teismo prašo išbraukti juos iš UAB „Stalakta“ debitorių sąrašo, panaikinti VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje įrašus apie įsiskolinimą už įsigytą turtą bei disponavimo apribojimą nekilnojamuoju turtu: žemės sklypu, unikalus Nr. 4400-0896-8047, nebaigtu statyti gyvenamuoju namu, unikalus Nr. 4400-1168-4563, esančiais Litorinos g. 3, Kalotės k., Kretingalės sen., Klaipėdos r. Nurodo, kad 2009-03-12 su atsakove sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu iš atsakovės įsigijo žemės sklypą ir jame esantį nebaigtą statyti gyvenamąjį namą. Ieškovai atsakovei nesumokėjo pagal sutartį 58 000 Lt, kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. neužbaigė gyvenamojo namo apdailos darbų ir nepridavė namo valstybinei komisijai.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime prašo ieškovų ieškinį atmesti. Nurodo, kad patys ieškovai pripažįsta, jog pagal šalių 2009-03-12 pirkimo–pardavimo sutartį atsakovei nėra sumokėję 58 800 Lt. Šiuo metu ieškovai turi teismo pripažintą 63 765 Lt reikalavimo teisę į UAB „Stalakta“, o UAB „Stalakta“ turi 58 800 Lt reikalavimo teisę į ieškovus. Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 punktas draudžia bankrutuojančiai bendrovei daryti įskaitymus, išskyrus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad pagal 2009-03-12 šalių sudarytą sutartį (su 2009-04-02, 2009-08-05, 2009-09-10, 2009-12-07 pakeitimais), ieškovai iš atsakovės už 898 000 Lt įsigijo 0,0863 ha žemės sklypą ir jame esantį nebaigtą statyti gyvenamąjį namą (baigtumas 61 proc.) (b. l. 13–22). Sutarties 2.5 punkte buvo numatyta, kad 50 000 Lt ieškovai sumokės atsakovei po to, kai atsakovė visiškai užbaigs (100 proc.) parduodamo pastato išorinę ir vidinę apdailą ir priduos gyvenamąjį namą eksploatacijon valstybinei komisijai (b. l. 14). Sutarties 3.13 punkte atsakovė įsipareigojo savo lėšomis užbaigti gyvenamojo namo išorinės ir vidinės apdailos darbus 100 proc. baigtumu ir priduoti namą eksploatacijon 100 proc. baigtumu valstybinei komisijai iki 2009-12-01, o pardavėjui neįvykdžius įsipareigojimo iki nurodyto termino, privalo mokėti pirkėjui 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo 50 000 Lt sumos už kiekvieną uždelstą dieną (b. l. 18). Sutarties 3.15 punktu atsakovė įsipareigojo priduoti dujų katilą eksploatacijai ir prijungti dujas į gyvenamąjį namą iki 2009-10-01, o 3.16 punktu – įsipareigojo užbaigti gyvenamojo namo elektros instaliacijos darbus iki 2009-09-18 (b. l. 20). Ieškovai pagal sutartį atsakovei sumokėjo 839 199,40 Lt (b. l. 23–31).
Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-18 nutartimi (civilinė byla Nr. 2-1324-524/2012) buvo patvirtintas N. P. ir D. P. 63 765 Lt delspinigių pagal 2009-03-12 pirkimo–pardavimo sutartį finansinis reikalavimas atsakovei UAB „Stalakta“ (b. l. 8–10). Byloje buvo konstatuota, kad nepateikta jokių duomenų, kad UAB „Stalakta“ pirkimo–pardavimo sutartyje prisiimtus įsipareigojimus nustatytais terminais ir tvarka būtų įvykdžiusi, UAB „Stalakta“ administratorius reikalavimą pripažino. Byloje buvo nustatyta, kad UAB „Stalakta“, būdama rangove, netinkamai įvykdė savo prisiimtas pareigas pagal sutartį užbaigti rangos darbus ir sutvarkyti visą dokumentaciją.
CK 6.687 straipsnyje nustatyta, kad užsakovas privalo apmokėti už atliktus statybos darbus statybos rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka; šalys gali susitarti, kad darbai bus apmokami etapais arba visa sutarties kaina bus sumokėta po objekto priėmimo.
Byloje nekilo ginčo, jog atsakovė tinkamai neįvykdė savo įsipareigojimų, nustatytų pirkimo–pardavimo sutarties (su pakeitimais) 3.13, 3.15, 3.16 punktuose, todėl ieškovams pagal sutarties 2.5 punktą nekilo pareiga sumokėti atsakovei 50 000 Lt. Kadangi patys ieškovai ieškinyje pripažįsta, jog atsakovei pagal pirkimo–pardavimo sutartį liko nesumokėję 58 800 Lt, ieškovai nenurodė, kokiu pagrindu jie neprivalo atsakovei sumokėti 8 800 Lt, ieškinys tenkintinas tik iš dalies: pripažintina, jog ieškovai pagal šalių 2009-03-12 sudarytą sutartį (su 2009-04-02, 2009-08-05, 2009-09-10, 2009-12-07 pakeitimais) yra skolingi atsakovei UAB „Stalakta“ 8 800 Lt. Tokiomis aplinkybėmis nėra teisinio pagrindo tenkinti ieškovų reikalavimų dėl įrašų Nekilnojamojo turto registre panaikinimo (CK 4.9 str. 1 d., Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 str., Nekilnojamojo turto registro nuostatų 61 p.).
Klaipėdos apygardos teismo 2013-08-13 nutartimi buvo nustatyta, kad šioje civilinėje byloje pasirengimas nagrinėti bylą vyks paruošiamųjų dokumentų būdu, tačiau atsakovė nepateikė tripliko (CPK 227 str. 3 d.). Apie paskirto teismo posėdžio laiką ir vietą UAB „Stalakta“ administratorius buvo informuotas pasirašytinai, tačiau atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, todėl ieškovų atstovės prašymu sprendimas priimtas už akių (CPK 246 str. 2 d., 262 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais, teismas
n u sprendž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad ieškovai N. P. ir D. P. pagal jų su UAB „Stalakta“ 2009-03-12 sudarytą ir Klaipėdos pirmajame notarų biure patvirtintą sutartį (reg. Nr. K1ES-2893) su 2009-04-02 (reg. Nr. K1ES-3699), 2009-08-05 (reg. Nr. K1ES-9539), 2009-09-10 (reg. Nr. K1ES-11287), 2009-12-07 (reg. Nr. K1ES-15051) pakeitimais yra skolingi atsakovei UAB „Stalakta“ 8 800 Lt.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos.
Atsakovė bankrutuojanti UAB „Stalakta“ Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, sprendimas įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas netenkinamas.
Ieškovai N. P. ir D. P. sprendimą už akių per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.