- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-05-13
- Bylos Nr.
- II-412-402/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-226-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
dalyvaujant skundą padavusios institucijos - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Gedeminui Andriukaičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2010-02-18 nutarimu Nr.F283846 N. B. paskirta administracinė nuobauda – 420 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., 124 str. 3 d., 124 str. 4 d., padarymą.
Nuobauda N. B. paskirta už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus 2009-11-29, 2010-01-11 ir 2010-01-24.
Šalies argumentai
Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2010-02-18 nutarimo panaikinimo dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2009-11-29, ir toje dalyje bylos grąžinimo institucijai nagrinėti iš naujo.
Skunde bei posėdžio metu nurodė, jog pažeidimai fiksuoti greičio matavimo prietaisais, nuotraukos buvo neaiškios, N. B. pripažino padaręs visus tris administracinius teisės pažeidimus, t.y. kad viršijo greitį 2009-11-29, 2010-01-11 bei 2010-01-24. Tačiau Institucija nustatė, jog N. B. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nubaustas už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. Bausmę jis atliko Alytaus pataisos namuose laikotarpyje nuo 2009-06-30 iki 2009-12-29. Todėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2009-11-29, už kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas NrF283848 ir paskirta 420 Lt bauda, padaryti negalėjo.
Suinteresuotas asmuo N. B. posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog 2010-02-18 N. B. buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas už tai, kad jis 2009-11-29 1.06 val. Marijampolės sav. Kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 126 km/h greičiu. Atsakomybė už veiką numatyta ATPK 124 str. 4 d.
N. B. 2010-01-11 8.32 val. Trakų r. sav. kelyje Vilnius-Kaunas- Klaipėda viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 110 km/h greičiu. Atsakomybė už veiką numatyta ATPK 124 str. 3 d. Dėl šio įvykio 2010-02-18 jam surašytas ATP protokolas.
N. B. 2010-01-24 12.04 val. Kauno raj. sav. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu. Atsakomybė už veiką numatyta ATPK 124 str. 4 d. Dėl šio įvykio 2010-02-18 jam surašytas ATP protokolas.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2010-02-18 nutarimu už minėtas veikas N. B. skirta galutinė subendrinta nuobauda – 420 Lt bauda.
Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.
Rašytiniais duomenimis nustatyta, jog N. B. 2010-01-11 greičio viršyti negalėjo, nes laikotarpyje nuo 2009-06-30 iki 2009-12-29 atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (b.l.31).
Dėl minėtų aplinkybių pripažintina, jog 2010-02-18 ATP protokolas Nr.F283848 surašytas netinkamam subjektui, todėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2010-02-18 nutarimas dalyje dėl 2010-01-11 pažeidimo pripažintinas neteisėtu ir nepagrįstu, todėl naikintinas, grąžinant bylą toje dalyje Institucijai (ABTĮ 124 str. 1 d. 4 p.).
Byloje nekyla abejonių dėl veikų, N. B. padarytų 2010-01-11 ir 2010-01-24. Kadangi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2010-02-18 nutarimu nuobauda N. B. skirta už tris veikas, o įrodytos yra tik dvi, todėl ginčijamas nutarimas dalyje dėl pažeidimų, padarytų 2010-01-11 ir 2010-01-24, naikintinas, veikos kvalifikuojamos pagal ATPK 124 str. 3 d. ir ATPK 124 str. 4 d. ir subendrinus N. B. skiriama galutinė 420 Lt bauda (ABTĮ 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., 4 p., teisėja
nutaria:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2010-02-18 nutarimą dalyje dėl 2010-01-11 pažeidimo panaikinti, grąžinti bylą dalyje dėl 2010-01-11 pažeidimo Institucijai.
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2010-02-18 nutarimą dalyje dėl pažeidimų, padarytų 2010-01-11 ir 2010-01-24, panaikinti, veikas kvalifikuoti pagal ATPK 124 str. 3 d. ir ATPK 124 str. 4 d., N. B. skirti galutinę 420 Lt baudą.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.