- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-11
- Bylos Nr.
- e2-10304-647/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02934-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- A. S.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovui A. S. dėl atgręžtinio reikalavimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas A. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. S. 809,70 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti iš atsakovo valstybės naudai teisinės pagalbos išlaidas. Sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 130 straipsnis). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-01-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2410-592/2012 nutarė išieškoti solidariai iš A. M., t. y. ieškovo, ir A. S. kreditoriaus UAB „Laurimeta“ naudai 4 467,50 Lt skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo. Iš teismui pateikto antstolės B. P. 2017-03-09 rašto matyti, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2012-01-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-2410-592/2012 visą įsiskolinimą bei palūkanas, t. y. 1 619,41 Eur sumą kreditoriaus UAB „Laurimeta“ naudai išieškojo iš ieškovo.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9 straipsnio 1 dalis numato, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kitą nenumato įstatymai ar sutartis. Tai, ko vienas iš bendraskolių dėl savo nemokumo nesumoka solidariąją pareigą įvykdžiusiam skolininkui, turi padengti lygiomis dalimis kiti bendraskoliai, išskyrus atvejus, kai jų skolos dalys nelygios. Taigi, pagal minėtą reglamentavimą ieškovui A. M. įvykdžius visą solidariąją prievolę, t. y. 1 619,41 Eur, kreditoriui ir byloje nesant duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovų, t. y. padengęs savo solidariosios prievolės dalį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 809,70 Eur skola.
6. Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 809,70 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
7. Išnagrinėjus bylą, teismas turi paskirstyti bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, 270 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Kadangi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas o ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinos į valstybės biudžetą 18,00 Eur žyminio mokesčio bei 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso – 21,72 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 80, 93 straipsniai, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 809,70 Eur (aštuonis šimtus devynis eurus 70 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (809,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 21,72 Eur (dvidešimt vieną eurą 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.