Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, bausto administracine tvarka, Liteko duomenimis neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2016m. gruodžio 11d. 23.50 val. Jonavos r. sav., Žeimių mstl., Pylimo g., vairavo transporto priemonę „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,84 prom. girtumas. Tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros rezultatų kortelės, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d. ir pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d.

Be to, jis 2016m. gruodžio 11d. 23.50 val. Jonavos r., Žeimių mstl., Pylimo-Šviesos gatvių sankryžoje, sustabdytas policijos pareigūnų ir būdamas neblaivus (0,84 prom.), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų - stumdėsi, mosikavo rankomis, sakė jam neaiškinti, - ir tokiais savo veiksmais įvykdė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d.

Apklaustas teismo posėdyje, A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad įvykio vakarą su draugais gėrė ir pritrūko alkoholinių gėrimų. Kadangi buvo vėlu, skubėjo, tai automobilio registracijos, draudimo dokumentus paliko namie, ir sėdo važiuoti, nors teisės vairuoti transporto priemones neturi. Kai jį sustabdė policijos pareigūnai, negali paaiškinti, kodėl kilo konfliktas, kad jam buvo uždėti antrankiai. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Prašo bausti švelniau, o paskirtą baudą išdėstyti metams, nes š.m. sausio gale jis su sugyventine susilauks vaiko.

Motyvuojamoji dalis

Be A. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimus įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ duomenimis, tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., 187 str. 2 d. sudėtis, todėl A. V. baustinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 424 str. 4 d. nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, o 506 str. 4 d. nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d. ir 506 str. 4 d. nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 187 str. 2 d., nes už administracinių teisės pažeidimų padarymą nėra numatytas administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, A. V. padaryti pažeidimai, kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 187 str. 2 d., perkvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d. ir 506 str. 4 d.

A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl teisės pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę dėl padarytų pažeidimų sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d. numatytą nusižengimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, Liteko duomenimis neteistas, į jo atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl atsižvelgus į tai, A. V. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d., 506 str. 4 d. sankcijose numatytos didesnės nei minimalios baudos be transporto priemonės konfiskavimo.

Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, jo turtinę padėtį (bedarbis), baudos mokėjimas išdėstytinas 1(vienerių) metų laikotarpiui (LR ANK 675 str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d. ir jį nubausti 1120 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimties eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d. ir jį nubausti 6 Eur (šešių eurų) bauda.

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 506 str. 4 d. ir jį nubausti 92 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str. 2 d., nuobaudas apjungti apėmimo būdu ir paskirti A. V. galutinę nuobaudą – 1120 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti 1(vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.