Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2012 m. rugsėjo 11 d. 7.15 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį MAZDA XEDOS 9, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimui greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į aikštelės tvorą, po to pažeisdamas Kelių eismo taisykles (toliau – KET) iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo metu apgadintas automobilis ir tvora.

A. C. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo A. C. prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemą ir fotonuotraukas, kuriose užfiksuoti eismo įvykyje dalyvavusio automobilio „MAZDA XEDOS 9“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei tvoros apgadinimai, A. C. ir S. K. paaiškinimus bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūnų E. K. ir T. B. tarnybiniai pranešimai – pripažįsta, kad A. C. 2012-09-11 07.15 val. (duomenys neskelbtini), aikštelėje, vairuodamas automobilį „MAZDA XEDOS 9“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, t.y. pažeisdamas KET 133 p. reikalavimus, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į aikštelės tvorą, o po to sąmoningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nuvažiavo, tuo pažeisdamas (duomenys neskelbtini) 234 punktų reikalavimus. Teismas pripažįsta, kad A. C. inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti. Pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį kaip Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių kitokio turto (tvoros) apgadinimą, ir pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET.

Skirdamas A. C. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, A. C. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. C. šiurkščiai pažeidė KET – vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas svetimas turtas, o po to tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nagrinėjant bylą teisme A. C. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. C. yra jauno amžiaus, administracine tvarka anksčiau nebaustas, mokosi Šiaulių (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, nedirbantis, nuoširdžiai išgyvena padaręs šiuos teisės pažeidimus. A. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas pripažįsta, jog yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti A. C. už pažeidimą padarytą pagal ATPK 130 str. 1 d. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, t. y. paskiriant 500 Lt baudą su privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui; už pažeidimą padarytą pagal ATPK 127 str. 2 d. paskiriant nuobaudą – minimalią baudą, t. y. paskiriant 100 Lt. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teisėjas

nutarė:

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 100 (vieno šimto) litų dydžio bauda;

- pritaikius ATPK 30¹ str., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 500 (penkių šimtų) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu ir pritaikius ATPK 30¹ str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. C. galutinę subendrintą nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.