Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Renatos Augutavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2025 m. birželio 18 d., apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ŠKODA OCTAVIA, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,50 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Automobilis ŠKODA OCTAVIA, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam, tačiau nuolat duodavo automobiliu naudotis sugyventinei V. I., nes pas ją yra keturi vaikai, juos vežiodavo bendrai, tačiau ji nėra automobilio bendrasavininkė. Jos vaikus žiūri bendrai kartu. 2025 m. birželio 18 d., apie 18.00 val. jis su jam priklausančiu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) g., tuo metu buvo blaivus. (Duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kitoje gatvės pusėje, alkoholio parduotuvėje, tikslaus pavadinimo neatsimena, nusipirko alkoholio - keturis butelius alaus „Tauras tradicinis“, po 1 l talpos. Po to, priešais „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, jis sustojo gyvenamųjų namų aikštelėje ir išgėrė visus nupirktus keturis butelius alaus. Kadangi norėjo pavalgyti, su automobiliu ŠKODA OCTAVIA pravažiavo kelią, sankryžą, apie 50 metrų pavažiavo. Sustojęs šalia degalinės „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo į kebabinę užsisakyti kebabo. Suvalgęs kebabą, automobiliu ŠKODA OCTAVIA pavažiavo apie 10 metrų ir jį važiuojantį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems pripažino, jog yra neblaivus. Alkotesteriu jam du kartus buvo matuojamas girtumas. Su alkotesterio rodmenimis sutiko. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jis anksčiau yra neteistas, 2022 metų Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Šiuo metu vykdo individualią veiklą, (duomenys neskelbtini), jo mėnesio pajamos yra skirtingos, gali būti nuo 500 eurų iki 2000 eurų, priklauso nuo darbo kiekio. Turi savo tris nepilnamečius vaikus, kuriuos išlaiko, kiekvieną mėnesį jiems moka išmoką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu (el. b. l.106-109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2025 m. birželio 18 d. Vilniaus AVPK vyriausiojo patrulio J. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. birželio 18 d., dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 1 skyriaus vyresniuoju specialistu M. G., apie 20 val. 30 min., patruliuojant nustatytame maršrute, iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) degalinės pranešėja pastebėjo, kad iš automobilio Škoda, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), išlipo galimai neblaivus vyras, neprisistatė. Atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), pastebėjo minėtą automobilį „SKODA OCTAVIA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) stovintį, priparkuotą vietoje, šalia ,, (duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Pastebėję, kad automobilio viduje vairuotojo ar jokio kito asmens nebuvo, tęsė patruliavimą. Vėliau toje pačioje ,, (duomenys neskelbtini)“ degalinės aikštelėje pastebėjo tą patį ŠKODA automobilį, kuris išvažinėjo iš šios aikštelės. Sustabdžius minėtą automobilį bei priėjus prie vairuotojo, paaiškėjo, kad jį vairavo D. M., gimimo data –(duomenys neskelbtini), gyv. adresas (duomenys neskelbtini). Nuo D. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti. Kilus įtarimams, kad asmuo gali būti neblaivus, patikrino D. M. blaivumą alkotesteriu, kuris pirmu pūtimu parodė 3.50 prom. girtumo laipsnį, o antru pūtimu 3.55 prom. girtumo laipsnį. Šis vyras teigė, kad visą dieną vartojo tik alkoholinį alų. Automobilis ŠKODA priverstinai nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 28).

Iš 2025 m. birželio 23 d. Bendrojo pagalbos centro skambučių garso įrašų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2025-06-18 20_35_18). Garso įrašo trukmė - 58 sek. Užfiksuota, kad pranešėjas nurodo, jog galimai automobilio Škoda, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra neblaivus, sustojęs (duomenys neskelbtini), prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, jis išlipo iš automobilio, svirduliuoja, vos pastovi ant kojų, nurodo, kad arba jam bloga, arba girtas. Taip pat apžiūrėtas BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2025-06-18 20_37_42). Garso įrašo trukmė - 1 min. 2 sek. Užfiksuota, kaip pranešėja skambina Bendruoju pagalbos numeriu, nurodo, kad ką tik skambino dėl galimai neblaivaus asmens, žmogus išlipo į kebabinę, nuėjo užsisakyti, ėjo kaip neblaivus žmogus, vairavimo fakto nematė, operatorė nurodo, kad policijai pranešta (el. b. l. 62-65).

2025 m. birželio 23 d. policijos pareigūnų kūno kamerų BODY vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas kūno kameros BODY vaizdo įrašas „PSS-20250618-210434UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė - 8 min. 4 sek. Policijos pareigūnai su garso ir šviesos švyturėliais sustabdo baltos spalvos automobilį ŠKODA OCTAVIA. Po ko išlipa iš tarnybinio automobilio, prieina prie automobilio ŠKODA OCTAVIA. Pareigūnai prisistato, prie vairo sėdi D. M., paklausia, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, D. M. atsako, kad vairuotojo pažymėjimą turi. Pareigūnas paima iš D. M. automobilio raktelius, pasako jam išlipti iš automobilio. Pareigūnai įspėja D. M., kad yra daromas vaizdo įrašas. D. M. pareigūnams sako, kad norėjo važiuoti iki namų. Vaizdo įrašo 1 min. 16 sek. alkotesteriu D. M. tikrinamas blaivumas. D. M. pareigūnams sako, kad važiavo iki (duomenys neskelbtini), pareigūnas jam parodė alkotesterio rodmenis. Pareigūnas per raciją praneša OVS budėtojui, kad vairuotojo pirmas pūtimas 3,50 promilės. D. M. nurodo, kad šiandien visą dieną vartojo alkoholį, vartojo tik alų. Pareigūnas per raciją praneša, kad vairavimo faktas buvo. Pareigūnai paima D. M. vairuotojo pažymėjimą, D. M. atsisėda į automobilį ŠKODA OCTAVIA, o pareigūnai tarnybiniame automobilyje pildo procesinius dokumentus.

Apžiūrimas kūno kameros BODY vaizdo įrašas „PSS-20250618-210505UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė - 7 min. 31 sek. Baltos spalvos automobilyje ŠKODA OCTAVIA prie vairo sėdi D. M. Pareigūnas paima iš jo automobilio raktelius. Pareigūnas įspėja D. M., kad jis yra filmuojamas. Vaizdo įrašo 45 sek. alkotesteriu D. M. tikrinamas girtumas. D. M. pareigūnams sako, kad važiavo iki (duomenys neskelbtini), pareigūnas jam parodė alkotesterio rodmenis. Toliau vaizdo įrašas analogiškas prieš tai žiūrėtam vaizdo įrašui.

Apžiūrimas kūno kameros BODY vaizdo įrašas „PSS-20250618-212530UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė - 2 min. 14 sek. Pareigūnas prieina prie automobilyje ŠKODA OCTAVIA sėdinčio vairuotojo D. M., pasako jam, kad antrą kartą bus tikrinamas jo blaivumas. Vaizdo įrašo 24 sek. alkotesteriu D. M. tikrinamas blaivumas. Alkotesterio rodmenys 3,55 promilės, kuriuos pareigūnas parodo D. M. Pareigūnas tarnybiniame automobilyje per raciją OVS budėtojui praneša, kad antras pūtimas - 3,55.

Apžiūrimas kūno kameros BODY vaizdo įrašas „PSS-20250618-213052UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė - 1 min. 21 sek. Pareigūnas prieina prie automobilyje ŠKODA OCTAVIA sėdinčio vairuotojo D. M., duoda jam pasirašyti neblaivumo nustatymo aktą, po ko paaiškina jam, kad kitas pareigūnas įteiks jam šaukimą ir jis galės eiti į namus.

Apžiūrimas kūno kameros BODY vaizdo įrašas „PSS-20250618-213200UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė - 2 min. 57 sek. Pareigūnas sėdi tarnybiniame automobilyje, prie jo pusės atidaryto lango prieina D. M., pareigūnas rašo jam šaukimą, klausia jo duomenų. D. M. pasako, kad gyvena (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 72-75).

Iš 2025 m. birželio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), ,, (duomenys neskelbtini)“ degalinės automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis baltos spalvos automobilis SKODA OCTAVIA, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi galu į minėtos degalinės kuro kolonėles. Automobilio viduje nieko draudžiamo nėra, alkoholio taros nesimato. ,, (Duomenys neskelbtini)“ degalinėje yra vaizdo stebėjimo kameros, tačiau ar yra filmuojama pati įvykio vieta, kur stovi minėtas automobilis, nėra aišku. Daugiau tyrimui reikšmingų požymių ar pėdsakų nėra (el. b. l. 10-12, 13-17).

VĮ „Regitra“ pateiktais duomenimis, automobilio Škoda Octavia, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra D. M. (el. b. l. 61).

2025 m. birželio 23 d. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio ŠKODA OCTAVIA, 2017 m., vidutinė vertė su PVM yra 9 040 Eur (el. b. l. 58).

Iš 2025 m. birželio 18 d. neblaivumo nustatymo akto bei alkotesterio šaknelių matyti, kad D. M. alkotesteriu „Alcotest 6810“ pirmuoju tikrinimu 21.10 val. nustatytas 3,50 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 21.30 val. nustatyta 3,55 promilių neblaivumas (el. b. l. 23-26).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo išvados

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. D. M. pripažino, kad kaltinime nurodytą dieną bei laiku neblaivus vairavo transporto priemonę, t. y. 2025 m. birželio 18 d. apie 18.00 val. jam priklausančiu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) g., būdamas blaivus, o (duomenys neskelbtini) g., nusipirko keturis butelius alaus po 1 litrą, kuriuo ir išgėrė. Su tuo pačiu automobiliu pavažiavo apie 50 metrų užsisakyti maisto, pavalgęs automobiliu pavažiavo apie 10 metrų ir buvo sustabdytas pareigūnų. Įvykio aplinkybes patvirtina vyriausiojo patrulio J. S. tarnybiniame pranešimu užfiksuotos aplinkybės, kad buvo gautas pranešimas apie galimai neblaivų vairuotoją, automobilis buvo pastebėtas priparkuotas prie degalinės, toliau patruliuojant pastebėjo šį automobilį išvažiuojantį iš aikštelės, automobilis buvo sustabdytas, taip pat neblaivumo nustatymo akte, alkotesterių šaknelėse užfiksuoti duomenys ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad kaltinamasis suprato, jog vairuoja transporto priemonę neblaivus, taigi jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės ir kiti klausimai

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau neteistas, 2021 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 40 straipsniu, padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką (el. b. l. 33-35), ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (el. b. l. 38-48), dirbantis (el. b. l. 36-37). Duomenų apie registravimąsi psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose, nėra.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus D. M. prokurorės siūlomą bausmę – 60 MGL, t. y. 3 000 Eur, dydžio baudą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė yra teisinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, D. M. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 40 MGL, t. y. 2 000 Eur, dydžio baudos.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 69, 70, 71, 72, 72¹, 72², 72³ , 724, 72⁵ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai, įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose; išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad D. M. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę. Siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 metų 6 mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025 m. birželio 25 d. Toks terminas nustatytas atsižvelgus į padarytos veikos pavojingumą, į kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį – nors, pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamasis vairavo pakankamai nedidelį atstumą, vis tik buvo stipriai apsvaigęs, prieš tai išgėręs keturis butelius alkoholinių gėrimų ir jam buvo nustatytas mažiausiais 3,5 promilių neblaivumas. Akivaizdu, kad toks kaltinamojo elgesys kėlė didelį pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltę D. M. visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, anksčiau nebuvo teistas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Byloje nustatyta, kad D. M. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ŠKODA OCTAVIA, valstybiniu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju, minėtas automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai turi būti taikomas konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, o kaltininkui priklausanti transporto priemonė privalo būti konfiskuojama visais atvejais (BK 72 straipsnis 2, 3 dalys). VĮ Regitra duomenimis, minėto automobilio savininkas yra D. M., taigi, transporto priemonė konfiskuotina iš kaltinamojo. Šiuo atveju turto konfiskacija laikytina tinkama ir proporcinga priemone, padėsiančia įgyvendinti bausmės paskirtį.

Prokurorė siūlė, vadovaujantis BK 75⁵ straipsniu, paskirti ir trečiąją baudžiamojo poveikio priemonę bei įpareigoti D. M. dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Teismo vertinimu, pirmą kartą teisiamam kaltinamajam dviejų aukščiau aptartų baudžiamojo poveikio priemonių taikymas yra pakankamas, taikyti ir šią baudžiamojo poveikio priemonę nėra pagrindo.

Kaltinamajam D. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (el. b. l. 133-156).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės 2025 m. birželio 25 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo D. M. turtui – automobiliui ŠKODA OCTAVIA, valstybiniu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo (el. b. l. 78-78, 86-88).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3 000 (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsni 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. skirti 40 MGL, t. y. 2 000 (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti D. M., kad bauda turi būti sumokėta 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele“ bankas Lietuvos filialas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB bankas; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Urbo bankas (buvęs UAB Medicinos bankas)), (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 3 dalimi, skirti D. M. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. birželio 25 d.,

- konfiskuoti D. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį ŠKODA OCTAVIA, valstybiniu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios tesiės sustabdymą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės 2025 m. birželio 25 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą D. M. turtui – automobiliui ŠKODA OCTAVIA, valstybiniu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki konfiskacijos įvykdymo.

1. nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.