Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016-11-14 viešo paskelbimo būdu), tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-11-07 UAB NVIA SMS LT ir atsakovė L. L. sudarė vartojimo paskolos sutartį (10-26 b. l.), pagal kurią UAB ,NVIA SMS LT suteikė atsakovei vartojimo paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovas UAB ,,Julianus Inkaso“ 2014-04-04 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB ,NVIA SMS LT perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu (3-8 b. l.). Ieškovas nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 86,89 Eur skola ir 7,82 Eur delspinigiai.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl nesant duomenų, kad atsakovės skolą būtų sumokėjęs pradiniam kreditoriui ar jos teisių perėmėjui, iš jos ieškovui priteistina 86,89 Eur skolos.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.), todėl už nesavalaikį prievolių vykdymą ieškovui iš atsakovės priteistini ir ieškovo paskaičiuoti 7,82 Eur delspinigiai.

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 94,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB ,,Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus, 89 centą) skolos, 7,82 Eur (septynis eurus, 82 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 94,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų, 84 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.