Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2015-11-26, apie 04.10 val., Sodų g. 8, Vilniuje, vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (automobilio savininkas A. K.), būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir pažeistus Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas netinkamai įvertino R. L. padarytas veikas, kvalifikuojant tik pagal ATPK 129 str., kaip transporto priemonės vairavimą neblaivaus, neturinčio teisės vairuoti transporto priemonę. Įvertinus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad R. L. padaryta veika turi būti kvalifikuotina ir pagal ATPK 123 str. 5 d. kaip vairavimas transporto priemonės, kuri nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Iš administracinėje byloje esančio R. L. paaiškinimo matyti, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, vairavo girtas, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. L. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų A. P. ir T. L. tarnybiniais pranešimais; alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad R. L. 2015-11-26 04.33 val. nustatytas 2,08 promilės girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; daiktų ir dokumentų poėmio protokolu.

ATPK 123 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu – užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo dvidešimt trijų iki trisdešimt keturių eurų.

ATPK 129 str. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad R. L. veikose yra visi ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. numatytų pažeidimų sudėties požymiai. R. L. veikos pagal ATPK 129 str. ir 123 str. 5 d. kvalifikuotos teisingai, kadangi jis būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinčių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, t. y. padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti R. L. skiriant minimalias ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. sankcijose nustatytas baudas, be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant R. L., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., paskirti 23 € (dvidešimt trijų eurų) baudą.

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., paskirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudą – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 1001. Nurodant ROIK: 15053466916.

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.