Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorui R. K., gynėjai R. Š., nukentėjusiajai A. T., viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, gyvenęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės, teistas:

2013-03-06 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme;2015-07-08 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (du nusikaltimai) vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. 60 parų arešto bausme. Taikant LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nubaustas 40 parų arešto bausme;2015-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. (du nusikaltimai) vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1a p. paskirta bausmė subendrinta su 2015-07-08 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 9 mėnesiams laisvės atėmimu. Šiuo metu atlieka bausmę, bausmės pabaiga – 2016-07-10.

Kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-17 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), M. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, tyčia suduodamas rankomis smūgius į galvos sritį ir rankinės rankenomis į rankų ir galvos sritį motinai A. T., tuo nukentėjusiajai A. T. dėl kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose ir kairėje alkūnėje, odos nubrozdinimo viršugalvio dešinėje pusėje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2015-07-29 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), M. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, tyčia suduodamas rankomis smūgius į galvos sritį ir vieną kartą ramentu motinai A. T., tuo nukentėjusiajai A. T. dėl kraujosruvos odoje ir poodyje nosies srityje, dešiniame žaste ir dešinėje plaštakoje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. T. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad paskutiniu metu su motina negyveno, bet ją prižiūrėdavo. 2015-07-17 jam paskambino kaimynas ir pasakė, kad su mama kažkas negerai, todėl nuėjo į jos namus pažiūrėti. Atėjus kilo konfliktas su motina dėl nenunešto į ligoninę dėdei maisto. Buvęs neblaivus, todėl į ligoninę eiti nenorėjo. Tuo metu mama rankose laikė rankinę, kurioje laikė du peilius ir grasino, kad jį papjaus. Norėdamas išsigelbėti nuo baisesnių pasekmių, rankinę atėmęs, bet su ja mamos nemušęs, tik nustūmęs nuo savęs ir ji nugriuvo ant lovos. Grumtynių metu galėjo suduoti kokį smūgį, pataikyti su rankinės rankenomis, bet tai daręs norėdamas apsiginti save. Jo motina serga psichine liga, todėl jos veiksmai dažnai būna neprognozuojami, ji tampa agresyvi. Tą kartą policiją tikriausiai iškvietė kaimynas, išgirdęs bute triukšmą.

Po poros savaičių jam taip pat kažkas paskambino ir pasakė, kad negerai su jo motina. Tik atėjus į butą, mama atrodė keistai, jam kirto per rankas su lazda. Lazdą atėmęs ir mamą nusistūmęs nuo savęs. Tuo metu galėjęs su lazda pataikyti mamai per ranką bei į nosį. Ją pargriovė ant lovos.

Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo užrašytų jo parodymų neskaitęs, todėl jie ir skiriasi nuo duotų teisme. Tyrėjui tvirtinęs, kad motiną sumušęs gindamasis.

Teisme parodžius įtariamojo apklausos protokolą (b. l. 45-46) M. T. patvirtino, kad po užrašytais jo parodymais yra jo rankraštinis prierašas „Perskaičiau, surašyta teisingai. M. T.“ ir jo pasirašyta.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2015-07-18 įtariamuoju (b. l. 45-46) M. T. parodė, kad 2017-07-17 apie 16 val. būnant namuose (duomenys neskelbtini), grįžo motina A. T.. Jis buvęs neblaivus ir ėmęs jai priekaištauti dėl maisto. Kai mama pradėjo rėkti, supykęs ir kelis kartus trenkęs kumščiu jai į veidą. Atėmė iš jos rankinę, jos rankenomis kelis kartus sudavė per rankas. Motina išbėgo iš buto ir grįžo su policijos pareigūnais. Tai ne pirmas kartas, kai prieš ją smurtaujantis, nes ji pati išprovokuoja. O tai vyksta dėl to, kad motina serga šizofrenija. Dėl to, kas įvyko, gailisi.

Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu 2015-07-28 įtariamuoju (b. l. 49-50) M. T. pareiškė, kad pilnai laikosi 2015-07-18 duotų parodymų ir juos tvirtina. Prisipažįsta, kad 2015-07-17 namuose kilusio konflikto metu rankomis sudavė smūgius motinai į veidą ir kitas kūno vietas. Taip pat jai sudavė smūgius su jos rankinės nuplėštomis rankenomis.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2015-07-30 įtariamuoju (b. l. 96-97) M. T. parodė, kad 2017-07-29 apie 10.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio grįžo į namus. Motina su lazda jam be jokios priežasties sudavė per nugarą. Iš jos lazdą atėmęs ir padėjęs aukštai spintoje. Paskui nuėjo į virtuvę paslėpti peilių. Motina ėjo jam iš paskos ir būdama be lazdos, griuvinėjo ir tokiu būdu galėjo susižaloti. Jai smūgių nesudavęs.

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2015-09-07 įtariamuoju (b. l. 103-104) dalyvaujant gynėjai M. T. pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir parodė, kad 2015 m. liepos mėnesio viduryje, tikslios datos neprisiminė, apie 16 val. namuose būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kilusio konflikto metu rankomis sudavė smūgius motinai į veidą ir kitas kūno vietas. Taip pat jai sudavė smūgius su jos rankinės nuplėštomis rankenomis. Dėl šio savo elgesio labai gailisi. 2015 m. liepos mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisiminė, apie 10.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sugrįžo į namus, (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose buvo motina A. T., kuri serga psichine liga. Jam sugrįžus į namus tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu pradėjo ją gulinčią mušti rankomis. Po ko paėmęs jos ramentą sudavė per nugarą. Visų konflikto aplinkybių gerai neprisimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Anksčiau davė klaidingus parodymus, nes norėjo išvengti baudžiamosios atsakomybės. Dėl šio savo elgesio labai gailisi. Motina serga psichine liga, todėl dažnai jį provokuoja, dėl ko kyla konfliktai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu (liudytojos apklausos protokolas, b. l. 34-35) nukentėjusioji A. T. parodė, kad 2015-07-17 apie 16 val. jai grįžus į namus, rado neblaivų sūnų M.. Jis iš karto pradėjo reikšti pretenzijas dėl ne viso palikto maisto jos broliui, M. dėdei, kuris guli ligoninėje. Nuėjusi į kambarį ir atsigulusi ant lovos. M. priėjo prie jos ir rankomis sudavė smūgius į galvą. Po to iš rankų išlupo rankinę, nutraukė rankenas ir su jomis ją mušė per rankas. Išbėgusi iš buto nulėkė iki parduotuvės, kur paskambino pagalbos telefonu.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu (liudytojos apklausos protokolas, b. l. 79-80) nukentėjusioji A. T. parodė, kad 2015-07-29 apie 6 val. iš namų išėjo sūnus M.. Grįžo, bet netrukus vėl išėjo. Paskui grįžo apie 10.30 val. būdamas girtas. Pati tuo metu gulėjusi lovoje. Nieko nesakęs M. sudavė smūgius rankomis į galvos ir veido sritį, iš nosies ėmė bėgti kraujas. Pradėjusi šauktis pagalbos. Nuėjo į tualetą. Kai išėjo, M. atėmė iš jos lazdą ir ja sudavė smūgį per galvą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir sūnų išsivežė, o jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą.

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu (liudytojos apklausos protokolas, b. l. 83-84) nukentėjusioji A. T. ankstesnius savo parodymus patvirtino, prašė sudrausminti jos sūnų.

Liudytojas T. N., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas, parodė, kad M. T. apklausė dėl smurto artimoje aplinkoje ir surašė įtariamojo protokolą. M. T. nurodė, kad jį motina išprovokavo konfliktui ir pykčio pasėkoje sudavė smūgius savo motinai rankine. Jis gailėjosi dėl savo veiksmų. Surašytą protokolą perskaitęs, M. T. pastabų nepareiškė ir jį pasirašė. Apklausoje gynėjas nedalyvavo, nes įtariamasis jo atsisakė.

Liudytojas K. B., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono Kriminalinės policijos skyriaus vyr. tyrėjas, parodė, kad kelis kartus M. T. apklausė įtariamuoju dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl kelių jo padarytų nusikaltimų. Visada M. T. kaltę pripažindavo, jo apklausose dalyvaudavo gynėja. Prisimenu, kad M. T. pasakojo, jog sudavė motinai rankine ir su lazda. Nurodęs, kad konfliktus išprovokuodavo motina, kuri turi psichikos sveikatos problemų, bet gynybinių motyvų neminėjo. Užrašytus parodymus M. T. perskaitydavo, pretenzijų nereiškė, patvirtindavo parašais.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniuose policijos pranešimuose (b. l. 1-2, 3-4) nurodyta, kad 2015-07-17 ir 2015-07-29 iš Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus gauti pranešimai apie tai, kad iš namų atvežta su smurto žymėmis A. T., prieš kurią smurtavo sūnus M. T..

Tarnybiniame pranešime (b. l. 8) nurodyta, kad 2015-07-17 greitosios medicinos pagalbos į ligoninės priėmimo skyrių atvežta A. T.. Jai nustatyti galvos ir rankų sumušimai, nubrozdinimai.

Įvykio vietų apžiūros protokoluose (b. l. 9-15, 57-62) įvykio vieta užfiksuota buto, (duomenys neskelbtini), kambaryje. Jame yra sofa-lova, kiti baldai. 2015-07-17 ant grindų rasta pribarstytų kruopų, stiklo šukių.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 18-21) nurodyta, kad 2015-07-17 nuvykus policijos pareigūnams namuose rasta sužalota A. T., kuri nurodė, kad jai sudavė į rankas sūnus M. T., stiklainiu trenkė per galvą, stumdė. Jai stebimi sužalojimai, mėlynės viršugalvyje, abejose rankose. Smurtautojas namuose nerastas.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 23) nurodyta, kad M. T. po įvykio 2015-07-17 19.18 val. nustatytas 1,14 promilių girtumas.

Alkoholio matuoklio šaknelė (b. l. 24) patvirtina, kad A. T. įvykio metu buvo visiškai blaivi.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 29-31) nurodyta, kad nukentėjusiajai A. T. padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose ir kairėje alkūnėje, odos nubrozdinimas viršugalvio dešinėje pusėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau dešimties trauminių poveikių pasėkoje, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Tarnybiniame pranešime (b. l. 56) nurodyta, kad 2015-07-29 greitosios medicinos pagalbos į ligoninės priėmimo skyrių atvežta A. T.. Jai nustatytas galvos sumušimas.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 65-68) nurodyta, kad 2015-07-29 apie įvykį policijai pranešė kaimynas. Nuvykus policijos pareigūnams namuose rasta sužalota A. T., kuri nurodė, kad ją sužalojo neblaivus sūnus M. T.. Moteris buvo šoko būsenoje ir daugiau nieko paaiškinti negalėjo. Jai stebimi sužalojimai viršugalvyje ir veido srityje, bėgo kraujas. Smurtautojas M. T. paaiškino, kad motinai užėjo nervinis priepuolis.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 70) nurodyta, kad M. T. po įvykio 2015-07-29 11.15 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 75-76) nurodyta, kad nukentėjusiajai A. T. padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje nosies srityje, dešiniame žaste ir dešinėje plaštakoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Asmens duomenų pažyma (b. l. 190-191) patvirtina, kad A. T., gimusi (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo M. T. motina.

Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis M. T. nukentėjusiąją – motiną A. T. mušė ir žalojo iš asmeninių paskatų, pykčio pasėkoje. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai. Suduodamas daugybinius smūgius rankų kumščiais bei lazda turėjo suprasti, kad motiną sužalos, sukels skausmą. A. T. padaryti kūno sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtinti teismo medicinos specialisto išvadomis ir kvalifikuoti kaip nežymūs sveikatos sutrikdymai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis M. T. smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną, jo padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis M. T. iš dalies pripažindamas savo kaltę ir teigdamas, kad savo motiną sužalojo, smurtavimo priežastis aiškino kaip gynybines, nes tuo metu neva jam kilo grėsmė dėl to, kad motina gali jį sužaloti. Tačiau nė vienu atveju kaltinamasis nenurodė tokių nukentėjusiosios A. T. veiksmų, kurie sukeltų realią grėsmę jo gyvybei ar sveikatai. Abiem atvejais konfliktai su nukentėjusiąja kilo tuomet, kai kaltinamasis buvo neblaivus, vidutinio ir sunkaus girtumo laipsnio, ir ši aplinkybė patvirtinta po įvykių patikrinus M. T. girtumą. Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė nenuoseklius parodymus, įvairiai nurodydamas smurtavimo aplinkybes, kartais savo kaltę visai neigdamas, galiausiai paskutinės apklausos ikiteisminio tyrimo metu kaltę visiškai pripažindamas. Toks nusikaltimų padarymo aplinkybių aiškinimas pripažintinas tik siekimu išvengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas tiki nuosekliais nukentėjusiosios A. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos patvirtino ir kiti byloje surinkti įrodymai. Kiekvienu atveju atvykus į įvykio vietą policijos pareigūnams nukentėjusioji buvo rasta su daugybiniais kūno sužalojimais, kas konstatuota tarnybiniuose jų pranešimuose dėl smurto artimoje aplinkoje. Teismo medicinos specialistų nustatyta kūno sužalojimų lokalizacija įvairiose kūno vietose, daugybinių trauminių poveikių mastas patvirtina, kad ginantis nuo mažo ūgio, smulkutės, garbaus amžiaus, neįgalios moters tokie sužalojimai buvo padaryti tik tyčiniais, o ne gynybiniais kaltinamojo veiksmais. Tai, kad kaltinamasis nesusitvardė konfliktinėse situacijose, pripažintina jo didelio girtumo įvykių metu pasekme.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam M. T. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė du nesunkius nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Atsižvelgtina, ir į tai, kad kaltinamasis jau teistas už analogiškų nusikaltimų padarymą, 31 kartą baustas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuriuos visus padarė būdamas neblaivus, nesavikritiškas savo veiksmų atžvilgiu. Įvertinus šias aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Dėl šioje byloje tirtų nusikaltimų kaltinamajam M. T. paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. numatytomis taisyklėmis. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2015-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi vadovaujantis LR BK 64 str. numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, nes pastaruoju teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinta su 2015-07-08 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, o jos neatlikus kaltinamasis 2015-07-17 ir 2015-07-29 vėl nusikalto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika, kasacinės nutartys Nr. 2K-220-/2008, 2K-477/2011).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

-pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl smurtavimo 2015-07-17) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

-pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl smurtavimo 2015-07-29) 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi jas iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo bausme.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2015-12-30.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.