Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 3 d., apie 14 val. 00 min., E. P., būdamas neblaivus (Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4893/2016 (01) kraujyje rasta 2,62 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) vairavo nenustatytos markės mopedą, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, jam neatlikta privalomoji transporto priemonių techninė apžiūra, jis nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ties (duomenys neskelbtini) esančiame kelio vingyje nesuvaldė mopedo, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinta automobilis, mopedas ir susižalojo pats mopedo vairuotojas E. P.. Šiais veiksmais E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu E. P. kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai šie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio E. P. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 29). E. P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 18, 19), eismo įvykio vietos planu su papildomais duomenimis (b. l. 20, 21), fotonuotraukomis (b. l. 22-23), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 24), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 25), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (b. l. 28), D. N. paaiškinimu (b. l. 30).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. liepos 3 d., apie 14 val. 00 min., E. P., būdamas neblaivus (Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4893/2016 (01) kraujyje rasta 2,62 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) vairavo nenustatytos markės mopedą, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, jam neatlikta privalomoji transporto priemonių techninė apžiūra, jis nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ties (duomenys neskelbtini) esančiame kelio vingyje nesuvaldė mopedo, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinta automobilis, mopedas ir susižalojo pat mopedo vairuotojas E. P.. Šiais veiksmais E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje. E. P. kaltas dėl šio pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. P. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog E. P. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose, bei papildoma nuobauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalyje – transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5 (15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad E. P. nustatytas vidutinis (2,62 promilės) girtumo laipsnis, transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka VĮ „Regitra“, jam neatlikta privalomoji transporto priemonių techninė apžiūra, jis nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – mopedo, kėbulo Nr. RFGAW12WYAX003923, konfiskavimas skirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

E. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės - mopedo, kėbulo Nr. RFGAW12WYAX003923, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės - mopedo, kėbulo Nr. RFGAW12WYAX003923, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062341017. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.