Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Helvijo Keturakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), našlė, aukštesniojo išsilavinimo, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 277 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji V. G., esant teigiamam 2020 m. gruodžio 31 d. laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jai patvirtinta SARS-CoV-2 viruso sukelta COVID-19 liga ir būdama 2020 m. gruodžio 31 d. nuotoliniu būdu VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro šeimos gydytojos supažindinta su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija) ir asmenų, turėjusių sąlytį izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose“ taisyklių 11 punkto reikalavimais bei 1996 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įsakymo Nr. I-1553 2-ojo skirsnio 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimais, 2021 m. sausio 3 d. apie 12.48 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei lankėsi viešose vietose, tai yra prekybos centre (duomenys neskelbtini), tokiu būdu piktybiškai kėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga.

Kaltinamosios V. G. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2021 m. sausio 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. V. tarnybiniu pranešimu dėl galimo kovos su epidemijomis ar užkrečiamomis ligomis taisyklių pažeidimo. (b. l. 6-8)

Liudytojo M. Š. parodymais, kad 2021 m. sausio 3 d. apie 12.48 val. (duomenys neskelbtini), būdamas darbovietėje – (duomenys neskelbtini), per langą pamatė, kaip į gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), sodybą įeina moteris su vyru. Kadangi jis dirba su COVID - 19 pacientais, pažino, kad tai V. G. kartu su sugyventiniu M. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Žino, kad 2020 m. gruodžio 31 d. V. G. buvo nustatytas teigiamas COVID - 19 tyrimo testas, tai reiškia, kad asmuo yra pavojingas aplinkiniams, nes gali platinti minėtą virusą. Pagal nustatytą tvarką, V. G. turėjo būti nedelsiant informuota apie jai nustatytą ligą ir supažindinta su įpareigojimais, teisėmis ir pareigomis, kurių viena – saviizoliuotis, nekeliant pavojaus aplinkiniams. 2021 m. sausio 4 d. V. G. išduotas nedarbingumas, nurodant, kad nedarbingumo priežastis – COVID - 19 liga, virusas nustatytas. Nedarbingumas išduotas 2021 m. sausio 4 d. dėl to, kad anksčiau buvo nedarbo dienos. Ar ji pati kreipėsi į šeimos gydytoją, ar gydytojas paskambino jai, nežino, to reikėtų klausti jos šeimos gydytojos I. M.. Ją, su sugyventiniu išeinant iš sodybos, jis nufotografavo iš nugaros, jų veidų nesimato, tačiau iš kūno sudėjimo, eisenos, bendrų bruožų pažino, kad ten buvo būtent V. G. ir M. R., be to, M. R. šeimos gydytojas yra jis, todėl jis jam yra gerai žinomas ir abejonių jam nekilo. Asmenys atėjo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. 2021 m. sausio 3 d., apie 13 val., pamatė, kaip iš minėtos sodybos išvažiavo automobilis, galimai raudonos spalvos, markės ir modelio neįsidėmėjo, tačiau matė, kad automobilyje sėdi tie patys du asmenys – V. G. ir M. R.. Kas vairavo automobilį, neprisimena, į tai nekreipė dėmesio. Automobiliu jie išvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur tiksliai nežino, grįžo apie 13.20 val. Automobilis taip pat atvažiavo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, įsuko į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Kas iš automobilio išlipo, nematė, kadangi automobilis užsisuko už gyvenamojo namo pastato. Kam priklauso minėtas automobilis, nežino. (b. l. 11-13)

Liudytojos I. M. parodymais, kad ji yra V. G. šeimos gydytoja. Pagal planinį COVID - 19 tyrimą, kurį daro COVID - 19 skyriuje dirbančioms medikėms, jai 2020 m. gruodžio 30 d. buvo padarytas testas, o 2020 m. gruodžio 31 d. nustatytas teigiamas COVID 19 testas. 2020 m. gruodžio 31 d. apie 9.00 val., jai paskambinusi V. G. pranešė, kad pasidarė testą ir jos atsakymas buvo teigiamas. Taip pat ji pranešė, kad 2020 m. gruodžio 31 d. iki 2021 m. sausio 4 d. jai yra nedarbo dienos ir nuo 2021 m. sausio 4 d. 10 val. V. G. buvo išduotas profesinės ligos nedarbingumas. V. G. dirba (duomenys neskelbtini) su COVID - 19 sergančiais pacientais, todėl apie saviizoliaciją ji turėjo žinoti. Kai V. G. jai paskambino, ji jai iš karto pasakė, kad ji privalo izoliuotis ir ji niekur negali išeiti iš namų. V. G. viską suprato. (b. l. 24-27, 30-31)

2021 m. sausio 13 d. apžiūros protokolu ir foto lentele, kuriuose apžiūrėta filmuota medžiaga iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Minėtuose dokumentuose užfiksuoti įtariamoji V. G. ir jos sugyventinis M. R. atvykstantys automobiliu į minėtą parduotuvę, joje apsiperkantys ir išvykstantys. (b. l. 39-49)

2021 m. sausio 13 d. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių departamento pranešimu apie V. G. nustatytą COVID - 19 ligos atvejį. (b. l. 52-53)

Įtariamosios V. G. parodymais, kad jai pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, veiką, kurios padarymu yra įtariama, pripažįsta visiškai, galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo, viską supranta ir suvokia, gali duoti parodymus. Gali paaiškinti, kad dirba (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 m. gruodžio 17 d. iki 2020 m. gruodžio 30 d. dirbo (duomenys neskelbtini), tame skyriuje, kuriame žmonės serga COVID - 19. 2020 m. gruodžio 30 d. ji pasidarė testą dėl COVID - 19 ligos, o kitą dieną atėjo teigiamas atsakymas. Kai atėjo atsakymas, ji iš karto pasiskambino šeimos gydytojai I. M. ir apie tai pranešė. Ją gydytoja informavo, kad nuo šios dienos ji turi laikytis saviizoliacijos, niekur neišeiti iš namų ir su niekuo nekontaktuoti. Ji viską suprato. Saviizoliacijos vietą pasirinko adresu: (duomenys neskelbtini). Nuo gruodžio 31 d. jai buvo kelios išeiginės dienos, todėl šeimos gydytoja jai nedarbingumą išrašė nuo 2021 m. sausio 4 d. Gali paaiškinti, kad iš namų 2021 m. sausio 3 d. apie pietus, tikslios valandos nepamena, ji kartu su savo draugu M. R., su kuriuo kartu gyvena, automobiliu nuvyko į Pakruojo mieste esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), nes reikėjo higienos prekių. Nuvyko į parduotuvę automobiliu ir apsipirkę iš karto grįžo į namus, daugiau tikrai niekur kitur nebuvo. M. nuo 2020 m. gruodžio 31 d. taip pat turėjo izoliuotis, nes jie kartu gyvena. Žino, kad išvykdama iš namų pasielgė labai blogai, dėl tokio savo elgesio ji nuoširdžiai gailisi. (b. l. 74-77)

Kaltinamosios V. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 277 straipsnio 1 dalį, nes ji būdama medicinos įstaigos informuota apie savo ligą ir įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga užkrečiamąja liga – COVID - 19.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 277 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajai pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajai sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 83-86), kuriame nurodyta, jog įtariamoji V. G. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tai yra, jai suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tik prašė leisti įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėti per 6 mėnesius.

Prokuroras už nusikaltimą, numatytą BK 277 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją V. G. siūlė nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką, įpareigoti įmoką padaryti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji V. G. neteista (b. l. 59-60), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, administracinių nuobaudų neturi (b. l. 61-62), dirba (b. l. 64). Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) V. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 277 straipsnio 1 dalyje, prokuroro prašomos rūšies ir trukmės bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams. (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnio 1-3 dalimis, 4 dalies 4 punktu)

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ straipsnis)

Kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (BK 71 straipsnio 1 ir 3 dalis)

BK 71 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kartu nustato, šios įmokos sumokėjimo terminą ir šis terminas negali būti ilgesnis nei 3 metai. Kaltinamoji V. G. prašė leisti jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įvykdyti per 6 mėnesius. Teismas atsižvelgdamas į įmokos dydį, į tai, kad prokuroras siūlo paskirtą įmoką sumokėti per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mano, kad prokuroro siūlomas terminas yra pakankamas ir protingas, todėl kaltinamosios prašymas atmestinas ir nustatytinas įmokos sumokėjimo terminas 5 mėnesiai nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78-80), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. G. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. G., kad Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą administruoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (Gedimino pr. 30/1, Vilnius). Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Teisingumo ministerijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke Luminor Bank AS, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymą pavesti Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Išaiškinti V. G., kad jei ji vengs įvykdyti jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsakys pagal BK 243 straipsnį.

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamoji, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.