Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. L., dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. L. visiškai sutiko su pareiškėjo pareiškimu, nors pažymėjo, kad ji tvarko ir valdo motinai O. L. priklausantį žemės sklypą. Teismo posėdyje patvirtino, jog palikimą, atsiradusį po mamos mirties, priėmė jos brolis V. L., nes gyveno motinos bute, tvarkė butą, mokėjo mokesčius. Suinteresuotas asmuo nepageidavo pateikti byloje savarankišką prašymą dėl motinos O. L. palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš mirties liudijimo (b.l.7) nustatyta, kad O. L. mirė 2010-03-01, mirties vieta (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko turtas: butas, žemės sklypas (b.l. 8-10, 20). Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad pareiškėjas V. L. yra mirusiosios O. L. sūnus (b.l.6). Iš bylos medžiagos matyti, kad suinteresuotas asmuo J. L. yra mirusiosios dukra (b.l.17-19), kuri su pareiškėjo V. L. pareiškimu sutinka, nurodė, kad brolis priėmė mamos palikimą, nes gyveno ir dabar gyvena mamos bute, tvarkė butą, mokėjo mokesčius, ginčo tarp jos ir brolio nėra. Pagal CK 5.11 str. 1 d. 1 p. pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo yra pirmos eilės įpėdiniai. CK 5.51 str. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo. Šiuo atveju O. L., mirusios 2010 m. kovo 1 d., butą, esantį (duomenys neskelbtini), pradėjo valdyti ir tvarkyti pareiškėjas V. L., toliau likdamas bute gyventi, tvarkydamas butą, mokėdamas jo eksploatacijos mokesčius, darydamas einamąjį buto remontą. Pagal O. L. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą dėl palikimo priėmimo į notarą buvo privaloma kreiptis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Nors pareiškėjas nesikreipė per įstatymo nustatytą terminą į notarą, tačiau po motinos O. L. mirties per įstatymo nustatytą terminą, t.y. per tris mėnesius po jos mirties, pradėjo faktiškai tvarkyti ir valdyti jos turtą ir taip jos palikimą priėmė. Šį faktą patvirtina ir Tauragės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno 2016-04-20 išduota pažyma Nr. P-32 (b.l.11). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1d.). Nustatyta, kad dėl O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2010-03-01, palikimo priėmimo per 3 mėnesius į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta. Tai patvirtina Tauragės rajono 2 – ojo notaro biuro 2016-04-01 liudijimas (b. l. 12).

Pareiškėjas V. L. negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, jog prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, todėl nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu (CPK 448 str. 1 d).

Kadangi pašto išlaidas sudaro 2.60 Eur, jos nepriteistinos iš pareiškėjo (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas

nusprendžia:

patenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos O. L. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010 m. kovo 1 d. jos palikimą priėmė sūnus V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Bylinėjimosi išlaidas, t.y. 2,60 Eur, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, padengti iš valstybės biudžeto lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.