Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2025-12-03 · Administracinė byla Nr. eI3-806-1161/2025

Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-12-03
Bylos Nr.
eI3-806-1161/2025
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-09030-2023-2
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Indrė Žvaigždinienė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Biodegra“
Atsakovas
Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos
Administracinė byla Nr. eI3-806-1161/2025Teisminio proceso Nr. 3-61-3-09030-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 14.3; 55.1.3 (S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 3 d.Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėja Indrė Žvaigždinienė,

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Biodegra“ atstovei advokatei X.Y., direktoriui A.K.,

atsakovo Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos atstovėms J.V., K.T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Biodegra“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Biodegra“ (toliau – ir Bendrovė, ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas, ir Aplinkos apsaugos departamentas) 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarimą dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padarytos aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo ekonominės sankcijos byloje Nr. J07-1282/2023/J01 (toliau – ir Nutarimas) kaip nepagrįstą ir priteisti iš Departamento patirtas atstovavimo išlaidas.

Teigia, kad skundžiamas Nutarimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų individualiam administraciniam aktui - Nutarimas nėra aiškus, suprantamas ir nuoseklus. Susipažinus su skundžiamu Nutarimu, nėra galimybės suprasti atsakovo nurodomų teisės aktų ir faktinių aplinkybių sąsajumo. Skundžiamame Nutarime nurodoma informacija yra paini ir nenuosekli. Iš skundžiamo Nutarimo turinio nėra aišku, kur prasideda ir baigiasi įžanginė, nagrinėjamoji ir motyvuojamoji Nutarimo dalys, pateikti teisės aktai nėra susieti su nagrinėjamai bylai aktualiomis faktinėmis aplinkybėmis, todėl yra ypatingai neaiškus teisinis Nutarimo pagrindimas; priimtos išvados nesusietos ir neišplaukia iš Nutarimo turinio. Išanalizavus Nutarimą matyti, kad dėstoma yra paini, padrika ir nestruktūrizuota, dalis pateikiamos informacijos neturi aiškių išvadų ir argumentų, kuo ji susijusi su nagrinėjama byla ir kokią reikšmę sudaro galutiniam sprendimui.