Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo probuojamajam P. Š..

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo probuojamajam P. Š..

P. Š. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 1 dalį, ir 150 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta galutinė subendrinta – vienų metų trijų mėnesių mėnesius laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėta 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatkliktos laisvės apribojimo bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos tarnyba P. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 8 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 3 d.

2023 m. gegužės 12 d. P. Š. pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastarajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo jis taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu pastabų neturėjo, su juo sutiko. P. Š. nuo 2023 m. birželio 2 d. iki 2023 m. liepos 21 d. dalyvavo pusiau struktūruotų motyvuojančių pokalbių programoje ,,Elgesys-pokalbis-pasikeitimas”, programą pilnai baigė. Nuo 2022 m. sausio 10 d. dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)”.

Probacijos laikotarpiu P. Š. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau jis baustas adminsitracine tvarka: 2023 m. liepos 8 d. 02.00 val. ir 2023 m. liepos 8 d. 11.22 val. už tai, kad nesilaikė Smurto artimoje aplinkoje orderio reikalavimų (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 2 dalis), 2023 m. liepos 9 d. 01.30 val. už viešosios tvarkos pažeidimus ir tyčinį svetimo turto sugadinimą (ANK 481 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnio 1 dalis), 2023 m. liepos 15 d. 21.30 val. už viešosios tvarkos pažeidimus (ANK 481 straipsnio 1 dalis). Dėl šių administracinių nusižengimų darymo bei dėl to, jog nuteistasis nesaikingai vartoja alkoholinius gėrimus, kurių rezultate ir daro naujus administracinius nusižengimus, probacijos tarnyba kreipėsi į teismą prašydama P. Š. likusiu laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu bei uždrausti varttoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis P. Š. nurodė, jog dėl savo poelgių gailisi, paaiškino, kad 2023 m. liepos 7 d. tarp jo ir jo sugyventinės kilo žodinis konfliktas, buvo iškviesti policijos pareigūnai, ir nors niekas pretenzijų neturėjo, tačiau jo atžvilgiu buvo išduotas smurto artimoje aplinkoje orderis ir jam neleista 15 dienų gyventi su sugyventine ir prie jos artintis. Šio įpareiogojimo vėliau jis laikėsi, tačiau tą dieną, kai orderis buvo išduotas, jo piniginė buvo likusi pas sugyventinę, dėl ko jis grįžo pasiimti piniginės, gana stipriai tempė sugyventinės buto duris dėl ko išlaužė rankeną ir buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie nustatė orderio nesilaikymo aplinkybes bei spynos sugadinimą ir nubaudė jį administracine tvarka. Sekantis administracinis nusižengimas buvo padarytas, nes sukonfliktavo su sugyventinės buvusiu draugu dėl asmeninių priežasčių, konflikto metu buvo išgėręs. Vertina, kad visos problemos kyla dėl alkoholio vartojimo, stengiasi nevartoti alkoholio, tačiau kartais taip išeina, kad pavartoja. Savo veiksmus vertina itin neigiamai, dabar jau susitaikė su sugyventine ir gyvena toliau kartu, stengiasi spręsti problemas dėl alkoholio, suipranta jo žalą. Tolesniu probacijos laikotarpiu laikysis probacijos sąlygų.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžiu metu prokurorė prašė probacijos tarnybos teikimą tenkinti iš dalies, atsižvelgiant į tai, kad alkoholio vartojimo epizodai yra labiau pavieniai nei kartotiniai, prašė teikimo dalyje dėl įpareigojimo probacijos laikotarpiu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, netenkinti, o dalyje dėl įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. tenkinti, kadangi kaip matyti iš bylos duomenų visi administraciniai nusižengimai buvo padaryti nakties metu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodoma, kad vykdydama laisvės apribojimo bausmę, probacijos tarnyba privalo tikrinti, kaip nuteistieji vykdo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjimo poveikio priemones, įpareigojimus, laikosi intensyvios priežiūros sąlygų ir nustatytų draudimų.

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis atlikdamas laisvės apribojimo bausmę įvykdė teismo jam skirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, o taip pat yra dirbantis ir siekiantis legalaus pragyvenimo šaltinio, kas iš esmės parodo, jog nuteistasis vykdo laisvės apribojimo sąlygas. Teikime nurodyti nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį P. Š., įvertinus tai, kad dalis nusižengimų padaryti nuteistajam būnant neblaiviam, teismui leidžia spręsti, jog nuteistasis negeba pasirinkti pozityvesnių laisvalaikio leidimo būdų nei, kad alkoholio vartojimas, tačiau tai neleidžia teismui spręsti, kad pakeitus laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas, tai turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Šiuo atveju alkoholio vartojimo probelmą nuteistasis turėtų spręsti individualiai, tuo tarpu draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas kaip papildomas draudimas prie laisvės apribojimo bausmės, šiuo atveju būtų perteklinis, esmingai nesprendžiantis nuteistojo elgesio problematikos alkoholio vartojimo kontekste, kadangi šią probleminę sritį nuteistasis turi koreguoti savarankiškai, siekdamas pakeisti savo priešingo teisei elgesio raišką. Taip pat šioje laisvės apribojimo bausmės atlikimo stadijoje, teismas nemato pagrindo ir įpareigojimo – nustatytu laiku ir vietoje būti gyvenamojoje vietoje, skyrimui, kadangi išskirtinių aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad nuteistasis esmingai pažeidinėja probacijos sąlygas, tiek kiek jos susijusios su laisvės apribojimo bausmės atlikimiu, byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į aptarta, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad jo elegsys laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu turėtų būti maksimaliai teigiamas, juo nuteistasis turėtų siekti koreguoti savo priešingo teisei elgesio korekcijos, kitu atveju probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą, dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui P. Š. asmens bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.