- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-31
- Bylos Nr.
- II-2878-121/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Šidagienė
- Pažeidėjas
- D. D.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Aistei Juchnevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. D. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Viešosios policijos (VP) Eismo priežiūros tarnybos (EPT) Kelių patrulių rinktinės (KPR) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus m. VPK VP EPT įgaliotas pareigūnas D. D. 2007m. rugpjūčio 23 d. surašė ATP protokolą Nr.E819883 už tai, kad šis, vairuodamas automobilį, viršijo leistiną iki 50 km/h greitį, važiavo 86 km/h greičiu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 174 punkto reikalavimus (b.l.10).
Vilniaus m. VPK VP EPT KPR (toliau - institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) 2007m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr.E819883 D. D. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 str. 4 dalyje ir 130² straipsnyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 420 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių (b.l.11).
Šalies argumentai
D. D. prašo nutarimą pakeisti, paliekant tik baudą ir neatimant teisės vairuoti. Paaiškina, jog nutarimo dalis, kuria jam atimta teisė vairuoti, neteisėta, nes pagal ATPK 130² str. teisė vairuoti transporto priemones atimama padarius per vienerius metus du ir daugiau pažeidimų, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau. Mano, jog institucija netinkamai taikė minėtą straipsnį, t.y., atsižvelgė į nutarimų priėmimo datas, o ne į pažeidimų padarymo datas. Pažymi, jog ankstesnį pažeidimą jis buvo padaręs 2006-08-18, t.y. daugiau nei prieš vienerius metus iki antrojo pažeidimo (b.l.2).
D. D. teismo posėdyje nuo skundo reikalavimo nutarimo dalį, kuria jam atimta teisė vairuoti, pripažinti neteisėta ir panaikinti atsisakė, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad jį suklaidino asmuo, padėjęs surašyti teismui skundą, prašė jo atžvilgius taikyti ATPK 30¹ str. ir netaikyti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos, nes jis gyvena kaimo vietovėje, šeimai būtinas automobilis, nes dvi mažametės dukros lanko mokyklą Vilniuje, jis su žmona irgi dirba Vilniuje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 124 str. 4 dalis numato, jog nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų iki penkių šimtų litų. ATPK 130² straipsnis įtvirtina, jog pakartotinis KET pažeidimas yra padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124(1) straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo devynių mėnesių iki vienerių metų.
Iš ATP protokole suformuluoto administracinio kaltinimo matyti, jog pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, jog 2007-08-23, 21.12 val., Kosciuškos gatvėje, Vilniuje, viršijo iki 50 km/h leistiną greitį.
Kaip matyti iš skundo argumentacijos, pareiškėjas greičio viršijimo fakto neneigia, tačiau mano, jog jam netinkamai pritaikytas ATPK 130² straipsnis.
Nagrinėjamu atveju pasakytina, jog ATPK 130² str. minimas vienerių metų terminas skaičiuotinas ne nuo pažeidimo padarymo dienos, kaip teigia pareiškėjas, ir ne nuo nutarimo priėmimo dienos, o nuo tos dienos, kai pasibaigia nutarimu skirtos nuobaudos vykdymas (kuris gali sutapti su nutarimo priėmimo diena, kaip šiuo atveju), nes tik nuo šio momento praėjus metams, asmuo nelaikomas baustu (ATPK 36 str.). Taigi, iš bylos medžiagos matyti, jog 6 baudos balai pareiškėjui skirti 2006-09-04 nutarimu, nuobauda tą pačią dieną įvykdyta, taigi, metų laikotarpis nebuvo suėjęs ir institucija pagrįstai pareiškėjui aptartą straipsnį pritaikė.
Iš pasakyto darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus D. D. kaltės, padarius ATPK 124 str. 4 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Jo kaltė įrodyta ATP protokolu, kuriame yra paties darytas įrašas, jog važiavo viršydamas greitį ir su greičio matuoklio rodmenimis sutinka (b.l.10), tarnybiniu pranešimu (b.l.12). Nuobaudos, nustačius atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinumą (kaip matyti iš parinktų nuobaudų dydžių, ji pritaikyta tik skiriant nuobaudą pagal ATPK 124 str. 4 d.), individualizuotos tinkamai.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo nuoširdų gailestį (ATPK 31 str.1d.1 punktas) bei jo pateiktus įrodymus, kad turi du mažamečius vaikus, gyvena užmiestyje (b.l.18-22), kitų nuobaudų (išskyrus minėtąsias) už KET pažeidimus neturi (b.l.13-14), abu kartus greitį viršijo ne intensyvaus eismo metu, mano galimu abi nuobaudas sušvelninti. Dėl pažeidimo pakartotinumo prašymas visai neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5p., 128 str., teisėja
nutar ė:
skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės 2007-08-27 nutarimą Nr.E819883, kuriuo D. D. skirta 420 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių, pakeisti, D. D. (asm. k. (duomenys neskelbtini) skirti 350 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.