Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos O. Š. prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Dniepropetrovsko srities Marhanecio miesto teismo 2021 m. balandžio 21 d. sprendimą byloje Nr. 180/1193/20 2/180/20/21 dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš atsakovo D. Š. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. spalio 14 d. gavo pareiškėjos O. Š. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Dniepropetrovsko srities Marhanecio miesto teismo 2021 m. balandžio 21 d. sprendimą byloje Nr. 180/1193/20 2/180/20/21 dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iš atsakovo D. Š. bei išieškotų sumų pervedimo pareiškėjos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini).

2. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Lietuvos Respublikos ir Ukrainos 1993 m. liepos 7 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Tarptautinė sutartis) 43 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad prie prašymo leisti vykdyti sprendimą būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio punkto 1 ir 2 papunkčiuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus. Tarptautinės sutarties 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad vertimą tvirtina oficialus vertėjas ar notaras, ar prašymą pateikiančios organizacijos pareigūnas, arba prašymą pateikiančios Susitariančiosios Šalies diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga.

3. Pareiškėja O. Š. pateikė į lietuvių kalbą išverstus ir Ukrainos Respublikos Dnieprovsko srities Dnieprovsko notarinės apylinkės notaro (duomenys neskelbtini) patvirtintus (uždėti notaro herbiniai antspaudai ir parašai): 1) 2021 m. birželio 14 d. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Dniepropetrovsko srities Marhanecio miesto teismo 2021 m. balandžio 21 d. sprendimo byloje Nr. 180/1193/20 2/180/20/21 kopiją; 2) Ukrainos Dniepropetrovsko srities Marhanecio miesto teismo 2021 m. birželio 14 d. nutarties dėl rašymo apsirikimo ištaisymo (nurodant, kad ieškovės kreipimosi į teismą data yra 2020 m.) byloje Nr. 180/1193/20 2/180/20/21 kopiją; 3) Ukrainos Dniepropetrovsko srities Marhanecio miesto teismo 2021 m. birželio 14 d. pažymų kopijas: i) dėl 2021 m. balandžio 21 d. sprendimo įsiteisėjimo 2021 m. gegužės 25 d. bei ii) dėl 2021 m. balandžio 21 d. sprendimo neįvykdymo Ukrainos teritorijoje; 4) Ukrainos Dniepropetrovsko srities Marhanecio miesto teismo 2021 m. birželio 14 d. pažymą, kurioje, nurodyta, akcentuotina, jog atsakovui D. Š. nebuvo laiku ir tinkamai (nustatyta forma) pranešta apie bylos Nr. 180/1193/20 2/180/20/21 nagrinėjimą, jam neįteikta ieškinio kopija, taip pat Dniepropetrovsko srities Marhanecio miesto teismo nutartis, dėl teismo dokumentų įteikimo ir tam tikrų procesinių veiksmų atlikimo dėl D. Š. Lietuvos Respublikos teritorijoje, iš Lietuvos Respublikos buvo grąžinta be įvykdymo. Pareiškėjo pateiktų procesinių dokumentų tekstus išvertė vertėja K. L. V. (K. L. V.), yra uždėti parašai, tačiau nėra šios vertėjos patvirtinimo apie atliktų dokumentų vertimų teisingumą bei žinomą atsakomybę už melagingą vertimą. Dėl to pareiškėjai nustatytinas terminas prašymo trūkumams pašalinti – pateikti nurodytų dokumentų vertimus į lietuvių kalbą su vertėjo patvirtinimu, kad vertimai yra teisingi bei vertėjui yra žinoma atsakomybė už melagingą vertimą (Tarptautinės sutarties 5 straipsnio 2 dalis, CPK 113 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnis). Tačiau nagrinėjamu atveju tai padaryti nėra galimybės, kadangi pareiškėja nesilaikė CPK 811 straipsnio 2 dalies reikalavimo, kuriame įtvirtinta, kad tuo atveju, jeigu pareiškėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje ir nepaskyrė atstovo byloje arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, gyvenančių (turinčių profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis), prašyme pripažinti užsienio teismo sprendimą turi būti nurodytas adresas Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiškėjai būtų įteikiami procesiniai dokumentai arba elektroninio pašto adresas, fakso numeris ar kitų turimų elektroninių ryšių priemonių adresai (telefono numeris), kuriais pareiškėjai įteiktini procesiniai dokumentai (CPK 812¹ straipsnio 1 dalis).

4. Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, kad teismo nutartis dėl pareiškėjos O. Š. prašymo trūkumų pašalinimo negali būti jai įteikta dėl neįvykdytų CPK 811 straipsnio 2 dalies ir 812¹ straipsnio 1 dalies reikalavimų, daro išvadą pareiškėjos prašymą palikti nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 111 straipsnis).

5. Pareiškėjai išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio vėl kreiptis dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje, pašalinus minėtus prašymo trūkumus. Taip pat dėl pareiškėjos suformuluotos prašymo išieškotas sumas pervesti jos gyvenamosios vietos adresu, išaiškintina, kad pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, jog sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 590 straipsnis, 650 straipsnio 1 dalis, 775 straipsnis). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 ir 805 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos O. Š. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Dniepropetrovsko srities Marhanecio miesto teismo 2021 m. balandžio 21 d. sprendimą byloje Nr. 180/1193/20 2/180/20/21 palikti nenagrinėtą.