Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl mažosios bendrijos „Benefista“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos išregistravimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Sprendžiant pateiktą prašymą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartimi MB „Benefista“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Reniva“; nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 12 d. Įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi. Taigi, nors nagrinėjamu atveju įmonės nemokumo procesas pradėtas galiojant ĮBĮ nuostatoms, įmonės likvidavimo etapas prasidėjo jau galiojant JANĮ. Atsižvelgiant į tai, kad klausimas dėl įmonės likvidavimo procedūrų, o kartu ir bankroto bylos užbaigimo nepatenka tarp JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nurodytų išimčių, jis spręstinas vadovaujantis JANĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

JANĮ 99 ir 100 straipsnio normų analizė patvirtina, kad teismo sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos gali būti priimtas tik po to, kai nemokumo administratorius yra parengęs ir kreditorių susirinkimas apsvarstęs ir pritaręs galutinei bankroto ataskaitai bei ši ataskaita yra patvirtinta teismo.

Nagrinėjamu atveju administratorė pateikė teismui galutinę MB „Benefista“ bankroto ataskaitą. Ataskaitoje nurodyta, kad administratorei nepavykus surasti įmonės valdymo organų buvimo vietos ir įteikti jiems pranešimų apie bankroto bylos iškėlimą, nebuvo perimti jokie bendrovės dokumentai, tame tarpe ir registracijos pažymėjimas, įstatai bei antspaudas. Įmonės bankroto proceso metu nebuvo gauta jokių pajamų, visos patirtos administravimo išlaidos buvo padengtos nemokumo administratorės UAB „Reniva“ lėšomis. Kreditoriniai reikalavimai, kurių bendra suma sudaro 2 006,13 Eur, įmonės bankroto byloje nebuvo tenkinami. MB „Benefista“ vardu nėra registruota jokio turto, įmonė veiklos nevykdo, darbuotojų nėra, visos sutartys yra pasibaigusios, visos bankroto procedūros yra atliktos, teisminių ginčų nėra. Iš byloje esančių 2020 m. rugsėjo 17 d. susirinkimo kreditorių balsavimo biuletenių matyti, kad kreditoriai antruoju darbotvarkės klausimu pritarė galutinei nemokumo administratorės ataskaitai. Teismo vertinimu, nemokumo administratorės pateikta galutinė bankroto ataskaita iš esmės atitinka JANĮ 99 straipsnio 3 ir 4 dalies reikalavimus, todėl tvirtintina (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis).

JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

Administratorės pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios MB „Benefista“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi MB „Benefista“, teismuose nėra. Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2020 m. gegužės 13 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-7040 patvirtina, kad MB „Benefista“ neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 99 straipsniu, 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patvirtinti mažosios bendrijos „Benefista“ galutinę bankroto ataskaitą.

Pripažinti bankrutavusios mažosios bendrijos „Benefista“, kurios juridinio asmens kodas 301694331, eiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios mažosios bendrijos „Benefista“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Reniva“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens mažosios bendrijos MB „Benefista“ išregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios mažosios bendrijos „Benefista“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.