Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei R. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. T. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. J., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Pareiškėja serga širdies ir kitomis ligomis, blogėja atmintis, klausa, rega. Dėl sutrikusios judėjimo funkcijos gali judėti tik gyvenamosiose patalpose ir tai tik su kito asmens pagalba. Iš namų nebeišeina ir išorėje pati nebegali susitvarkyti jokių reikalų. Taip pat pati nebegali pasirūpinti savo buitimi, pasigaminti valgį, pasirūpinti higiena. Nuo 2023 m. liepos 18 d. jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, neterminuotai pripažinta neįgalia su didelių specialiųjų poreikių lygiu. Jam yra būtina kito asmens slauga, pagalba ir priežiūra. Pareiškėja yra našlė, jau trys metai gyvena su dukterimi S. J.. Šiuo metu ja rūpinasi, prižiūri ir slaugo duktė S. J.. Ji yra patenkinta S. J. slauga, priežiūra ir pagalba, jos elgesiu, todėl pageidauja, kad nustačius jai rūpybą, jos rūpintoja būtų paskirta S. J., kuri sutinka būti jos rūpintoja.

Pareiškėjos atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjo prašymus, prašė juos tenkinti prašyme nurodytais motyvais.

Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog S. T. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta S. J.. Išvadoje pateikiamos tapačios prašyme nurodytos faktinės aplinkybės. Papildomai nurodyta, kad Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl S. J. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri S. T.. S. T. kitos dvi dukros sutinka, kad mamos rūpintoja būtų paskirta S. J..

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo S. J. yra pareiškėjos S. T. duktė (b. l. 12, 13). Pareiškėjai neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 9), 2023 m. rugpjūčio 17 d. Sprendimu dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), Sprendimu dėl specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai pareiškėjai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 7, 8). Rekomendacijomis dėl specialiosios pagalbos priemonių rekomenduota S. T. kito asmens pagalba, kuri padidintų mobilumo, bendravimo galimybes, palengvintų kasdienę veiklą (b. l. 10). Byloje pateiktas suinteresuoto asmens S. J. sutikimas būti paskirta S. T. rūpintoja (b. l. 17), medicininis pažymėjimas (b. l. 16). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registro duomenimis, S. J. neteista, administracinių nusižengimų teisena nebausta.

Remiantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai S. T. nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo S. J. yra pareiškėjos artimas giminaitis – dukra, gyvena kartu, rūpinasi pareiškėja, kuri yra patenkinta dukros priežiūra, S. J. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (neteista, nebausta, sutinka būti paskirta rūpintoja, jai nediagnozuota ligų, dėl kurių ji negalėtų rūpintis kitu asmeniu), kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad S. J. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoja skirtina kartu su ja gyvenanti jos dukra S. J. (CK 3.279 straipsnis).

Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.