Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo tvarka išnagrinėjo D. Š. (buvusi D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. kovo 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu D. D. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda – 868 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau - ANK), patvirtintam 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, nebenumatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), todėl D. Š. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas vadovaujantis pažeidimo padarymo ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK 329 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas, susipažinęs su byloje esančiais duomenimis, konstatuoja, kad D. Š. formaliai įvykdė visas privalomas ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas. Teisė vairuoti transporto priemones D. Š. buvo atimta trijų metų laikotarpiui, specialiosios teisės atėmimo terminas buvo pradėtas skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos – 2016 m. balandžio 22 d. Pusė specialiosios teisės atėmimo termino suėjo 2017 m. spalio 22 d. Pažymėtina, kad D. Š. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo, atestuota pagal 8 valandų privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo D. Š. iš esmės pripažino ir gailėjosi, kas taipogi lengvina jos atsakomybę. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, atsižvelgtina ir į tai, jog D. Š. tiek darbdavio – (duomenys neskelbtini) vadovybės, tiek gyvenamosios vietos seniūno charakterizuojama itin teigiamai, teismui pateikti jos šeimos narių – tėvo, motinos ir sutuoktinio laidavimo raštai.

Taip pat pažymėtina, kad iš ATPK 329 straipsnio analizės darytina išvada, jog paskyrusi administracinę nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos netaikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, atsižvelgti į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, kadangi byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Duomenų apie tai, jog D. Š. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu būtų padariusi teisės pažeidimų arba anksčiau būtų šiurkščiai pažeidusi KET, kas neigiamai charakterizuotų administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį ir rodytų, jog ji atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, byloje nenustatyta. D. Š., teisę vairuoti įgijusi nuo 2002 m. gruodžio 12 d., administracine tvarka iš viso nebuvo bausta. Vien nagrinėjamu atveju padarytų pažeidimų pobūdis neleidžia daryti išvados dėl nuobaudos tikslų. Ta aplinkybė jau buvo įvertinta individualizuojant bausmę, todėl vertinant nuobaudos tikslus bei trumpinant nuobaudos terminą, tai yra tik vienas iš aukščiau minėtų kriterijų. Teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas kasdieninėje veikloje, kiti su teisės vairuoti transporto priemones netekimu patiriami suvaržymai ir nepatogumai, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi darydamas pažeidimą, pareiškėjas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Tačiau vertinant, ar jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, neužtenka vien deklaratyvaus šios aplinkybės konstatavimo. Akivaizdu, kad D. Š. jau yra atlikusi didesniąją dalį nuobaudos, paskirtąją baudą sumokėjo. Vertinant pažeidėjos asmenybę, nustatyta, kad praeityje ji iš viso nebuvo bausta administracine tvarka, po paskirtos nuobaudos naujų teisės pažeidimų nepadarė, todėl, teismo vertinimu, D. Š. padarytas pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio, šiuo metu D. Š. dirba, artimųjų, gyvenamosios vietos bendruomenės ir darbdavio charakterizuojama išskirtinai teigiamai, todėl yra pagrindas spręsti, kad D. Š. suprato savo elgesio neleistinumą ir šios aplinkybės leidžia tikėtis, kad ateityje ji laikysis Kelių eismo taisyklių reikalavimų ir naujų administracinių nusižengimų nedarys.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl D. Š. prašymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

D. Š. (buvusios D.) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

D. Š. (buvusiai D.) Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarimu paskirtą 3 (trijų) metų specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui ir laikyti, kad D. Š. (buvusi D.) šią nuobaudą yra atlikusi nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti D. Š. (buvusiai D.) vairuotojo pažymėjimą Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2016 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 1V-510 Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarko aprašo patvirtinimo“ pakeitimo nustatyta tvarka.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.