Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 93-276 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis A. K. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2017 m. balandžio 28 d. nutarimą Nr. 93-276 ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad Komisija nutarime nepateikė jokių teisiškai pagrįstų argumentų, be to, vertino nuteistojo elgesį iki laisvės atėmimo bausmės skyrimo. Skunde taip pat nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, yra skatintas, nuteistojo nusikalstamos rizikos vertinimas sumažėjo nuo 68 iki 38 balų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2017 m. balandžio 28 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-276 nutarta netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme – nuteistasis nesielgė nepriekaištingai, nes dvylika kartų pažeidė režimo reikalavimus, buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, be to, egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos. Komisija, įvertinusi minėtas aplinkybes, nutarė, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, kad A. K. nuteistas Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 7 punktą, 8 punktą, 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė 14 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendis pakeistas – veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 7 ir 8 punktus perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, paskirta 14 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 14 m. laisvės atėmimo bausmė.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 m. 4 mėn. 9 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. balandžio 27 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2017 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 93-276 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2017 m. balandžio 27 d. posėdžio protokolu Nr. 92-323, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2017 m. balandžio 28 d. nutarimas Nr. 93-276 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 8 dalyke nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, tačiau, kaip ir teisingai nurodoma Komisijos nutarime, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaištingai, priešingai – 12 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš jų – net 3 kartus baustas už grubius pažeidimus (fizinio smurto naudojimą prieš kitus asmenis ir alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą), kas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Nors šiuo metu nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų bei yra skatintas, nuteistojo asmens byla nustatyta, kad nuteistasis A. K. įtariamas nuo 2011 m. pavasario iki 2017 m. dalyvavęs nusikalstamo susivienijimo veikloje darant nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 straipsnio 1 dalyje ir 181 straipsnio 3 dalyje, dėl ko nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutartimi paskirtas 3 mėn. suėmimas, kas pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nedaro pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, priešingai – ir toliau yra linkęs nusikalsti, todėl teismas sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka Lietuvos Respublikos BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nedaro pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir toliau yra linkęs nusikalsti, todėl nuteistojo A. K. skundas dėl 2017 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 93-276 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo A. K. skundą dėl Komisijos 2017 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 93-276 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.