Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka išsprendusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-08-20 nutarimo priėmimo klausimą ir prašymą atnaujinti šio nutarimo apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-08-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2865601-13, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 124¹ straipsnio 2 ir 5 dalis, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nubaustas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Skunde nurodoma, kad A. R. davė kelią policijos automobiliui su įjungtais švyturėliais be garsinių signalų, radęs saugią vietą sustojo, bet buvo nepagrįstai apšauktas policijos pareigūno, dėl ko jis (A. R.), supratęs, kad policijos pareigūnas pats elgiasi neteisėtai, paskambino į policiją ir paprašė, kad atvyktų kiti policijos patruliai. Skundą padavęs asmuo teigia, kad jis nepadarė skundžiamame nutarime nurodytų pažeidimų, todėl nutarimas turėtų būti panaikintas.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog 2013-08-04 policijos pareigūnas A. J. A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-2824173-13 dėl pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 2 ir 5 dalyse, galimo padarymo. 2013-08-04 protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data ir laikas – 2013-08-20, 10 val. bei vieta – Klaipėda, Šermukšnių g. 10, 209 kab. (b.l. 5-6).

Iš byloje esančių 2013-08-04 kursanto M. S. bei patrulio A. J. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad kursantas bei policijos pareigūnas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vadui pranešė, jog vairuotojas A. R. nuo paaiškinimo ir parašų ant protokolo atsisakė, jam įteikta protokolo kopija, teisės ir pareigos išaiškintos (b.l. 11, 12). Šią aplinkybę patvirtina ir pats A. R., su skundu teismui pateikdamas 2013-08-04 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30P-2824173-13 kopiją (b.l. 4, 5-6). Kaip nurodo A. R., voke, kurio kopiją jis taip pat pateikė, buvo siunčiamas tik nutarimas (b.l. 4). Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad apie pažeidimo nagrinėjimo laiką ir vietą A. R. buvo informuotas, nes jam buvo įteikta 2013-08-04 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30P-2824173-13 kopija, todėl aplinkybė, kad jis skundžiamą nutarimą gavo tik 2013-09-27, nelaikytina svarbia termino praleidimo priežastimi.

Teismas konstatuoja, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, todėl nėra teisinio pagrindo jį atnaujinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teismas

nutaria:

Netenkinti A. R. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-08-20 nutarimo paduoti.

Nutartis per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.