Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),, nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini),, Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinio girtumo laipsnis (2,2 promilių girtumas), vairavo automobilį Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinktu greičiu nesugebėjo automobilio suvaldyti ir atsitrenkė į stovinčius automobilius: VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. eismo įvykio metu apgadino 4 automobilius. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat, E. K., būdama susijusi su eismo įvykiu, iš eismo įvykio vietos pasišalino, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 234 reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. K. teismo posėdžio metu kaltę dėl jai inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Nurodė, kad labai gėda dėl savo poelgio, kad niekada tai nėra pasielgusi, yra dirbanti pensininkė ir labai save smerkia dėl šio įvykio. Teigė, kad minėtą dieną išgyveno didelį asmeninį stresą ir nežinodama kaip reaguoti namuose viena išgėrė apie 200 gramų (puodelį) konjako. Po to, jai pradėjo stipriai skaudėti galvą, dėl to ji nusprendė nuvažiuoti iki vaistinės nusipirkti vaistų. Nesupranta, kodėl nusprendė į vaistinę važiuoti automobiliu, nes ji tik už 500 m. Grįždama iš vaistinė važiavo gatve į įkalnę, iš priekio atvažiavo automobilis, o dešinėje pusėje stovėjo priparkuoti automobiliai. Ji pasitraukė dešiniau, norėdama praleisti iš priekio atvažiuojantį automobilį ir kažkaip dešiniu priekine dalimi kliudė priparkuotus automobilius. Apgadino tris automobilius. Po to, ji nuvažiavo prie savo namo, paliko automobilį, užbėgo pas save į butą, ten išgėrė vaistų nuo galvos skausmo ir norėjo paskambinti policijai, tačiau nespėjo, nes pas ją į namus atėjo kaimynė. Teigė, kad labai dėl padaryto gailisi, yra pensininkė, tačiau dirba gydytoja, automobilis jai labai reikalingas, kadangi važiuoja į darbą, darbo reikalais būtina važinėti po Lietuvą, teikti konsultacijas. Su dukra augina du anūkus, juos reikia nuvežti į darželį. Šiuo metu turi daug turtinių įsipareigojimų, nes tvarkosi dantis, dedasi implantus. Prašė kaip leidžia įstatymas skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. K. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – pačios pažeidėjos E. K. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės. patrulių V. Š., R. V. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5,6), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės J. N. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), eismo įvykio vietos schema (b.l. 8,9-10), fotolentelėmis (b.l. 8-23), apgadintų automobilių vairuotojų J. D. (b.l. 10), V. T. (b.l. 11), O. R. K. paaiškinimais (b.l. 15), alkotesterio duomenimis (b.l. 12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 14), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį: padaryti šiurkštūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai, E. K. vairavo automobilį būdama neblaivi, atsižvelgiama girtumo laipsnį, iš įvykio vietos pasišalino, apgadinti 4 automobiliai; į pažeidėjos E. K. asmenybę - 63 metų amžiaus, išsiskyrusi, dirbanti, į tai, kad ji anksčiau bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 16-18), duomenų apie teistumą nepateikta; taip pat į E. K. administracinę atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismo vertinimu, pažeidėjai už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 127,130, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 4000 Lt ( keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.