Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. skundą suinteresuotam asmeniui antstolei Nijolei Genutienei dėl antstolės Nijolės Genutienės veiksmų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė 2016-06-03 priėmė patvarkymą dėl pareiškėjo skundo, kuriuo nutarė netenkinti pareiškėjo skundo ir skundą perdavė nagrinėjimui Tauragės rajono apylinkės teismui. Antstolė nurodė, jog Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-02-04 vykdomajame rašte Nr. L2-332-140/2013, nurodyta, kad M. K. kreditorės I. M. naudai nepilnametės dukters A. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokės kas mėnesį po 86,88 Eur (300 Lt ) dydžio periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės nuo 2013 m. vasario 1 d. Vykdomojoje byloje dėl priteisto išlaikymo antstolė nustatė, kad M. K. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl antstolė, vadovaudamasi LR CPK 688 str. , 2014-09-18 areštavo 1650 Eur išlaikymo įsiskolinimo ir 29,95 Eur vykdymo išlaidų skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje. Dėl reikalavimo panaikinti areštą sąskaitai, esančiai (duomenys neskelbtini) pataisos namų žinioje, į kurią artimieji pareiškėjui perveda lėšas būtinoms prekėms įsigyti ir nurodė, jog CPK 733 str. numatyta išieškojimo iš kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui tvarka ir pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima (CPK 739 str.). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad lėšos, kurios patenka į pareiškėjui pataisos namuose priklausančią sąskaitą, būtų tos lėšos, iš kurių išieškojimas negalimas.

Skundą dėl antstolio veiksmų nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2016 m. birželio 9 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt , skiltyje ,,Teismų pranešimai‘‘.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog antstolė Nijolė Genutienė vykdo 2013-02-04 Tauragės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.L2-332-140/2016 dėl materialinio išlaikymo išieškojimo iš skolininko M. K. dukters A. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymu, mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 86,88 Eur ( 300 Lt ) iki jos pilnametystės nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2013-02-01), indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad gautos piniginės lėšos uzufrukto teise mokamos I. M.. Pareiškėjas M. K. išlaikymo dukrai nemoka, susidarė įsiskolinimas.

Antstolė, priėmusi vykdomąjį dokumentą, atliko vykdomuosius veiksmus, susijusius su susidariusio materialinio išlaikymo bei jo įsiskolinimo išieškojimu, t.y. vykdomojoje byloje Nr.0166/13/00162 2013-03-19 priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą Nr.L2-332-140/2013, bei 2013-03-20 išsiuntė M. K. įkalinimo įstaigai patvarkymą su vykdomuoju dokumentu vykdymui. 2014-09-18 antstolė priėmė patvarkymą areštuoti skolininko M. K. lėšas dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko M. K., viso 1680,78 Eur (5803,42 Lt), 1 eilės išieškotojui I. M., esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitoje. 2014-09-18 surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimą, 2014-06-30 priėmė patvarkymą dėl išieškotų lėšų paskirstymo, išsiunčiant minėtus dokumentus vykdyti kalinimo įstaigai(duomenys neskelbtini) pataisos namams.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė, priimdama patvarkymą ir areštuodama skolininko M. K. lėšas, esančias skolininko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) pataisos namų žinioje dėl išlaikymo išieškojimo, atliko veiksmus teisėtai bei pagrįstai, dėl ko skolininko argumentai, kad pagal galiojančius įstatymus iš jo sąskaitos pagal antstolio priimtą patvarkymą dėl skolos išieškojimo yra nurašomos visos lėšos, nepaisant ar jos viršija, ar ne MMA, jam nepaliekant jokių pajamų, kurias galėtų panaudoti būtiniems poreikiams tenkinti, atmestini kaip nepagrįsti.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė atlikdama vykdymo veiksmus atliekant išieškojimą pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-04-04 išduotą vykdomąjį raštą Nr.L2-332-140/2013, 2014-09-11 patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis ir nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2014-09-18 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo areštuotos 1680,78 Eur ( 5803,42 Lt) lėšos, esančios įkalinimo įstaigos, kurioje M. K. atlieka bausmę, bei areštuotas lėšas įpareigojant pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. BVK 98 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. Pinigai yra įtraukti į BVK 1 priede numatytą daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, sąrašą. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą, jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

LR CPK 739 str. numato, jog negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos.

Nors LR Bausmių vykdymo 92 str. yra įtvirtinta teisė už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų ar už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus pirkti drabužius avalynę ir kt. (BVK 97 str. 1 d.), tačiau ši norma pati savaime neeliminuoja pareiškėjo pareigos įrodinėti ir pagrįsti aplinkybių, kuriomis grindžia savo prašymą. Tai reiškia, kad šioje konkrečioje situacijoje pareiškėjas, prašydamas nenuskaičiuoti pinigų nuo asmeninės sąskaitos, privalo pagrįsti ir įrodyti, jog į jo asmeninę sąskaitą pervedamos piniginės lėšos, patenkančios į CPK 739 straipsnyje nurodytas pinigų sumas, iš kurių išieškojimas yra negalimas (CPK 178 str.). Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

M. K. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir yra visiškai išlaikomas valstybės. LR Bausmių vykdymo kodekso 173 str., reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, jog arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną, nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Taigi, kaip matyti iš įstatyminio reglamentavimo, atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimas. M. K. nepateikė duomenų, kad tokio aprūpinimo jis įkalinimo įstaigoje negauna. Todėl darytina išvada, kad areštavus pareiškėjui perduodamas jam priklausančias lėšas, pareiškėjo teisės ir teisėti interesai jo nurodomais motyvais nėra pažeidžiami.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjo argumentus, darytina išvada, kad antstolė turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjo sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje piniginės lėšos būtų buvusios (yra) CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybės institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams ar juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Įstatymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog antstolė, laikydamasi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, vykdo Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-02-04 išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-332-140/2013. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog LR CK 3.192 str. nustatyta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, kurio pagrindu išduotas ir vykdomas šioje vykdomojoje byloje vykdomas dokumentas, pareiškėjas privalo teikti materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui, o aplinkybė, jog šiuo metu pareiškėjas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, neatleidžia nuo pareigos teikti materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei remdamasis nurodytais motyvais, pripažįsta, kad antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0166/13/00162, laikėsi teisės aktais nustatytų reikalavimų, reglamentuojančių vykdymo veiksmus, veikė teisėtai pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją, todėl nenustačius antstolės veiksmuose pažeidimų, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str., 185 str., 513 str.).

Be to, atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str. 2 d. numato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Pareiškėjas minėtą terminą praleidęs ir neprašė jo atnaujinti ( CPK 510 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo M. K. skundą suinteresuotam asmeniui antstolei Nijolei Genutienei dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0166/13/00162 atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0166/13/00162 grąžinti antstolei Nijolei Genutienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės rajono apylinkės teismą.