Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2015-11-10 · Civilinė byla Nr. 2-5055-488/2015

Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-11-10
Bylos Nr.
2-5055-488/2015
Teisminio proceso Nr.
2-05-3-3945-2015-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ineta Baliukaitytė
Pareiškėjas
R. J.
Suinteresuotas asmuo
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės
Advokatai
Eligija Norkienė
Civilinė byla Nr. 2-5055-488/2015Teisminio proceso Nr. 2-05-3-3945-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.4.;3.2.6.1.; 3.4.4.4.;
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 10 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė,sekretoriaujant Renatai Raupelienei,dalyvaujant pareiškėjui R. J., jo atstovei advokatei Eligijai Norkienei – Paplauskei,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. pareiškimą, suinteresuotam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl pripažinimo nežinia kur esančios T. V., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas prašė pripažinti nežinia kur esančią sutuoktinę T. V., gimusią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) srityje, (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Daugiau kaip 20 metų pareiškėjas jokių žinių apie žmoną neturi. Į teismą kreipiasi, nes nori nutraukti santuoką, paveldėti turtą, susitvarkyti socialinę pašalpą, pirkti ar parduoti asmeninės nuosavybės turtą. Apie žmonos T. V. gyvenimą jis jokių žinių neturi. Po santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) praėjus kelioms dienoms T. V. išvyko į Rusiją ir daugiai pareiškėjas jos nematė ir nieko apie ją nežino.

Pareiškėjo atstovė advokatė Eligija Norkienė – Paplauskė posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius teismo posėdžio metu nedalyvavo. Pateiktame rašte nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (20 b. l.).