Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. O.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. O. už tai, kad ji (duomenys neskelbtini) apie 9 val. 01 min. iš prekybos centro „IKI, esančio (duomenys neskelbtini), slapta vagystės būdu pagrobė dantų pastą „B. C.“, kurios vertė 6,49 Lt. Tokiais savo veiksmais I. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., tai yra smukų svetimo turto pagrobimą.

I. O. padariusi pažeidimą, t.y. smukų svetimo turto pagrobimą, neprisipažįsta, nurodo, jog su vyru atėjo apsipirkti į parduotuvę, vyras nuėjo į maisto skyrių, ji pasiėmė dantų pastą, o kai priėjo prie kasų, pamatė, kad vyras jau sumokėjęs už prekes ir praėjęs pro kasas, todėl ir ji praėjo pro kasas ir nuėjo pas vyrą, visai pamiršusi, kad laiko rankoje dantų pastą.

Motyvuojamoji dalis

Pradėtoji administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina.

LR ATPK 250 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. LR ATPK 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Šio administracinio teisės pažeidimo sudėties subjektyviosios pusės kaltės forma - tyčia, kuri gali būti tiesioginė arba netiesioginė (ATPK 10 str.).

Teismas visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyręs, išanalizavęs bei įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus (administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.1), „IKI“ atsakingo darbuotojo pareiškimą (b.l.2), apsaugos darbuotojo paaiškinimą (b.l.3), pakvitavimą (b.l.4), patikrinimo aktą (b.l.5), I. O. paaiškinimą (b.l.6), pažymą apie galiojančias nuobaudas (b.l.8), Marijampolės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados raštą (b.l.9)) bei teismo posėdžio metu I. O. duotus paaiškinimus, daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai nepatvirtina administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties buvimo, nes nėra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., sudėties subjektyviosios pusės kaltės elemento - tyčios, kadangi negalima remtis tik prielaidomis, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (subjektas) turėjo tyčią, tikslą bei motyvą pagrobti svetimą turtą. Priimdamas nutarimą teismas remiasi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kuriuo abejoti teismas neturi jokio pagrindo, ypatingai atkreipus dėmesį į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių. Kitų įrodymų, galinčių neabejotinai patvirtinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens subjektyviosios pusės požymius (kaltę, motyvą, tikslą) darant pažeidimą nėra.

Išnagrinėjus bylą, abejonių dėl asmens kaltumo šioje byloje pašalinti teismui nepavyko, todėl remiantis bendraisiais teisės principais, bet kokios abejonės asmens kaltumu yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (ATPK 256, 257, 284 str.).

Administracinio teisės pažeidimo byloje nesant patikimų įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltumą, konstatuotina, jog nėra administracinių teisės pažeidimų įvykio, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra ir administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties. Esant šioms aplinkybėms pradėtoji administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina (ATPK 7 str., 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo teiseną I. O. atžvilgiu pagal LR ATPK 50 str. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.