Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Ž. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, VĮ Regitra.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus.

5. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

6. Pareiškėjas teismui pateikė 2021-12-14 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą. 2022-12-06 Telšių apylinkės teismo sprendimą. 2023-09-13 Šiaulių apygardos teismo nutartį. 2023-03-30 prašymą pateikti duomenis. Automobilio fotonuotrauką. VĮ Regitra pranešimą.

7. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas nuo 1991-07-22 asmeninės nuosavybės teisėmis valdo nekilnojamąjį turtą, o būtent, 901 Eur vidutinės rinkos vertės garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris yra: (duomenys neskelbtini). Nekilnojamasis turtas kaip asmeninė ieškovo nuosavybė yra įgytas 1991-07-19 sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu. Garažo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu nurodytame garaže stovėjo neveikiantis ir remontuotinas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prašymą įteisinti automobilio nuosavybę pareiškėjo vardu, pastarajam pranešta, kad automobilis yra išregistruotas 2007-11-30, informavus apie baigtą jo eksploataciją (būsena išregistruota į sąvartyną su pažyma). Ieškovas pateikė fotonuotrauką, kad nurodytas automobilis nėra utilizuotas ir yra saugomas minėtame garaže. Tačiau, automobilio savininkas (pareiškėjas) neturi jokių dokumentų ar kitokiu būdu nei teisminiu jų atstatyti ar gauti negali.

8. Pareiškėjas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdo sąžiningai ir atvirai, tai yra byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys turi daugiau už pareiškėją teisių į užvaldomą daiktą, ar pareiškėjas slėptų daikto valdymo faktą (CK 4.68, 4.70 straipsniai). Pareiškėjas automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdo teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai), nes daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. VĮ „Regitra“ registre nėra įregistruotos kitų asmenų teisės į automobilį, šis automobilis nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Pareiškėjas nepertraukiamai valdo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai).

9. Teismas, išnagrinėjęs bylą, konstatuoja, kad pareiškėjas pilnai įrodė savo reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą, visų LR CK 4.68 - 4.71 str. str. esančių sąlygų buvimą - tiek daikto įgijimo, tiek ir jo valdymo sąžiningumą, jo valdymo atvirumą ir 10 metų termino nepertraukiamumą, todėl pareiškimas jame nurodytais motyvais ir pagrindu tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265, 268 – 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Ž. pagal įgyjamąją senatį asmeninės nuosavybės teise įgijo 2 000 Eur vertės remontuotiną automobilį (duomenys neskelbtini) valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą negyvenamojoje patalpoje – garaže (bokse), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų kooperatyve Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo nuosavybės teise VĮ Regitra.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.