Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ,,PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas G. V. 2017-12-12 sudarė transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „mogo LT“ atsakovui suteikė teisę už užmokestį laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę Volvo V50, o atsakovas priėmė transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Taip pat atsakovas įsipareigojo grąžinti transporto priemonę ne blogesnės būklės ir komplektiškumo, nei ji buvo sutarties sudarymo dieną, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą (sutarties 12.7. p.); sumokėti visas išlaidas ir mokesčius, susijusius su transporto priemonės gabenimu ir perdavimu (sutarties 6.2 p.); mokėti 5 procentų dydžio netesybas nuo transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu, jeigu sutartis nutraukiama dėl jo kaltės bei nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų (sutarties 10.8 p.). Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, todėl sutartis 2019-08-01 vienašališkai nutraukta. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 450,74 Eur nuomos mokesčio, 259,28 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 1445,95 Eur turto vertės atstatymo išlaidų, 175 Eur transporto priemonės gabenimo išlaidų, iš viso įsiskolinimas sudaro 2330,97 Eur. UAB „mogo LT“ 2017-02-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Reikalavimo teisės į atsakovą ieškovei perleistos 2019-10-16. Pagal sutarties 10.8 p. priskaičiuota 184,77 Eur bauda ir 209,79 Eur delspinigių už 180 dienų nuo 2020-02-21 iki 2020-08-19.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palūkanų, netesybų ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus UAB „mogo LT“ ir atsakovo automobilio nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė išnuomojo atsakovui automobilį, o atsakovas privalėjo grąžinti tokios pačios būklės automobilį sutartu laiku ir sutartoje vietoje, sumokėti sutartą nuomos mokestį. Atsakovas nuomos mokesčio laiku nemokėjo, grąžino automobilį su defektais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas savo prievolių neįvykdė ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Nuostoliai pagrįsti rašytiniais įrodymais. Delspinigių dydis ir suma yra protingi. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 2330,97 Eur skolą, 184,77 Eur baudą ir 209,79 Eur delspinigius yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 61 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. V. 2330,97 Eur skolą, 184,77 Eur baudą, 209,79 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 2725,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-08-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei ,,PlusPlus Capital“ AS.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.