Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K.s 2020 m. vasario 18 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose iš nepažįstamo asmens įsigijo ir iki 2020 m. vasario 20 d., 10.15 val., (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, laikė 1820 vnt. cigarečių „NZ Gold“, kurių bendra vertė 284,83 Eur, 600 vnt. „Minsk“, kurių bendra vertė 93,90 Eur ir 20 vnt. cigarečių „Premjer“, kurių bendra vertė 3,13 Eur, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė – 381,86 Eur, kas prilygsta 7,6372 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiui, tai yra, pažeisdamas nustatytą tvarką įsigijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija du, bet neviršija dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 209 straipsnio 3 dalyje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. bei institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. (ANK 630 straipsnis 2 dalis)

Surašant administracinio nusižengimo protokolą V. K. atskirame paaiškinime paaiškino, kad 2020 m. vasario 18 d., apie 12.00 val., pas jį į namus, (duomenys neskelbtini), atvažiavo iš matymo žinomi, tačiau jam nepažįstami, asmenys. Kiek žino, jie iš Panevėžio miesto. Automobilio valstybinių numerių taip pat nepamena, automobilis buvo tamsiai mėlynos spalvos. Iš nepažįstamų asmenų jis įsigijo 91 pakelį cigarečių „NZ Gold“, 30 cigarečių pakelių „Minsk“ bei vieną cigarečių pakelį „Premjer“ ir laikė jas ūkiniame pastate įrengtoje lauko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol pas jį į namus 2020 m. vasario 20 d., apie 10.00 val., atvyko policijos pareigūnai ir jas konfiskavo. Už cigarečių pakelį sumokėjo 1,20 Eur. Jas pirko savo poreikiams.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę be jo paties pripažinimo patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas, poėmio protokolas, poėmio metu paimtų daiktų ir dokumentų apyrašas, raštas dėl cigarečių įvertinimo, informacija cigarečių, tarp jų neteisėtai įvežtų (sulaikytų), muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimui, informacinis pranešimas apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes, prašymas dėl daiktų saugojimo, asmens duomenys, administracinių nusižengimų registro išrašas. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad V. K.o padaryta veika atitinka ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

V. K. dėl padaryto administracinio nusižengimo kaltę pripažino visiškai, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 3 dalyje skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda (ANK 32, 34 straipsniai).

ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą (ANK 29 straipsnis), todėl V. K. skirtina administracinio poveikio priemonė – akcizais apmokestinamų prekių: 1820 vnt. cigarečių „NZ Gold“, 600 vnt. cigarečių „Minsk“, ir 20 vnt. cigarečių „Premjer“, saugomų Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 32, 34, 35, straipsniais, 209 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 630, 635, 636, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) eurų baudą.

Paskirti V. K. administracinio poveikio priemonę – akcizais apmokestinamų prekių: 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) vnt. cigarečių „NZ Gold“, 600 (šešių šimtų) vnt. cigarečių „Minsk“, ir 20 (dvidešimties) vnt. cigarečių „Premjer“, saugomų Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimą.

Išaiškinti V. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 20110223920. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti V. K.F, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.