Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.15; 1.1.8.10.3; 14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2026 m. vasario 17 d.

nedalyvaujant civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausme, į bausmės laiką įskaitant laikinojo sulaikymo laiką (2 paras), jas prilyginant 2 arešto paroms;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 258 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, taip pat bausmės dalis, atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. B. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 20 (dvidešimties) parų arešto bausme. Subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas – 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. A. B. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose;

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimo bausme 10 (dešimčiai) mėnesių, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (bausmės neatlikęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. B. 2025 m. rugpjūčio 4 d. apie 17.40 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 167,70 eurų vertės turtą: viskį „William Pell Whiskey“, 1 l talpos, 2 vnt., bendros 49,90 eurų vertės, konjaką „Cognac Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, 34,95 eurų vertės, brendį „Torres 10“, 0,7 l talpos, 20,95 eurų vertės, viskį „Aerstone 10 Yo Sea Cask“, 0,7 l talpos, 2 vnt., bendros 61,90 eurų vertės.

2.1. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Nurodė, kad nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pasiėmė kaltinamajame akte išvardintus alkoholio butelius, susidėjo juos ir išėjo nesusimokėjęs. Datos gerai nepamena, bet gali būti, kad įvykis buvo 2025 m. rugpjūčio 4 d. Labai reikėjo pinigų, todėl pavogė alkoholį ir jį pardavė. Pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį dėl 167,70 Eur turtinės žalos atlyginimo. Žalą atlyginti galėtų maždaug per keturis mėnesius. Gauna 450 Eur neįgalumo pašalpą, 50 Eur per mėnesį atskaito antstolis. Iki šiol turtinės žalos ar jos dalies neatlygino, nes neturėjo pinigų, reikėjo išsinuomoti butą. Savo veiksmus vertina blogai, tiesiog labai reikėjo pinigų. Administracine tvarka baustas už smurtą, smulkias vagystes. Baudų nesumokėjęs. Nusikalstamo veikos padarymo metu buvo blaivus.

2.2. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis A. B. nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, prisipažino esantis kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK – 273 straipsnis).

2.3. Be pirmiau paminėtų kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

2.3.1. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 6 d., UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 4 d. nežinomos asmens tapatybės vaikinas apie 17 val. 42 min. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paima alkoholinius gėrimus išeina iš parduotuvės pro daržovių skyrių nesusimokėjęs. Vagystės metu buvo pagrobtos šios prekės: 2 vnt. 1 l talpos „WILLIAM PEEL WISKEY“, prekės kodas – 230869, prekės pardavimo kaina – 24,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina 49,90 Eur; 1 vnt. 0,7 l talpos „COGNAC COURVOISIER VS“, prekės kodas 42977, prekės pardavimo kaina – 34,95 Eur; 1 vnt. 0,7 l talpos „TORRES 10“, prekės kodas – 56158, prekės pardavimo kaina – 20,95 Eur; 2 vnt. 0,7 l talpos „AERSTONE 10 YO SEA CASK“, prekės kodas – 262685, prekės pardavimo kaina – 30,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 61,90 Eur (t. 1, b. l. 5–10);

2.3.2. liudytojos L. S. parodymais, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja. 2025 m. rugpjūčio 4 d. apsauga nedirbo. 2025 m. rugpjūčio 6 d. atėjusi į darbą apie 08.00 val. nuėjo link alkoholinių gėrimų skyriaus ir apžiūrėjo, nes tai daro visada prieš pradėdama savo darbą, tuomet gėrimų skyriuje rado tuščių vietų ir paėmusi skanerį skanavo gėrimų likučius ir pamatė, kad trūksta gėrimų. Grįžusi į postą atsisuko vaizdo medžiagą ir pamatė, kad 2025 m. rugpjūčio 4 d. nežinomos asmens tapatybės vaikinas apie 17.42 val. parduotuvės salėje iš prekių lentynos paima alkoholinius gėrimus iš nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės pro daržovių skyrių (t. 1, b. l. 22–23);

2.3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centras (t. 1, b. l. 11–13; 14–19);

2.3.4. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kaip apžiūrimi įvykio vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose matyti, kaip jaunuolis trumpai kirptais plaukais, vilkintis juodos spalvos striukę, po ja juodos spalvos bliuzoną su kanapės lapo piešiniu priekyje, mūvintis kamufliažines kelnes, avintis juodos spalvos sportinius batus, nusivelka striukę ir iš dešinėje esančios lentynos su užrašu „Viskis“, viršutinio skyriaus paima baltos spalvos dėžutę su buteliu ir susuka į striukę <...> paima du butelius iš kairėje pusėje esančios lentynos ir du butelius iš dešinėje pusėje esančios lentynos, susideda į pirkinių krepšelį ir išeina iš skyriaus pro kamerą <...> Laiku 17:55:15 matyti, kaip tas pats jaunuolis išeina iš prekybinės salės pro įėjimo vartelius. Eidamas pakelia į viršų rankoje nešamą striukę. Laiku 17:56:11 tas pats jaunuolis vėl ateina į parduotuvę, kairėje rankoje nešasi striukę, eidamas pasiima pirkinių krepšelį ir įsideda į jį striukę. Laiku 17:58:37 matyti, kaip jaunuolis išeina iš prekybinės salės pro įėjimo vartelius. Eidamas pakelia į viršų rankoje nešamą pirkinių krepšelį <...> (t. 1, b. l. 38–40);

2.3.5. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. tarnybiniu pranešimu dėl alkoholinių gėrimų vagystę įvykdžiusio asmens atpažinimo (nustatymo). Jame pranešama, kad buvo gauta informacija apie asmenį, įvykdžiusį vagystę iš parduotuvės UAB ( duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė A. B. (t. 1, b. l. 41–42).

2.4. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, t. y. pagrobė nedidelės vertės – 167,70 Eur – svetimą turtą iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

3.1. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

3.2. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

3.3. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Vertinant kaltinamojo A. B. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis teistas, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas recidyvistu (t. 1, b. l. 79–88), daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias (daugiausiai – alkoholinių gėrimų) vagystes, nėra duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimą (t. 1, b. l. 57–78), nedirba (t. 1, b. l. 47–48), registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 1, b. l. 46). Kaltinamajam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), tačiau gauta specialisto išvada, kad A. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (t. 1, b. l. 51, 56).

3.4. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam A. B. parenkant bausmės rūšį skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimus, nes teismo vertinimu, ši bausmės rūšis, esant minėtoms aplinkybėms, užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei bausmės vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Taip pat šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4.1. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

4.2. Baudžiamojoje byloje UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 167,70 Eur turtinės žalos atlyginimo, kuri patirta dėl pagrobtų prekių (t. 1, b. l. 31–32). Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu civilinį ieškinį pripažino. Teismo nuomone, kadangi nusikalstama veika buvo padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, tarp jų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, be to, žala įrodyta byloje pateiktais dokumentais, civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai.

4.3. Kartu su bausme kaltinamajam skirtinas įpareigojimas atlyginti padarytą turtinę žalą per keturių mėnesių laikotarpį.

5.1. Kaltinamajam A. B. baudžiamojoje byloje taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

5.2. Proceso išlaidų byloje nesusidarė.

5.3. Byloje esantis DVD-R diskas paliktinas saugoti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant A. B. laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; atlyginti padarytą 167,70 Eur turtinę žalą per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant A. B. laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; atlyginti padarytą 167,70 Eur turtinę žalą per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant A. B. laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; atlyginti padarytą 167,70 Eur turtinę žalą per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugsėjo 12 d. baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš A. B. 167,70 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 70 ct) turtinei žalai atlyginti.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Byloje esantį DVD-R diską palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.