Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja patikslintu pareiškimu (b.l. 32-35) nurodo, kad Pareiškėjos E. G. tėvas J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2013-08-26, įrašas apie tai metrikų knygoje įrašytas 2013-08-26, įrašo Nr. 216. J. Z. sutuoktinė M. Z. mirė 2010-01-22. J. Z. susilaukė trijų vaikų: pareiškėjos E. G., gim. 1962-01-29, J. Š., gim. 1969-07-18, A. Z., gim. 1954-07-01, mirusio 2015-11-10. A. Z., miręs 2015-11-10, turėjo du vaikus: D. K., gim. 1979-08-30, P. K., gim. 1981-05-12. Po pareiškėjos tėvo J. Z. mirties 2013-08-26 į notarą dėl palikimo priėmimo nei pareiškėja, nei jos sesuo J. Š., nei brolis A. Z. nesikreipė. Elektrėnų savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaras M. V. pranešė, kad paveldėjimo byla po J. Z. mirties 2013-08-26 užvesta nebuvo, nėra registruota palikimo priėmimo faktų. Po pareiškėjos tėvo J. Z. mirties palikimą- knygas, televizorių, šaldytuvą, sekciją, virtuvės baldų komplektą, prieškambario baldų komplektą- priėmė ir valdė pareiškėja E. G.. Pareiškėjos tėvas J. Z. buvo senyvo amžiaus (gim. 1924 m.) ir nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savimi ir buitimi, todėl iki mirties juo rūpinosi ir jį prižiūrėjo pareiškėja. Dar esant gyvai pareiškėjos motinai M. Z., 2002-04-19 Buto ir dalies ūkinio pastato dovanojimo sutartimi M. Z. ir J. Z. padovanojo pareiškėjai E. G. butą, esantį adresu Kauno g. 30-8, Vievis, ir 1/8 dalį ūkinio pastato. Jokio kito registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto J. Z. neturėjo. Pareiškėja žinojo, kad tėvas J. Z. yra parašęs prašymą dėl nuosavybės teisių į iki nacionalizacijos valdytą žemę atkūrimo. 2016 m. vasario mėnesio pabaigoje pareiškėja gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus raštą Nr. 48SD-1748-(14.46.104.) „Dėl kvietimo atvykti į papildomą susirinkimą", kuriuo pareiškėjai pranešama, jog pretendento mirties atveju, į projektavimą turi atvykti visi įpėdiniai, nurodyti paveldėjimo teisės liudijime, kitu atveju projektavimo darbai nebus vykdomi. Pareiškėjai E. G. nuvykus į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyrių jai buvo paaiškinta, kad pareiškėja turi kreiptis pas notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau to padaryti pareiškėja negali, nes yra praleistas terminas pareiškimui dėl palikimo priėmimo paduoti. Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos. Remiantis LR CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Lietuvos A. T., aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas, yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė - aktyvūs veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Daiktų paėmimas laikomas palikimo priėmimu, jeigu įpėdinis rūpinosi palikimu, tvarkė jį, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, dalyvavo kartu su kitais įpėdiniais disponuojant daiktais, įeinančiais į palikimo sudėtį. Be to, paveldėjimo teisėje konkretaus daikto paėmimas laikomas palikimo priėmimu, jeigu įpėdinis vykdė paveldėto turto savininko (bendraturčio) pareigas ir įgyvendino teises į tą turtą (t. y. mokėjo mokesčius, saugojo turtą, rūpinosi juo ir pan.) ilgą laiko tarpą po palikimo atsiradimo. Kiekvienu atveju teismui sprendžiant dėl to, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrą palikėjo daiktą ar kelis daiktus, priėmė palikimą ar ne, turi būti vertinamos konkrečios nagrinėjamos situacijos aplinkybės, konkretaus įpėdinio, paėmusio daiktą ar kelis daiktus, elgesys po šio daikto ar daiktų paėmimo, t. y. ar jo elgesį galima vertinti kaip paveldėto turto savininko. Kadangi pareiškėja E. G. rūpinosi tėvu J. Z. iki jo mirties, ji save visada laikė teisėta savo tėvo turto paveldėtoja, nes tėvas prieš mirtį pareiškėjai žodiniu palikimu paliko savo vertingus daiktus, kuriuos po tėvo mirties pareiškėja pasiėmė ir naudojasi jais iki šiol, t.y. knygas, televizorių, šaldytuvą, sekciją, virtuvės baldų komplektą, prieškambario baldų komplektą. Pareiškėja E. G. taip pat aktyviais veiksmais rūpinasi nuosavybės teisių į žemę atkūrimu- dalyvauja susirinkimuose Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriuje, domisi nuosavybės teisių atkūrimo procesu. Manytina, kad savo aktyviais veiksmais (priimdama po tėvo mirties kilnojamuosius daiktus ir jais naudodamasi, rūpindamasi nuosavybės teisių atkūrimo proceso eiga) pareiškėja E. G. priėmė ir valdo J. Z. palikimą- kilnojamuosius neregistruotinus daiktus ir turtinę teisę (teisę atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą). Pareiškėja E. G. kreipiasi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto- palikimo priėmimo- nustatymo pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį, kuris nustato, jog bylos dėl palikimo priėmimo faktų nustatymo nagrinėjamos atitinkamai pastato, žemės ar miško buvimo vietos, palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teismui, o šiuo konkrečiu atveju pagrindinė J. Z. palikimo dalis yra turtinės teisės į žemės sklypą Vilniaus rajone, Danilavos kadastro vietovėje. Savo teises ir teisėtus interesus E. G. gali apginti tik teisme, įrodant, kad ji po savo tėvo J. Z. mirties priėmė ir valdė palikimą. Turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, sprendžiant turto paveldėjimo klausimą. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų ((duomenys neskelbtini) str.). Kitokia tvarka pareiškėja E. G. negali gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų. Vadovaujantis LR Civilinio kodekso 1.138 str., Civilinio proceso kodekso 442 str. lp., 443,444 str. 1, 2 d. 8 p., 445-448 str., pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-08-26 priėmė ir valdė palikimą.

Šalies argumentai

Pareiškėja pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais. Teismo posėdyje nurodė, kad tėvą palaidojo, iš karto po tėvo mirties naudojosi pastarojo kilnojamu turtu- asmeniniais daiktais, namų apstatymo, buities daiktais buvusiais jo gyvenamojoje vietoje adresu Trakų r.sav. Vievis, Kauno g. 30-8, tvarkė savo tėvo žemės dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo gavusi dokumentus 2016m.iš žemėtvarkos.