Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. B., a. k. (-), gim. (-), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (-), teistas 14 kartų:

1) 2005 m. balandžio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2006 m. kovo 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2008 m. sausio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį ir 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) 2008 m. rugpjūčio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 5) 2012 m. lapkričio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 12 MGL dydžio bauda, galutinė bausmė, įskaičius laikino sulaikymo laiką, 10 MGL dydžio bauda;

6) 2013 m. spalio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – viešieji darbai 4 mėnesiams ir 10 MGL dydžio bauda;

7) 2014 m. sausio 7 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 10 MGL dydžio bauda; Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto 1 papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams ir 10 MGL dydžio bauda;

8) 2014 m. liepos 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 10 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta 2015 m. sausio 20 d.;

9) 2015 m. lapkričio 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

10) 2018 m. rugpjūčio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

11) 2019 m. birželio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

12) 2019 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 20 dienų; 2020 m. gruodžio 28 d. paleistas lygtinai, neatlikęs 4 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2021 m. gegužės 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 13) 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį - 30 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, E. B. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. 02.15 val. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. 12.00 val., t. y. viena diena, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis yra 28 MGL dydžio bauda, bauda nesumokėta;

14) 2022 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį - viešieji darbai 3 mėnesiams, įpareigojant jį per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 2 mėnesiams, įpareigojant jį per 2 mėnesius išdirbti 40 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrinta paskirta viešųjų darbų bausmę su 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 30 MGL dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 MGL dydžio bauda ir viešieji darbai 2 mėnesiams, įpareigojant jį per 2 mėnesius išdirbti 40 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65, 66 straipsniais, į baudos bausmę įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir į 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d. 02.15 val. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. 12.00 val., t. y. viena diena, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviru svetimo turto pagrobimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. vasario 11 d. apie 10.55 val., E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, AB „Lietuvos paštas“ (-) patalpose, atvirai iš M. K. pagrobė svetimą turtą pinigus - 335 eurus.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad būdamas neblaivus, parduotuvėje moteriai paprašius padėjo nusiimti pinigų iš bankomato ir kartu su ja atėjo į paštą padėti atlikti pinigų perlaidą, tačiau būdamas pašto patalpose - paėmė svetimus pinigus ir pasišalino, vėliau pinigus išleido savoms reikmėms. Gailisi, nurodo, kad žalą atlygino.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji M. K. parodė, kad 2023 m. vasario 11 d. nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią adresu J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai. Parduotuvėje prie bankomato reikėjo nusiimti pinigų. Kadangi yra senyvo amžiaus ir sudreba rankos, parduotuvėje nepažįstamo vyriškio paprašė, kad padėtų nusiimti pinigus iš bankomato ir pašte padėtų atlikti pinigų perlaidą. Nuo vyro jautėsi alkoholio kvapas, tačiau jis atrodė tvarkingas. Bankomate ji nusiėmė 350 eurų, įsidėjo juos į piniginę. Tada su tuo pačiu vyriškiu nuėjo į „Lietuvos paštą“. Tai buvo apie 10.55 val., adresu J. Basanavičiaus g. 59, Kėdainiai. Ji padavė vyriškiui į rankas 340 eurų. Vyras perskaičiavo pinigus ir jai atidavė 5 eurus atgal. Kai atidavė minėtus 5 eurus, vyras nubėgo link Josvainių g. Viso jai padaryta 335 eurų turtinė žala.

Vaizdo įraše užfiksuotas ir aprašytas vaizdas, kaip 2023 m. vasario 11 d. 10.45 val., parduotuvės salėje, prie kasų stovi moteris ir vyriškis, vyriškis išeina pro savitarnos kasas, prie jo prieina moteris, jie kalbasi ir abu nueina prie bankomato, po to kartu eina link parduotuvės išėjimo. Moteris rankose laiko pinigus, o vyras rankoje nešasi du butelius. Išėję jie sustoja prie įėjimo į parduotuvę, moteris įsikabina vyriškiui į parankę ir abu nueina į kairę pusę.

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvirą svetimo turto pagrobimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino. Duomenų, kad būtų atlyginta žala – nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, apysunkis nusikaltimas; į tai, kad nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; į asmenį charakterizuojančius duomenis: teistas 14 kartų, turi neišnykusį teistumą, paskutiniu nuosprendžiu paskirta bausmė – bauda, nebaigta atlikti, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. balandžio 8 d. registruotas Respublikinės Priklausomybės ligų centro Kauno filialo duomenų registre, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų iš kanapių vartojimo. Priklausomybės sindromas. Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neregistruotas.

Kadangi kaltinamasis, turėdamas neišnykusius teistumus, vėl padarė nusikaltimą, jam skirtina didesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai), paskirtą arešto bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), bausmę subendrinant su 2022 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme (BK 64 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalis) ir arešto bausmę pasiunčiant atlikti į kalėjimą.

2022 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmę subendrinus su 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 MGL bauda, buvo paskirtos bausmės - 30 MGL dydžio bauda ir viešieji darbai 2 mėnesiams, taip pat į baudos bausmę buvo įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir laikyta, kad 2 MGL baudos bausmės jau yra atlikta. Tačiau 2022-07-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose išduotame vykdomajame rašte apie tai, kad į 30 MGL baudą buvo įskaitytas laikino sulaikymo laikas, prilygintas 2 MGL baudai – parašyta nebuvo, todėl antstolis vykdė 30 MGL, tai yra 1500 Eur išieškojimą. Šiai dienai skolos likutis, kaip tai nurodyta Antstolių registre – 1439,42 Eur, tai yra antstolis jau yra išieškojęs 60,58 Eur. Kadangi turėjo būti išieškoma ne 30 MGL (1500 Eur), o 28 MGL (įskaičius sulaikymo laiką - 1400 Eur) bauda, ši klaida šiuo baudžiamuoju įsakymu turi būti ištaisyta laikant, kad antstolio išieškoti 60,58 Eur buvo išieškoti iš 1400 Eur baudos, ir, jei baudžiamasis įsakymas įsiteisės, turi būti išduotas naujas vykdomasis raštas.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinis įrodymas.

CD su vaizdo įrašu, nuotraukomis, telefono išklotinėmis, saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas – BK redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) ir nuteisti – 60 parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

remiantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 metų balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - nesumokėta 1339,42 Eur bauda - prie šio baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės pridedant visą ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 40 (keturiasdešimties) parų areštą ir 1339,42 (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt devynių eurų 42 ct) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Baudą kaltinamasis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

CD laikmenas (4 vienetai), saugomas byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.