- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-11
- Bylos Nr.
- T-1386-288/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Nuteistasis
- A. Č.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. Č. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Č. nuteistas Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso138 straipsnio 1 dalį, BK 147 straipsnio 1 dalį, BK 307 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta galutinė bausmė 4 metams laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus tęsti darbą ir mokslą, neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jei ta nesusiję su darbu ar mokslu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. gegužės 11 d.
2023 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. Č. paskirti probacijos papildomą pareigą.
Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. Č. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. gegužės 7 d.
Nuteistasis 2021 m. birželio 4 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS‘ys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas – 19 balų). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
Nuteistasis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba mokytis. Nuo 2020 m. spalio 7 d. iki 2021 m. gruodžio 30 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gruodžio 12 d. vykdė individualią veiklą. Nuo 2022 m. gruodžio 13 d. iki 2023 m. sausio 17 d. registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuo 2023 m. sausio 18 d. iki šiol dirba (duomenys neskelbtini).
2021 m. birželio 22 d. buvo pakartotinai išaiškintos teisės ir pareigos dėl įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nesilaikymo, kadangi 2021 m. birželio 19 d. naktinio tikrinimo metu policijos pareigūnai 00.40 val. nerado A. Č. namuose.
2022 m. gruodžio 19 d. prekybos centre (duomenys neskelbtini) pasisavino prekių už 6.29 euro, pagal Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) 108 str. 1 d. Nutarimas administracinėje byloje priimtas 2023 m. kovo 27 d. paskirta bauda 245 eurai. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, kadangi asmuo savo 2023 m. kovo 28 d. paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka ir ketina jį skųsti per suteiktą 20 kalendorinių dienų terminą.
2021 m. kovo 18 d. padarė nusižengimą numatytą ANK 417 str. 7 d., t. y. vairuodamas automobilį nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių ir daugiabučio namo kieme įvažiuodamas į stovėjimo vietą nepaliko tarpo, kad eismas būtų saugus ir apgadino stovėjusį automobilį. Su pažeidimu sutinka. Paskirta 5 eurų bauda. Bauda sumokėta 2023 m. kovo 28 d.
A. Č. aktyviai dalyvauja Probacijos tarnybos rengiamuose seminaruose, paskatintas Probacijos tarnybos specialistų dalyvauja sekmadieninėse mišiose.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, siūloma A. Č. paskirti papildomą įpareigojimą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.
Nuteistasis su teikimu sutiko.
Prokuroras parašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis netinkamai elgiasi, daro administracinius nusižengimus, tokiu būdu pažeidinėja įpareigojimus, todėl nuteistajam papildomai skirtina pareiga neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti A. Č. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki bausmės termino pabaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.