- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-23
- Bylos Nr.
- I-1281-342/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00474-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Remigijus Arminas, Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- M.S., A.S.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Zita Jurgaitienė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Aušrelės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Dalios Gumuliauskienės,
2015 m. rugpjūčio 26 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjų M.S. ir A.S. skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja M.S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus 2014 01 09 sprendimą Nr. (23.78.)-SP13-164 „Dėl piniginės socialinės paramos M.S.“ bei įpareigoti atsakovę skirti pareiškėjai kompensacijas.
Pareiškėjos skunde (b.l. 4-7) nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Socialinės paramos skyrius) 2015-04-10 raštais Nr. (23.45)-SP13-2984 ir Nr. (23.45.)-SP13-2985 pranešė, kad iš naujo išnagrinėjo 2013-11-27 prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-61765, atsižvelgdama į 2015-02-22 prašymą, nusprendė neskirti būsto šildymo išlaidų, karšto vandens išlaidų bei geriamojo vandens išlaidų kompensacijų nuo 2013-11-01 ir nuo 2015-02-01, nes pareiškėjos neįvykdė pareigų – nepateikė duomenų, patvirtinančių turto ir gaunamų pajamų deklaravimą Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka už 2013, 2014 metus. Nesutinka su priimtais sprendimais ir prašo juos panaikinti. Pažymi, kad jos buvo įsipareigojusios iki 2015-03-25 pateikti minėtus duomenis ir apie tai buvo informuotos informaciniais lapais. Akcentuoja, jog nė viename iš joms pateiktų informacinių lapų nebuvo nurodyta informacija ar reikalavimas pateikti dokumentus iki 2015-03-25, priešingai terminai nurodyti iki 2015-04-11, 2015-05-12, 2015-04-24. Nurodo, jog 2015-03-22 pristačius dokumentus atsakovei buvo pranešta, kad daugiau dokumentų teikti nebeleis ir būtina laukti sprendimo. Mano, jog atsakovės veiksmai buvo klaidinantys, nenuoseklūs, jos nesuprato, kad 2015-03-25 buvo paskutinė diena dokumentų pateikimui, todėl neįvykdė šio įsipareigojimo. Pabrėžia, kad atsakovei keletą kartų teikė patikslintus dokumentus, ji pati turi duomenis apie jų turimą nekilnojamąjį turtą, todėl turėjo sudaryti sąlygas pateikti trūkstamą dokumentą, o ne užkirsti kelią gauti socialinę paramą. Pažymi, jog 2015-03-12 raštu buvo informuotos apie prašymo nagrinėjimo termino pratęsimą, informaciniuose lapuose buvo nurodyti skirtingi terminai dokumentų pateikimui, kurie ginčijamo sprendimo priėmimo metu nebuvo suėję, todėl mano, jog atsakovė elgėsi neteisėtai, neatsakingai, pažeidė gero administravimo principus. Prašo panaikinti ginčijamus sprendimus ir įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti 2015-02-11 ir 2015-02-22 prašymus skirti kompensacija pagal Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą.
Pareiškėjos ir jų atstovė teismo posėdžio metu prašo tenkinti skundą jame išdėstytų motyvų pagrindu. Papildomai nurodo, kad 2015 05 14 sprendimo ginčyti nepageidauja, apie tai teismą informavo raštu.
Atsiliepimas
Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu nesutinka su pareiškėjų skundu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b.l. 20-23).
Nurodo, jog ginčijami sprendimai buvo priimti vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-02-10 nutartį bei atsižvelgiant į M.S. 2015-02-22 prašymą bei į pareiškėjų 2015-02-11 pateiktus prašymus-paraiškas piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-7860 ir Nr. SP23-7566. Prašymų-paraiškų pateikimo metu joms buvo išduoti informaciniai palai, kuriuose buvo nurodyti rūkstami dokumentai ir dokumentų pateikimo terminai. Pabrėžia, jog pareiškėjos trūkstamus dokumentus pateikė 2015-03-13, todėl informaciniuose lapuose nurodyti terminai tapo neaktualūs. Pabrėžia, jog siekiant objektyviai ir visapusiškai atlikti aplinkybių įvertinimą pat\reiškėjų teisei į piniginę socialinę paramą nustatyti, vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 8 puntu, 2015-03-05 buvo atliktas buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimas. Akcentuoja, jog išnagrinėjus pareiškėjų 2015-03-13 pateiktus dokumentus kilo pagrįstų įtarimų dėl prašyme-paraiškoje pateiktų duomenų apie turimą turtą ir gaunamas pajamas. Pabrėžia, jog pareiškėjos 2015-03-13 apsilankymo Socialinės paramos skyriuje metu pakartotinai informuotos apie trūkstamus dokumentus: visų turimų banko sąskaitų išrašus, A.S. pažymą apie studijų finansavimą, pažymas apie darbo užmokestį ir kt. Teigia, jog pareiškėjos iki 2015-03-20 nepateikė trūkstamų dokumentų, nepateikė įrodymų, jog įstatymo nustatyta tvarka deklaravo turimą turtą ir pajamas. Pabrėžia, jog pareiškėjos buvo dar kartą informuotos apie pareigą pateikti trūkstamus dokumentus, tačiau iki 2015-03-25 nepateikė dokumentų, patvirtinančių turto ir pajamų deklaravimą įstatymų nustatyta tvarka. Mano, jog pareiškėjos buvo tinkamai ir aiškiai informuotos apie trūkstamus dokumentus, jų pateikimo terminus. Atsikirtimus grindžia Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, kurios imperatyviai įpareigoja instituciją kilus pagrįstų įtarimų dėl prašyme-paraiškoje pateiktų duomenų apie turimą turtą ir gaunamas pajamas arba patikrinimo metu kilus pagrįstam įtarimui, kad yra pateikti neteisingi duomenys arba jie nuslėpti, pareikalauti, kad bendrai gyvenantys asmenys deklaruotų turtą, įskaitant gaunamas pajamas Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Posėdžio metu atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovas nesutiko su skundo reikalavimais, palaikydamas atsiliepime išdėstytus motyvus. Paaiškino, kad 2015 05 14 sprendimas yra tęstinis, taikos sutarties pasirašyti nepavyko, nes pareiškėjos atsisako sutikti su nurodytomis sąlygomis.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl būsto šildymo, geriamojo vandens ir karšto vandens išlaidų kompensacijų skyrimo. Pareiškėjos M.S. ir A.S. skundžia Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Socialinės paramos skyrius) sprendimus, kuriais atsisakyta skirti kompensacijas. Savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramą, turi teisę minėtų kompensacijų skyrimui.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau – ir Įstatymas), Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašas, patvirtintas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015-01-29 sprendimu Nr. T2-1 (toliau- Tvarkos aprašas).
Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (2013 m. gegužės 16 d. įstatymo Nr. 58-2861 redakcija) (toliau – ir Įstatymas). Įstatymo 2 straipsnio 11 punktas apibrėžia, jog pinigine socialine parama nepasiturintiems gyventojams laikytina pinigine ar nepinigine formomis teikiama parama nepasiturintiems gyventojams šio Įstatymo nustatyta tvarka. Įstatymo 5 straipsnis išvardija piniginės socialinės paramos rūšis: 1) socialinė pašalpa; 2) būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijos (toliau – ir kompensacijos). Vadovaujantis Įstatymo 22 straipsniu, dėl piniginės socialinės paramos bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo kreipiasi į deklaruotos gyvenamosios vietos savivaldybės administraciją arba savivaldybės, kurios teritorijoje nuomojamas būstas, administraciją, o jei bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo gyvenamosios vietos neturi, - į savivaldybės, kurios teritorijoje jie gyvena, administraciją.
Pareiškėjos A.S. ir M.S. 2015 02 11 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriui pateikė prašymus-paraiškas piniginei socialinei paramai gauti laikotarpiu nuo 2015 vasario mėn. Iki gegužės mėn. (b.l. 24-32, 95-99). Atsakovė išnagrinėjusi pareiškėjų prašymus 2015 04 10 priėmė sprendimus Nr. (23.45.)-SP13-2984 „Dėl Piniginės socialinės paramos M.S.“ (b.l. 9-10) ir Nr. (23.45.)-SP13-2985 „Dėl Piniginės socialinės paramos A.S.“, kuriais atsisakyta pareiškėjoms suteikti kompensacijas vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 25 straipsnio 2 ir 4 punktais, 23 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalies 5 punktu bei Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašo 31.3.2 papunkčiu, nes pareiškėjos nepateikė visos ir teisingos informacijos apie gaunamas pajamas ir turtą, todėl kompensacijos nuo 2015 02 01 neskiriamos.
Įstatymo 25 straipsnyje numatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos, kad piniginę socialinę paramą gaunantys nepasiturintys gyventojai privalo: 1) išnaudoti visas teisėtas kitų pajamų gavimo galimybes (sudaryti teismo patvirtintą sutartį dėl vaiko (įvaikio) materialinio išlaikymo, kreiptis į Vaikų išlaikymo fondo administratorių, gauti teisės aktais nustatytas priklausančias išmokas ir (ar) pašalpas ir kita); 2) pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą prašymo-paraiškos formą ir jos priedus pateikti visą ir teisingą informaciją, įrodančią bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramą, ir būtinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus; 3) per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui; 4) savivaldybės administracijos reikalavimu deklaruoti turimą turtą (įskaitant gaunamas pajamas) Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka; 5) sudaryti savivaldybių socialiniams darbuotojams galimybę tikrinti gyvenimo sąlygas, turimą turtą ir užimtumą; 6) dalyvauti savivaldybės administracijos organizuojamoje visuomenei naudingoje veikloje Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, kad kilus pagrįstų įtarimų dėl prašyme-paraiškoje pateiktų duomenų apie turimą turtą ir gaunamas pajamas arba patikrinimo metu kilus pagrįstam įtarimui, kad yra pateikti neteisingi duomenys arba jie nuslėpti, pareikalauti, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo deklaruotų turtą (įskaitant gaunamas pajamas) Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo (toliau – Gyventojų turto deklaravimo įstatymas) nustatyta tvarka, ir informuoti nelegalaus darbo kontrolę ir prevenciją vykdančias institucijas dėl galimai nelegaliai gautų ar gaunamų pajamų ir (ar) nelegalaus darbo ar neteisėtos veiklos, susijusios su pajamų gavimu, o 2 dalies 5 punkte bei Tvarkos aprašo 31.3.2 punkte nustatyta, kad Savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramą, turi teisę, jeigu vienas gyvenantis asmuo nevykdo šio įstatymo 25 straipsnio 1, 4, 5 ir 6 punktuose nustatytų pareigų, socialinės pašalpos ir kompensacijų neteikti ar nutraukti jų teikimą, iki šios pareigos bus įvykdytos.
Bylos duomeninis nustatyta, kad pareiškėjos pateikdamos atsakovei prašymus-paraiškas privalėjo pateikti visą ir teisingą informaciją (Įstatymo 25 straipsnio 2 punktas), tačiau nebuvo pateikti priedai piniginei socialinei paramai gauti. Atsakovė ne kartą pareiškėjoms buvo nustačiusi terminą papildomiems dokumentams pateikti (b.l.12-15, 119-121). Pareiškėjos 2015 03 20 pateikė reikalaujamus dokumentus, išskyrus turto ir pajamų deklaracijas (b.l. 15). Atsakovė, vadovaudamasi Įstatymo 25 straipsnio 4 punktu, pakartotinai (b.l. 16) pareikalavo deklaruoti turimą turtą (įskaitant gaunamas pajamas) Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka iki 2015 03 25. Pareiškėjos iki nurodyto termino įsipareigojo pateikti turto ir pajamų deklaracijas (2013, 2014 m.), tačiau nustatytu terminu nepateikė (b.l. 16). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos A.S. ir M.S. metines pajamų deklaracijas pateikė tik 2015 10 14 teismo posėdyje (2 t., b.l. 5-16). Iš pateiktų deklaracijų matyti, kad A.S. Mokesčių inspekcijai jas pateikė 2014 04 16 ir 2015 03 24 (2 t., b.l. 5-6, 11-12), M.S. – 2015 04 15 ir 2014 04 16 (2 t., b.l. 7-10). Pareiškėjos įrodymų, kad turto (pajamų) deklaracijas pateikė atsakovei nustatytu terminu teismui nepateikė. Liudytoja E.S. patvirtino, kad pareiškėjos nustatytu terminu iki 2015 03 25 turto (pajamų deklaracijų) už 2013, 2014 metus nepateikė, nors ne kartą joms tai atlikti buvo suteikta galimybė, pati darbuotoja neturi prieigos Valstybinėje mokesčių inspekcijoje.
Akivaizdu, kad šiuos įrodymus turėjo pateikti pareiškėjos. Įstatymo 20 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad Savivaldybės administracija gautą prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti užregistruoja prašymo-paraiškos pateikimo dieną ir prašymą-paraišką pateikusiam asmeniui įteikia informacinį lapelį. Jeigu pateikti ne visi reikiami dokumentai, informacija apie trūkstamus dokumentus įrašoma į informacinį lapelį. Piniginei socialinei paramai gauti trūkstami dokumentai pateikiami ne vėliau kaip per mėnesį nuo prašymo-paraiškos pateikimo dienos, išskyrus atvejus, kai pajamos piniginei socialinei paramai gauti apskaičiuojamos šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta tvarka. Kai pajamos piniginei socialinei paramai gauti apskaičiuojamos šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta tvarka, piniginei socialinei paramai gauti trūkstami dokumentai pateikiami ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo prašymo-paraiškos pateikimo dienos. Jeigu asmuo nustatytu laiku nepateikia trūkstamų dokumentų, savivaldybės administracija per 5 darbo dienas priima sprendimą neteikti piniginės socialinės paramos ir asmeniui grąžina jo pateiktus dokumentus. Kadangi pareiškėjos nustatytu terminu iki 2015 03 25 neįvykdė Įstatymo 25 straipsnyje numatytų reikalavimų ir nepateikė visos ir teisingos informacijos (turto ir pajamų deklaracijų), todėl atsakovė priėmė sprendimą neskirti socialinės paramos. Socialinės paramos skyrius siekė padėti pareiškėjoms įgyvendinti savo teises, kelis kartus išaiškino joms pareigą bei įspėjo apie dokumentų nepateikimo pasekmes, tačiau pareiškėjos nesilaikė nustatytos tvarkos, nepateikė reikalingų dokumentų nors buvo įsipareigojusios juos pateikti. Pareiškėjoms nepateikus reikiamų dokumentų (turto, pajamų deklaracijų už 2013 ir 2014 metus) iki 2015 03 25, atsakovė teisėtai atsisakė skirti pareiškėjoms socialinę paramą, todėl naikinti atsakovės sprendimų nėra pagrindo.
Aiškindamas Konstitucijos 52 straipsnio nuostatas, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad pagal Konstituciją kiekvienas pilietis turi teisę į socialinę apsaugą. Socialinė parama – viena iš socialinės apsaugos formų. Šiuo Konstitucijos straipsniu išreiškiamas valstybės socialinis pobūdis. Socialinės apsaugos priemonės išreiškia visuomenės solidarumo idėją; jos padeda asmeniui apsisaugoti nuo galimų socialinių rizikų. Tačiau, pilietinėje visuomenėje solidarumo principas nepaneigia asmeninės atsakomybės už savo likimą. Todėl socialinės apsaugos teisinis reguliavimas turi būti toks, kad būtų sudarytos prielaidos kiekvienam visuomenės nariui pačiam pasirūpinti savo gerove, o ne vien pasikliauti valstybės socialine apsauga (Konstitucinio Teismo 1997 m. kovo 12 d., 1997 m. gruodžio 3 d., 2002 m. lapkričio 25 d., 2003 m. gruodžio 3 d., 2004 kovo 5 d. nutarimai). Teisėjų kolegijos nuomone, asmenys, besinaudojantys solidarumo principu grįstomis socialinės apsaugos formomis, inter alia socialine parama – kompensacijomis, privalo nuolat patys aktyviai rūpintis savo gerove, būti sąžiningais, laikytis nustatytų socialinės paramos gavimo taisyklių.
Teismas atsakovės 2015 05 14 priimto pakartotino sprendimo Nr. (23.45.)-SP13-4036 (1 t., b.l. 185-186) pagrįstumo nenagrinėja, nes 2015 10 14 teismo pasiūlymu (2 t., 14-16) tikslinti skundą ir ginčyti minėtą sprendimą pareiškėjos 2015 10 19 pranešimu (2 t., b.l.18-19) bei teismo posėdžio metu atsisakė.
Įvertinus bylos rašytinius įrodymus ir išanalizavus teisinį socialinės piniginės paramos skyrimo reglamentavimą teisėjų kolegija konstatuoja, jog atsakovė pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjų A.S. ir M.S. prašymus-paraiškas socialinei piniginei paramai (kompensacijoms) gauti. Klaipėdos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius tinkamai aiškino, vertino ir pritaikė Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo nuostatas spręsdama pareiškėjų prašymus-paraiškas piniginei socialinei paramai gauti, todėl atsakovės 2015 04 10 sprendimo Nr. (23.45.)-SP13-2984 ir 2015 04 10 sprendimo Nr. (23.45.)-SP13-2985 naikinti ir įpareigoti atsakovę iš naujo svarstyti prašymus-paraiškas piniginei socialinei paramai gauti nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.