- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-09-13
- Bylos Nr.
- e1-1202-1198/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16219-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Žaneta Ladygaitė
- Kaltinamasis
- J. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro Liudo Žuklio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1 ) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – 40 MGL dydžio bauda; 2 ) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio ir 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs 2023 m. vasario 13 d., teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. J. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. balandžio 23 d., apie 13 val. 21 min., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė 6 butelius degtinės „Rachmaninoff“, 69,54 Eur vertės (vieno butelio vertė 11,59 Eur) ir pasišalino iš parduotuvės pro avarinio išėjimo duris už prekes nesusimokėjęs, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. balandžio 23 d., apie 14 val. 38 min., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė 20 butelių brendžio ,,Grand Cavalier” 199,80 Eur vertės (vieno butelio vertė 9,99 Eur) ir pasišalino iš parduotuvės pro avarinio išėjimo duris už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės, t. y. 269,34 Eur, vertės svetimą, UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą.
2. Kaltinamasis J. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. balandžio 23 d., apie 13 val. 21 min., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš lentynos paėmė 6 butelius degtinės „Rachmaninoff“, 69,54 Eur vertės, ir iš parduotuvės išėjo pro avarinio išėjimo duris už prekes nesusimokėjęs. Taip pat prisipažįsta, kad tą pačią dieną, apie 14 val. 38 min., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė 20 butelių brendžio ,,Grand Cavalier”, 199,80 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės pro avarinio išėjimo duris už prekes nesusimokėjęs. Savo kaltės neneigia, tačiau visų tos dienos aplinkybių neatsimena dėl girtumo. Tuo metu jis dirbo Ignalinoje, pjovė miškus. Jam atrodo, kad tą dieną autobusu iš Ignalinos važiavo į Jonavą. Dėl kokios priežasties išlipo iš autobuso (duomenys neskelbtini), neprisimena. Neprisimena, kokiu tikslu vogė tą alkoholį iš „Lidl“ parduotuvės, esančios prie autobusų stoties. Neprisimena, ką padarė su pavogtu alkoholiu. Negali pasakyti, kaip paėmė alkoholį iš parduotuvės lentynų, ar ėmė po vieną butelį ar po du, ar dėžėmis. Atsimena, kad toje parduotuvėje buvo kažkokios durys, kad tik rankeną nuleidi ir gali išeiti. Kodėl būtent per tas duris išėjo, nežino, kas jam ten šovė į galvą. Tą dieną, atrodo, buvo degtinės išgėręs. Kiek buvo išgėręs neatsimena. Autobusu iš Ignalinos į Jonavą važiavo vienas. Atsimena, kad pabuvęs „Lidl“ parduotuvėje, buvo (duomenys neskelbtini) „Rimi“ parduotuvėje, tada jį pareigūnai buvo sulaikę, o tada išvežė į Vilnių ir paleido. Atsimena, po to pasigedo savo juodos spalvos medžiaginės kuprinės. Kaip tą dieną buvo apsirengęs, neprisimena. Jis turi dvejas poras batų. Gal tą dieną buvo su mėlynos spalvos batais, kurie baltos spalvos padais su „M“ raide šone. Jis turi dar vienus juodos spalvos batus su baltos spalvos „Nike“ ženklu. Dėl savo elgesio labai gailisi. Sutinka procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:
3.1. UAB „Lidl Lietuva“ įgaliotų asmenų pareiškimai, iš kurių matyti, kad 2024 m. balandžio 23 d., apie 13 val. 10 min., į parduotuvę Lidl, esančią adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs vyras nuo prekių lentynų į krepšį prisidėjo 6 vnt. degtinės ,,Rachmaninoff” (vieno vieneto kaina 11,59 Eur), 20 vnt. brendžio ,,Grand Cavalier” (vieno vieneto kaina 9,99 Eur) ir išėjo iš parduotuvės pro avarines duris krepšelį palikęs parduotuvėje prie avarinių durų. Po to vyras vėl užėjo į parduotuvę pro įėjimo į parduotuve duris, paėmė minėtą krepšelį su prekėmis ir pasišalino iš parduotuvės pro avarines duris. Turtinė žala 269,34 Eur.
3.2. Liudytojos D. J.-I. parodymai, kad ji 2024 m. balandžio 23 d. dirbo parduotuvėje Lidl, esančioje (duomenys neskelbtini). Atėjo dirbti į antrą pamainą 13 val. 30 min. Atėjus į darbą, kita vadovo pavaduotoja, per ausines, naudojamas darbe, perdavė informaciją, kad kelis kartus tą dieną suveikė avarinių durų signalizacija. Pas jas parduotuvėje iš prekybos salės yra dvejos avarinio išėjimo durys dešinėje pusėje prie šaldytų produktų (netoli wc) ir arti alkoholio skyriaus. Šios durys visada būna atrakintos, tačiau jeigu jos būna panaudojamos, per jas kažkas išeina, jų daviklis suveikia ir duodamas garsinis signalas, pradeda degti raudonos spalvos signalas apsaugos skydelyje, tuomet jos turi kažkas iš darbuotojų prieiti ir „nuimti“ panaikinti minėtą signalą su žetonėliu (vadinamu rakteliu). Darbuotoja A. ją informavo, kad galimai kažkas išsinešė prekių iš parduotuvės, liepė stebėti aplinką, tačiau ji pati nemačiusi kas ir kada nešėsi prekes. Pačios darbuotojos neturi priėjimo prie apsaugos kamerų, tik užfiksuoja, kai būna prekių trūkumas arba įvykis ir siunčia informaciją į Lidl apsaugą, kuri pasižiūri video įrašus. Dirbant, galbūt apie 14 val. 30 min., išgirdo avarinių durų signalą, arti alkoholio skyriaus, nuėjo pasižiūrėjo, „nuėmė signalą “su rakteliu, pasižiūrėjo per stiklines duris, nieko nesimatė įtartino, nematė jokių paliktų daiktų, tačiau pradėjus eiti link prekybos salės galinių avarinių durų, šalia šaldytuvų pamatė paliktą mėlynos spalvos prekybinį krepšelį, prikrautą prekių. Jame buvo mineralinio blokas, blokas šaltos arbatos, apačioje buvo alkoholis, tačiau kas daugiau buvo ji nematė. Šalia prekybinio krepšelio jokio pirkėjo nebuvo, tuomet ji palaukė, nuėjo, galvojo galbūt pirkėjas tualete. Bet po kiek laiko per ausines išgirdo kaip pardavėja O. Z. nurodė, kad parduotuvėje yra įtartinas asmuo, kuris jau kurį laiką stoviniuoja alkoholio skyriuje prie stiprių alkoholinių gėrimų ir svirduliuoja, tačiau nieko neperka. Ji priėjusi paklausė ar nereikia padėti išsirinkti, tačiau jis atsakė, kad vis dar renkasi ir ji nuėjo, tačiau ji (D. J.-I.) jį stebėjo. Mano, kad jis suprato, jog darbuotojai jį stebi. Tuomet jis pasiėmė prekių krepšelį ir pradėjo vaikščioti po parduotuvę ir rinktis prekes, vaikščiojo ilgai. Vėliau prisirinkęs prekių jis stovėjo kasoje, tačiau, palikęs prekes su krepšeliu pirmoje kasoje, vėl nuėjo prie stipraus alkoholio, ir po kažkiek laiko ta pati O. per ausines nurodė, kad tas pats asmuo pagriebė dėžę alkoholio ir pasuko ne link kasų o link avarinio išėjimo. Ji tuomet atėjo iš daržovių skyriaus, minėtas asmuo su savimi alkoholio nebeturėjo, galbūt alkoholį paėmė O., tačiau priėjusi prie jo ji paprašė, kad jis išeitų iš parduotuvės, kadangi atrodė neblaivus ir visiškai nesiorientavo kur ir ką daro. Jis vilkėjo tamsų džemperį ar striukę su kapišonu. Matė kad jis plikas, tačiau jo veidą ,reikalui esant, atpažintų, nes matė jį iš arti. Paprašius jo išeiti jis kažką suburbėjo, tačiau nuėjo ne prie kasų, išėjimo, tačiau prie įėjimo durų. Ji ėjo iš paskos jo, kai įeidinėjo klientai atsivėrė durys ir jis išėjo iš parduotuvės link stoties. Tačiau jis apsuko ratą ir ketino grįžti atgal, tačiau pamatęs, kad ji stovi, vėl nuėjo atgal link stoties. Tuomet po kažkiek laiko, vėl kažkas iš darbuotojų per ausines pranešė, kad grįžo tas pats neblaivus žmogus, kolegė V. K. paprašė jo išeiti iš parduotuvės, ten nuėjo ir ji. Dar prie įėjimo/išėjimo durų jam iš striukės ar drabužių iškrito alkoholinis gėrimas „Fleškutė“, tačiau ne toks, kokį parduoda jų parduotuvėje, ji buvo beveik tuščia. Jis pakėlė nuo žemės, susidėjo greit į kišenę ir išėjo. V. dar jam pasakė, kad iškvies policiją. Jis vėl nuėjo link stoties. Praėjus valandai ar net porai, ji vėl išgirdo per ausines, kad neblaivus asmuo sugrįžo į parduotuvę, tuomet ji liepė iškviesti apsaugą su mygtuku ir pati paskambino į policiją, pagal skambučio laiką tai buvo 17 val. 57 min. Atvykę apsaugos darbuotojai išsivedė minėtą asmenį ir bendravo su policijos pareigūnais. Ji pamačiusi kad yra palikti 3 prekybiniai krepšeliai su prekėmis salėje, prie avarinių durų, prie pirmos kasos ir prie 4 kasos ant kampo, išėmė prekes ir gražino į prekybą. Minėtas asmuo iš parduotuvės pavogė tik alkoholį. Apsaugos darbuotojai kalbėjo su minėtu asmeniu lauke prie durų, tačiau ar žino tą asmenį ar nustatė jo tapatybę, nežino, jos niekas apie tai neinformavo. Anksčiau tas asmuo jai nėra matytas.
3.3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK) Veiklos skyriaus tyrėjos Agnės Jarienės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pagal gautą UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimą dėl vagystės iš parduotuvės dėl ko padaryta 269,34 Eur žala, gauti parduotuvės Lidl, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugos vaizdo kamerų įrašai. Dėl įvykdytos vagystės informacija pasidalinta ir įdėtos nuotraukos policijos pareigūnų vietiniame tinkle. Policijos komisariato tyrėjas Aleksas Rodkinas nurodė, kad iš nuotraukų ir vaizdo įrašų atpažino asmenį, kuris 2024 m. balandžio 23 d. įvykdė vagystę, kad tai anksčiau už administracinius nusižengimus, vagystes iš parduotuvių baustas J. K..
3.4. Vilniaus AVPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Aliaus Rasimavičiaus tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-16219-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė J. K..
3.5. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2024 m. gegužės 6 d., buvo apžiūrėti prekybos centro ,,Lidl” apsaugos vaizdo kamerų įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu 2024-04-23 13:09:15 val. „3_ateina“, matyti Lidl prekybos centrinio įėjimo durys per kurias į prekybos centrą įeina smulkaus kūno sudėjimo vyriškis, vilkintis juoda striuke su kapišonu, kuris uždėtas ant galvos, juodomis sportinėmis kelnėmis, avintis juodais sportiniais bateliais su raišteliais kurių šonuose yra 2 baltos juostelės, sportbačių apatinė dalis balta, bato gale taip pat yra balta detalė ant kulno. Asmuo ant nugaros nešasi juodos spalvos kuprinę ir įeina į parduotuvės prekybos salę.Vaizdo įraše pavadinimu „4 ateina_0“ 2024-04-23 13:09:48 val. matyti parduotuvės duonos skyrius ir įėjimas į prekybos salę, matomas vyriškis apsirengęs juodais drabužiais, juodais sportiniais batais su baltomis detalėmis ir užsidėjęs kuprinę, ateina įeina į Lidl prekybos salę, prie centrinio įėjimo pasiima mėlynos spalvos pirkinių krepšelį, praeina pro kepinių-daržovių skyrių susikišęs rankas į kišenes ir nueina toliau į prekybos salę. Vaizdo įraše pavadinimu 2024-04-23 „5_prekes“, matyti keturių kamerų vaizdas, ketvirtoje kameroje matomas juodais drabužiais vilkintis vyras su kapišonu ir kuprine kuris vežasi pirkinių krepšelį ir privažiavęs prie ant žemės sukrautos paletės prekių, iš jos vieną kartą įsideda į krepšelį prekes, kokios tai prekės sunku įžiūrėti ir nueina į alkoholio skyrių. . Vaizdo įraše pavadinimu 2024-04-23 „6_prekes_0“, 13:10:53 val. matoma kaip iš prekybos salės vidurio į alkoholio skyrių ateina juodai apsivilkęs vyriškis su kapišonu ant galvos, veždamasis pirkinių krepšelį , dairosi po alkoholio skyrių, stoviniuoja, vaikšto pirmyn atgal, stebi aplinką. 13:13:56 val. prie juodai apsivilkusio vyriškio prieina vyras su moterimi, vyras apsivilkęs pilka striuke su kapišonu, juodais batais, tamsiai pilkomis kelnėmis, su savimi rankoje laiko pilkos spalvos kuprinę, vyrai šnekučiuojasi, šalia stovi šviesių trumpų plaukų iki pečių moteris, mėlyna striuke su kapišonu, mėlynais džinsais ir juodais batais, renkasi alkoholį. Pasišnekučiavusi pora nueina. 13:18:07 val. vyras apsivilkęs juodais drabužiais juodu kapišonu iš dešinės pusės esančių alkoholio lentynų, vieną kartą paimą 1 butelį alkoholio. 13:18:37 val. privažiavus vyriškiui su krepšeliu prie vaizdo stebėjimo kamerų, matyti mėlyname prekybiniame vežimėlyje įdėta mineralinio vandens pakuotė. 13:19:59 val. tas pats asmuo alkoholio skyriuje į krepšelį iš apatinės lentynos su dėžute įsideda pakuotę alkoholio. Kiek vienetų alkoholio pakuotėje sunku įžiūrėti. Įsidėjęs alkoholį vyras išeina iš alkoholio skyriaus ir nueina gilyn į prekybos salę. Vaizdo įraše pavadinimu 2024-04-23 „7_vaikšto“, matomi keturių kamerų vaizdo įrašai, trečioje kameroje matomas asmuo apsirengęs juodai, su kapišonu, einantis su pilnai prikrautu prekybiniu krepšeliu, eina pro šaldytų gaminių skyrių, vėliau tas pats asmuo matomas 2 kameroje prekybos salės gale prie šaldytų gaminių, prie dešinėje parduotuvės pusės durų skirtų darbuotojams, kelis kartus stipriau pastūmęs duris vyras jas atidaro ir išeina 13:21:04 val. iš prekybos salės per šias duris kartu su prekybiniu vežimėliu. Vaizdo įraše pavadinimu „8_vaiksto_0“, 13:20:41 val. matyti, kaip tas pats vyras praeina pro šaldytų gaminių skyrių su pilnu krepšeliu prekių. Vaizdo įraše pavadinimu „9_iseina_per_avarines_duris“, matyti 4 kamerų vaizdo įrašas vienu metu, antroje kameroje matyti, kaip 13:21:06 val. prie durų prieina juodai apsirengęs vyriškis su kapišonu ir prekybiniu parduotuves krepšeliu ir pasišalina per galines parduotuvės duris. Vaizdo įraše pavadinimu „10_ateina_2karta“ atidarius matyti, kaip 14:37:24 val. per centrines įėjimo-išėjimo duris įeina du vyrai vienas vyras iš kairės plikas, apie 30-35 metų amžiaus, vilki juoda striuke, kurio rankogaliai su guma, jose dvi baltos siauros juostelės, taip pat striukės apačia iš gumos, kurioje 2 baltos siauros juostelės, vilki juodomis sportinėmis kelnėmis, dėvi juodus sportinius batus, kurių šonuose dvi baltos juostelės, bato padas baltas. Iš dešinės eina 50-60 m amžiaus vyras, trumpų plaukų, stambesnio kūno sudėjimo, juodais batais, juodomis kelnėmis juoda striuke, dešinėje ausyje matyti į ausinę panašus įdėtas aparatas. Abu įeina į „Lidl“ prekybos salę. Vaizdo įraše pavadinimu „11_ateina_2karta_0“ matyti, kaip abu vyrai 2024 m. balandžio 23 d., 14:37:24 val. įeina į prekybos salę ( vaizdas iš prekybos salės), abu vyrai praeina pro daržovių skyrių ir nueina į prekybos salės gilumą. Pirmas eina stambesnio kūno sudėjimo vyras, antrasis eina jaunesnio amžiaus, plikas vyras. Vaizdo įraše pavadinimu „12_prekes_2karta_0“ matyti 14:38:27 val. kaip į alkoholio skyrių ateina vyras kuriam apie 30-35 m. amžiaus, plikas, juoda striuke, kurio rankogaliai ir striukes apačia su guma, 2 baltomis juostelėmis jose, juodomis sportinėmis kelnėmis, ant nugaros baltomis raidėmis užrašyta „Bench“ juodais sportiniais bateliais, bato apatinė dalis balta, šonuose dvi baltos juostelės, ant bato kulno matyti balta detalė. Vyras apsidairo ir iš alkoholio skyriaus nuo apatinės lentynos paima dėžę kurioje sudėtas alkoholis, galimai keturiomis eilėmis, kiek dėžėje alkoholio sunku įžiūrėti, vyras paėmęs visą dėžę ją nusineša gilyn į prekybos salę. Vaizdo įraše pavadinimu „13_iseina_2karta_per_avarines_duris“ matyti 4 kamerų vaizdas, trečioje vaizdo kameroje matomas laikas 2024 m. balandžio 23 d., 14:38:46 val. matoma kaip vyras nešinas dėže alkoholio apsirengęs juodais drabužiais, pradaro prekybos centro šonines duris ir su dėže alkoholio pasišalina iš parduotuvės.
4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kadangi 2024 m. balandžio 23 d., apie 13 val. 21 min., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė 6 butelius degtinės „Rachmaninoff“, 69,54 Eur vertės (vieno butelio vertė 11,59 Eur), ir pasišalino iš parduotuvės pro avarinio išėjimo duris už prekes nesusimokėjęs, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, 2024 m. balandžio 23 d., apie 14 val. 38 min., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš lentynos paėmė 20 butelių brendžio ,,Grand Cavalier” 199,80 Eur vertės (vieno butelio vertė 9,99 Eur) ir pasišalino iš parduotuvės pro avarinio išėjimo duris už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės, t. y. 269,34 Eur vertės svetimą, UAB „Lidl Lietuva“, priklausantį turtą. Pats kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Jo parodymus patvirtina bei papildo pareiškime, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės, kitų objektų apžiūros protokole nurodyti duomenys, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bylos medžiaga. Kaltinamojo J. K. veika, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šį baudžiamąjį nusižengimą jokių abejonių nekelia.
5. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.
6. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
6.1. BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Pagal to paties straipsnio 4 dalį, arešto laikas už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje nenurodomas. Jį nustato teismas, skirdamas bausmę.
6.2. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
6.3. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną turtinio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, praeityje jis teistas, tame tarpe ir už turtinio pobūdžio nusikaltimus, paskutinį kartą jis teistas už pasikėsinimą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, įskaitant ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį (smulki vagystė), paskirtų baudų nemoka, nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, pagrobto turto vertę.
6.4. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – areštu. Teismas, nustatydamas bausmės dydį, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, jog bausmės paskirtis nagrinėjamu atveju bus pasiekta skiriant J. K. prokuroro siūlomo dydžio arešto bausmę.
6.5. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
7. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
8. Nagrinėjamu atveju, įvertinus visas pirmiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, J. K. įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, tai, kad kaltinamajam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, taip pat tai, jog J. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, atidedant šios bausmės vykdymą bei skiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant J. K. visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. 30 min. iki 6 val. 00 min, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra. Kartu su intensyvia priežiūra kaltinamajam skirtinos BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatytos pareigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. K. galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, J. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant: 1) intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. 30 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; 2) ir šias pareigas: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.
Išaiškinti J. K., kad probaciją vykdo probacijos tarnyba. Probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybą per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos.
Išaiškinti J. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.