Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-08-17 baudžiamojo įsakymo, kuriuo V. K. (V. K.) vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., ir baudžiamoji byla nutraukta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. buvo kaltinamas tuo, kad suklastojo tikrą dokumentą ir aiškiai suklastotą tikrą dokumentą laikė ir panaudojo:

2011 m. sausio mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, V. K. savo namuose, esančiuose Vaivadiškių k., Zujūnų sen., Vilniaus r., tyčia suklastojo tikrą dokumentą – automobilio BMW 318, valstybinio numerio ženklas „(duomenys neskelbtini)“, techninės apžiūros taloną Nr. 00-1809-032, t. y. techninės apžiūros talono antroje pusėje, skiltyse „TA atlikimo data“ ir „Kitos TA data“, prirašymo būdu pakeitė datų „2009 01 18“ ir „2011 01 18“ pirminius įrašus į „2009 09 18“ ir „2011 09 18“, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą ir taip tariamai įgijo teisę eksploatuoti šią transporto priemonę, ir šį aiškiai suklastotą tikrą dokumentą laikė iki 2011-07-21 14.50 val., kol Klaipėdos rajono kelyje Klaipėda–Liepoja 12 km buvo sustabdytas vairuojantis automobilį BMW 318, valstybinis numerio ženklas „(duomenys neskelbtini)“, ir šį aiškiai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, pateikdamas jį Klaipėdos apskrities VPK Magistralinių kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio vyriausiajam patruliui J. D.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2011-08-17 priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo V. K. vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 str. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., ir baudžiamąją bylą nutraukė.

Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūra apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-08-17 teismo baudžiamąjį įsakymą. Nurodo, kad teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą reglamentuojančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos nenumato galimybės nutraukti baudžiamąjį procesą nerengiant bylos nagrinėjimo teisme, todėl teisėjas, priimdamas sprendimą nutraukti baudžiamąją bylą, netinkamai pritaikė BPK nuostatas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 str. numatyta, kad baudžiamoji byla gali būti nutraukta nutartimi bylos parengimo nagrinėti teisme metu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str. reglamentuoja bylos nutraukimo tvarką, pagal kurią byla nutraukiama, kai yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas, arba yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 36–40 ir 93 str. numatyti pagrindai atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Bylos nutraukimo klausimai turi būti nagrinėjami teismo posėdyje. Šiame posėdyje dalyvauja prokuroras, kaltinamasis, gynėjas, nukentėjusysis ir jo atstovas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. nustato, kad nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 36-40 str. numatyti pagrindai atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutraukiama nuosprendžiu.

Apeliaciniame skunde pažymima, kad teismas baudžiamąją bylą gali nutraukti priimdamas tik nutartį arba nuosprendį. Įstatymas nenumato galimybės nutraukti baudžiamąją bylą teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. K. ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą atmesti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Pirmosios instancijos teismo baudžiamasis įsakymas naikintinas ir byla perduotina iš naujo nagrinėti teismui, kadangi bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 4 p.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotas bylų supaprastintas procesas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. numato teisėjo sprendimus gavus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme šio Kodekso 423 straipsnyje numatytais atvejais; 3) nutraukti baudžiamąjį procesą šio Kodekso 424 straipsnyje numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija sutinka su apeliaciniame skunde nurodytu teiginiu, kad teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą reglamentuojančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos nenumato galimybės nutraukti baudžiamąjį procesą nerengiant bylos nagrinėjimo teisme, todėl teisėjas, priimdamas sprendimą nutraukti baudžiamąją bylą teismo baudžiamuoju įsakymu netinkamai pritaikė BPK nuostatas.

Pažymėtina, kad teisėjo surašytame teismo baudžiamajame įsakyme turi būti: 1) nurodyti šio Kodekso 419 straipsnio 1–4 punktuose išvardyti duomenys; 2) sprendimas pripažinti kaltinamąjį kaltu; 3) nurodytas kaltinamajam skiriamos baudos dydis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 str. 1-3 punktai).

Tačiau šiuo atveju pirmosios instancijos teismas 2011-08-17 priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo V. K. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukė. Toks procesinis sprendimas visiškai neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 str. numatytų teismo baudžiamojo įsakymo turinio reikalavimų. Nes teismo baudžiamuoju įsakymu asmuo gali būti tik pripažintas kaltu ir jam paskirta tam tikra bausmė.

Teisėjas gali savo iniciatyva perduoti bylą nagrinėti teisme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 423 str.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 424 ir 425 str. nustatytas teisinis reglamentavimas leidžia konstatuoti, kad teismas baudžiamąją bylą gali nutraukti priimdamas tik nutartį arba nuosprendį. Nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos, reglamentuojančios baudžiamųjų bylų supaprastintą procesą, nei jokios kitos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos nenumato galimybės baudžiamąją bylą nutraukti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Todėl darytina išvada, kad išimtinai tik perdavęs bylą nagrinėti teisme ir jos nagrinėjimo metu nustatęs, kad yra pagrindas asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, pirmosios instancijos teismas galėtų priimti procesinį sprendimą nutraukti baudžiamąją bylą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 423-424 str.). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė teisės normas, reglamentuojančias bylų supaprastintą procesą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad prokuroras pareiškime Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. ir skirti jam 8 MGL (1 040 Lt) dydžio baudą (b. l. 62–63), tačiau pirmosios instancijos teismas, net neperdavęs bylos nagrinėti teisme, nusprendė V. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., ir baudžiamąją bylą nutraukė. Tai yra teismas neperdavęs bylos nagrinėti teisme iš karto padarė išvadą, kad V. K. padaryta veika yra mažareikšmė. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas panaikinti nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti teismui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 4 p.).

Dėl išvardytų motyvų Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-08-17 baudžiamasis įsakymas naikintinas ir byla su prokuroro pareiškimu Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu perduotina pirmosios instancijos teismui.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 4 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-08-17 baudžiamąjį įsakymą ir baudžiamąją bylą perduoti pirmosios instancijos teismui.