Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2011-06-17 · Byla Nr. A2.8.-1448-482/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-06-17
Bylos Nr.
A2.8.-1448-482/2011
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-01039-2011-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aksinija Žemantauskienė
Pažeidėjas
E. M.

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr.A2.8.-1448-482/2011Teisminio proceso Nr.4-53-3-01039-2011-2Procesinio sprendimo kategorija-47.2; 39.2
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. birželio 17 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-05-26 apie 10.35 val., duomenys neskelbtini, pažeisdama 2003-11-20 Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. nustatytą tvarką, realizavo- pardavė 2 pakelius cigarečių „Jing ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis V. V. , tai yra viso realizavo prekių už 15,76 Lt, bei neteisėtai pažeisdama Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 ( vėlesni pakeitimai 2010-06-11) 3.1.2 p. nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo nustatytą tvarką, laikė 10 pakelių cigarečių „Jing ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis , viso neteisėtai laikė prekių už 78,80 Lt ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1d., kadangi realizuotų ir laikomų prekių vertė iki 2 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, prašė skirti, kuo mažesnę nuobaudą. Aiškino, kad dabar jau nepardavinėja cigarečių, o tada pardavė du pakelius cigarečių. Turėjo su savimi ir daugiau cigarečių, kurias duodavo už atliktus darbus. Pragyvena iš gaunamos 320 Lt pašalpos. Pragyventi padeda sūnus, marti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.1); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurytos pažeidimo padarymo aplinkybės –policijos pareigūnai, turėdami informacijos, kad Vilkaviškio r., Pilviškiai, Vasario 16-osios g.34 prekiaujama cigaretėmis su RF banderolėmis, atliko kontrolinį užpirkimą ( b.l.2); E. M. paaiškinimu- pripažino pardavusi du pakelius cigarečių ( b.l.3); V. V. paaiškinimu-nupirko du pakelius cigarečių už 9 litus ( b.l.4); daiktų paėmimo protokolu- iš E. M. paimta 10 pakelių cigarečių „Jing ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 10 litų, skirtų kontroliniam užpirkimui ( b.l.5); daiktų paėmimo protokolu iš kontrolinį užpirkimą atlikusio asmens paimti du pakeliai cigarečių „Jing ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ( b.l.6), informacija dėl prekių vertės ( b.l.7-11); asmens duomenimis ( b.l.15); pažyma apie asmens baustumą - 2004-09-22 bausta pagal ATPK 167str. 20,00 Lt bauda ( b.l.16); ikiteisminis tyrimas nepradėtas, neteista ( b.l.17); asmens nuotrauka ( b.l.18).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, ji realizavo ir laikė akcizais apmokestintas prekes, parduodama du, laikydama 10 pakelių cigarečių.

Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog teisės pažeidimas padarytas 83 metų amžiaus asmens ( ATPK 31 str.1d.10p.). Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjos asmenybę, skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 302²-302⁴ str., teisėja,

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

E. M. pripažinti kalta, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 163 ²str. 1d., paskirti 100,00 ( vieno šimto ) litų baudą, konfiskuojant 12 pakelių cigarečių „Jing ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė