- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- e2YT-29165-1088/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12973-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- K. B., valstybės įmonė „Turto bankas“
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys K. B., valstybės įmonė „Turto bankas“
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. K. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. U. po sutuoktinio J. U. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (el. b. dok. Nr. CBP-16057).
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos motina I. U. (duomenys neskelbtini) susituokė su J. U., bendrų vaikų nesusilaukė. I. U. (duomenys neskelbtini) rentos sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu įgijo ½ dalį turto (duomenys neskelbtini). Motina kartu su J. U. nuolatinai gyveno ir naudojosi nurodytu turtu; kito turto ar gyvenamosios vietos pareiškėjos motina ir patėvis neturėjo. (duomenys neskelbtini) mirė J. U.. I. U. į notarą nesikreipė, kadangi santuokos metu bendro turto sutuoktiniai neįgijo. Dėl teisinių žinių stokos, depresijos ir liūdesio po savo sutuoktinio mirties, nepasidomėjo, ar reikia kreiptis į notarą, kadangi buvo įsitikinusi, jog rentos sutartimi įgytas turtas yra asmeninė nuosavybė. Tačiau pareiškėjos motina palikimą priėmė faktinio valdymo pagrindu – ir toliau gyveno ir prižiūrėjo nurodytą nekilnojamąjį turtą, naudojosi visais namuose esančiais daiktais, indais, baldais ir kt. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina. Pareiškėja po savo motinos mirties palikimą priėmė.
3. Suinteresuotas asmuo K. B. atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nėra gavę pranešimo apie galimą palikėjo J. U. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. U. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad I. U. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui (el. b. dok. Nr. DOK-90083).
5. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133, 443 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
6. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. U., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. U. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) sutuoktiniai. Pareiškėja – I. U. dukra. J. U. mirė (duomenys neskelbtini), I. U. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašo, Kauno 5-ojo notarų biuro duomenimis po J. U. mirties palikimo priėmimo/atsisakymo faktų neregistruota, po I. U. mirties palikimą priėmė pareiškėja. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis J. U. vardu nekilnojamojo turto neregistruota, I. U. – ½ dalis žemės sklypo su pastatais (duomenys neskelbtini) (el. b. dok. Nr. CBP-16057).
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
9. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad I. U. po sutuoktinio J. U. mirties per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kai palikimą sudaro žemės sklypai ir pastatai, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių, mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015). Nagrinėjamu atveju, teismas neturi pagrindo netikėti aplinkybe, jog mirus sutuoktiniui J. U. I. U. liko gyventi namuose (duomenys neskelbtini); naudojosi baldais, buities reikmenimis, perėmė sutuoktinio asmeninius daiktus. Teismo vertinimu, I. U. savo veiksmais išreiškė valią, liudijančią sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų nepateikė. Remiantis tikimybių pusiausvyros principu teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodomas faktas egzistavo, t. y., kad I. U. po sutuoktinio J. U. mirties priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (CPK 183, 185 straipsniai).
10. Pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, todėl reikalavimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
11. Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
12. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)) po sutuoktinio J. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdama faktiškai turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.