Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam R. M.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2022 m. gegužės 16 d. R. M. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai jis buvo supažindintas. R. M. supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko.

laisvas laikas nuo 10.00 val. iki 13.00 val.);

2) 2022 m. gegužės 28 d. 09.28 val. per anksti išėjo iš namų nei nustatyta grafike (pagal patvirtintą grafiką laisvas laikas nuo 10.00 val. iki 13.00 val.);

3) 2022 m. gegužės 28 d. išvyko 13.00 val. į namus grįžo 16.33 val. (pagal patvirtintą grafiką laisvas laikas nuo 10.00 val. iki 13.00 val.);

4) 2022 m. gegužės 29 d. 15.41 val. (pavėlavo grįžti į namus, pagal patvirtintą grafiką laisvas laikas nuo 10.00 val. iki 13.00 val.);

5) 2022 m. gegužės 30 d. 15.49 val. (pavėlavo grįžti į namus, pagal patvirtintą grafiką laisvas laikas nuo 10.00 val. iki 13.00 val.);

6) 2022 m. birželio 1 d. 14.56 val. (pavėlavo grįžti į namus, pagal patvirtintą grafiką laisvas laikas nuo 10.00 val. iki 13.00 val.).

Teikime nurododyta, kad buvo gauta informacija iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK, kad 2022 m. birželio 2 d. 15.47 val. R. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 0,56 prom. girtumas ir įtarus, kad jam sutriko psichika, greitosios: medicinos pagal jis buvo pristatytas į gydymo įstaigą. R. M. laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 7 d. gydėsi (duomenys neskelbtini). Grįžęs iš gydymo įstaigos 2022 m. birželio 8 d., R. M. į probacijos tarnybą neatvyko. 2022 m. birželio 9 d. apsilankymo nuteistoje gyvenamojoje vietoje metu, pateisinančios priežasties dėl daromų pažeidimų R. M. nepateikė, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą, dėl lygtinio paleidime iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Nuo 2022 m. gegužės 17 d. R. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pastarasis sutiko dalyvauti psichologo konsultacijose dėl elgesio keitimo (dalyvavo viename užsiėmime). Pataisos namuose R. M. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėja; priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (74 balai). 2022 m. geguižės 23 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą R. M. priskirtas vidutinei rizikos grupei (77 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis R. M. pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąją pareigą, t. y. intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, bei draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, daro administracinius nusižengimus, siūlome panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį (b.l. 97).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė L. T. palaikė teikimą. Atstovės teigimu, pastaruoju metu probuojamasis R. M. pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, bei draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, daro administracinius nusižengimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, siūlo nuteistajam R. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokurorė J. Č. siūlė netenkinti teikimo, suteikiant dar vieną galimybę probuojamam R. M. pakeisti gyvenimo būdą, laikytis lygtinio paleidimo taikytų įpareigojimų probacijos laikotarpiu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. gegužės 13 d. Įsakymu R. M. buvo lygtinai paleistas (LR bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies pagrindu), taikant jam intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2022 m. rugpjūčio 16 d. R. M. 2022 m. gegužės 16 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą (OASys) nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (77 balai). 2022 m. gegužės 23 d. pervertintas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys) nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (77 balai), t. y. probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo neženkliai 3 balais.

Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus negauta, R. M. atžvilgiu nėra pradėti ikiteisminiai tyrimai, pastarasis nuo 2022 m. gegužės 17 d. registruojasi užimtumo tarnyboje, šiuo metu atlieka viešuosius darbus seniūnijoje.

Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad R. M. probacijos laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. pavėluotai grįžta į namus ir/ar per anksti išeina iš namų nei nustatyta grafike bei pastarajam keturis kartus nustatytas neblaivus, vieną kartą yra baustas už padarytą administracinį pažeidimą (pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį), tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad R. M. siekia keisti savo gyvenimo būdą, nes jis dalyvauja psichologo konsultacijose, kreipėsi pagalbos į psichiatrą, išsako, kad jam yra labai sunku pakelti vienatvę, emociškai išgyvena, todėl ilgiau stengiasi praleisti laiką su žmonėmis. R. M. teigimu jis serga depresija, todėl kreipėsi pagalbos į psichiatrą dėl gydymosi. Byloje nėra duomenų apie padarytus R. M. naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas, jis registruojasi užimtumo tarnyboje, dirba, lanko psichologo paskirtas konsultacijas, todėl teismas daro išvadą, jog nuteistasis R. M. savo pastangų dėka (vykdydamas paskirtus įpareigojimus) dar gali išvengti lygtinio paleidimo panaikinimo, todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

Nutarė:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. M..

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti R. M. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.