Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-567-1021/2016 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui L. O. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 124,20 € nuostolių atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014-03-03 Gedimino g., Marijampolėje dėl atsakovui priklausančios transporto priemonės BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo A. S. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“, veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 124,20 € dydžio draudimo išmoką.

Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ išmokėtą 124,20 € draudimo išmoką.

Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką.

Iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir liko skolingas ieškovui 124,20 Eur. Ieškovas taip pat turėjo 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėjo žyminį mokestį).

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l. 4-5), eismo įvykio deklaracijos kopija (b.l. 6), informacija apie transporto priemonę (b.l. 7), pranešimo apie eismo įvykio kopija (b.l. 8-9), prašymo išmokėti draudimo išmoką kopija (b.l. 10), paslaugų teikimo sutarties kopija (b.l. 11-14), paslaugų teikimo sutarties pakeitimo kopija (b.l. 15), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo kopija (b.l. 16-17), fotonuotraukų kopijomis (b.l. 18-20), ekspertizės, sąmatos išrašo kopija (b.l. 21-22), žalos sąmatos išrašo kopija (b.l. 23-24), pažymos kopija (b.l. 25), vietinio mokėjimo nurodymo kopija (b.l. 26), pakartotinės pretenzijos kopija (b.l. 27), pretenzijos kopija (b.l. 28), lėšų pervedimo nurodymo kopija (b.l. 29), įgaliojimo kopija (b.l. 30), diplomo kopija (b.l. 31).

2016-03-07 atsakovui buvo tinkamai įteiktas ieškinys ir jo priedai su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. CK 6.280 str. 1 d. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą jį tenkinant, kadangi atsakovas yra atsakingas už padarytą žalą, tačiau jos iki šiol neatlygino, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 124,20 € žalos atlyginimo, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 € pagristų bylinėjimosi išlaidų – sumokėto žyminio mokesčio (CK 1.138 str., 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.280 str., CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 79 str. 1 d., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 1 d., 17 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d., 41 str. 3 ir 8 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. O. (a.k. (duomenys neskelbtini) 124,20 € (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus ir 20 euro ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą – 124,20 € (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus ir 20 euro ct) – nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 € (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.