- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-09-12
- Bylos Nr.
- 1-55-495/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Kaltinamasis
- D. K.
- Advokatai
- Romanas Jonas Bagdonas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. K. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:
1) 2003 03 25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo su 500 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47 ¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) 2003 08 07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2003 03 25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo;
3) 2003 12 10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 1 metams ir 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2003 08 07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
4) 2004 07 12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. bausmė subendrinta su 2003 12 10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str., 2004 12 16 paleistas lygtinai 4 mėn. 28 d. ;
5) 2005 11 22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d., 214 str. 1 d. 5 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su 2004 07 12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 5 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2006 09 19 Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė 5 metai ir 3 mėnesiai. 2007 03 09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 punktu 2007 03 15 paleistas lygtinai 3 metams 4 mėn. 26 d. 2007 07 19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi nutarta pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti 3 metų 4 mėn. 26 d. neatliktos bausmės (suimtas 2008 01 08); teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 3 dalį;
D. D. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nepilno vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:
1) 1998 05 19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) 2000 04 12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str., bausmė subendrinta su 1998 05 19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu;
3) 2001 06 19 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. 6 metams ir 1 mėn. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu. 2003 06 06 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 2 dalį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 2004 06 08 paleistas lygtinai, vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 7 mėn. 5 d.;
4) 2005 12 08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 metams ir 5 mėn. laisvės atėmimo;
Žemesnės instancijos teismas
5) 2006 02 15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2006 04 13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2005 12 08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo;
6) 2006 06 08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005 12 08 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 7 mėn. laisvės atėmimo;
7) 2008 03 21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. 1 metams ir 6 mėn. laisvės atėmimo; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 dalį.
D. K. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos bei psichotropines medžiagas, t.y. jis nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 508 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – 228,772 g heroino, taip pat ir psichotropines medžiagas – 0,619 g MDMA, 0,191 g amfetamino, 0,381 g metamfetamino ir 0,038 g piperazino, kurias laikė su savimi iki 2008 01 08, kai labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 228,772 g heroino, laikydamas automobilio Audi Allroad, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , bagažinėje atgabeno iki namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną apie 20.30 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie minėto automobilio bagažinėje rado ir paėmė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 228,772 g heroino bei tą pačią dieną atliktos jo paviršutinės apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė dalį psichotropinių medžiagų: 0,619 g MDMA bei 0,019 g amfetamino, o 2008 01 09 11.30 val.-12.10 val. policijos pareigūnai atliktos kratos metu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė likusią dalį psichotropinių medžiagų – 0,172 g amfetamino, 0,381 g metamfetamino bei 0,038 g piperazino.
D. D. neteisėtai, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t.y. jis 2008 01 08 apie 17 val. prie turgaus, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo už 50 litų nusipirkdamas 0,075 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su savimi iki tos pačios dienos 20.30 val., kai prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.
Apklaustas kaltinamuoju D. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008 m. sausio 6 dieną, apie 13-14 val., jam paskambino S. P. ir paprašė keletai valandų pasiskolinti automobilį. Jis paaiškino, kad automobilio reikia jo senam pažįstamam asmeniui, pravarde ,,V.“, tačiau kokiam tikslui reikalingas automobilis nesakė. Po pusvalandžio jam paskambino ir pats “V.”, prisistatė nuo S. P. ir paklausė, kur galima susitikti. Jis jam pasakė atvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Praėjus maždaug dar pusvalandžiui jis atvažiavo, užėjo į butą, po to kartu išėjo į lauką, kur jam padavė automobilio raktelius ir dokumentus bei susitarė, kad automobilį grąžins už 3-4 valandų. Praėjus apie trims valandoms, automobilį “V.” grąžino, tuo metu jo namuose nebuvo, raktelius ir dokumentus paliko jo motinai. ,,V.“ automobilį grąžino apie 17 ar 18 valandą. Motina nematė kai ,,V.“ paėmė automobilį. ,,V.“ buvo maždaug 45 ar 50 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, neaukštas, apie 170 centimetrų ūgio, juodais plaukais, kalbėjo rusiškai, ant jo rankos buvo tatuiruotė “V.”. Kai ,,V.“ grąžino automobilį, jis jį apžiūrėjo, tačiau nieko neįprasto nepastebėjo, buvo atidaręs ir bagažinę, tačiau nei maišelio, nei mėlynos spalvos rutulių automobilio bagažinėje nematė. Po to, kai “V.” grąžino automobilį, S. P. daugiau jam neskambino.
2008-01-08 apie 16 ar 17 valandą D. D. atvažiavo pas jį į butą, adresu (duomenys neskelbtini) ir paprašė nuvežti į Šeškinės mikrorajoną. Prieš tai, jie kartu užvažiavo į Lazdynus, kur prie vaikų darželio susitiko su savo sugyventine A. K. . Nuvažiavus į Šeškinę prie parduotuvės, D. D. kelioms minutėms kažkur buvo nubėgęs, o jis liko laukti automobilyje. Po to jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur norėjo užeiti į parduotuvę. Jiems išlipus iš automobilio, privažiavo policijos patruliai, kurie juos ir sulaikė. Policijos pareigūnui jis parodė M. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kadangi tuo metu slapstėsi nuo policijos, žinojo, kad yra paieškoje. Sulaikymo metu pareigūnai jo striukės vidinėje kišenėje rado tabletes, kurias jis pirko stotyje savo vartojimui, tačiau tą dieną tablečių nebuvo vartojęs. Po to, kai rado tabletes, jam uždėjo antrankius ir pasodino į policijos automobilį, šalia pasodino ir D. D. . Jis (D. K. ) matė kaip pareigūnai apžiūrinėjo jo automobilį, nes patrulių automobilis, kuriame jis buvo pasodintas, stovėjo galu į jo automobilį. Jis matė, kad atidarytos automobilio durelės ir bagažinė. Maždaug po 5 minučių prie jo priėjo policijos pareigūnas Ž. A. ir atnešė nedidelį maišelį, pasakė ,,čia tavo“ ir įkišo jam į striukės kišenę. Po to, D. D. pasodino į kitą automobilį ir nuvežė juos į 6 policijos komisariatą, kur nuėmė antrankius ir liepė viską išimti iš kišenių. Kai jis ištraukė iš kišenės tą maišelį, iš kurio matėsi mėlynos spalvos rutuliukai, budintis jo paklausė, kas tai, ir jis pastarajam paaiškino, jog nežino, kadangi tai yra ne jo. Vėliau jį uždarė į laikino sulaikymo kamerą, o vėliau – į Lukiškių TI-K. Tai matė ir tuo metu policijos komisariate buvęs sulaikytas J. J. . Kitą dieną jo nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rado narkotines medžiagas, kurios jam priklausė. Tačiau svarstyklės su heroino likučiais, kurios buvo rastos kratos metu bute, yra ne jo, nes butą jis nuomavo su visais baldais ir daiktais, todėl kam jos priklauso nežino. Jo asmens apžiūros metu, kišenėje buvo rasti pinigai, t.y. 3090 litai, 25 eurai ir 20 Anglijos svarų sterlingų, iš kurių 2500 litų buvo davę tėvai buto nuomai. Be to, kaltinamasis D. K. paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu nepasakė, kad dvi dienos iki sulaikymo buvo paskolinęs automobilį “V.”, kadangi nemanė, kad tai reikšminga ir buvo įsitikinęs, kad maišelį su narkotikais jam įkišo policijos pareigūnas. Po to, kai jį nuvežė į pataisos namus, jis ten sutiko S. P. , kuriam papasakojo už ką jį sulaikė. Tuomet S. P. jam ir prisipažino, kad tą dieną, kai skolinosi jo automobilį, norėjo permesti narkotikus per pataisos namų sieną, bet tuo metu nepavyko ir jis nusprendė, apie tai jam (D. K. ) nieko nepasakius, tuos narkotikus kelioms dienoms palikti jo automobilyje. Dėl išdėstytų aplinkybių kaltinamasis D. K. parodė, kad prisipažįsta įgijęs ir laikęs tik tas narkotines bei psichotropines medžiagas, kurios buvo rastos jo drabužių kišenėje bei jo gyvenamojoje vietoje, o automobilyje rasta narkotinė medžiaga – heroinas jam nepriklauso, tuo labiau apie jos buvimą jis nieko nežinojo. Be to, kaltinamasis D. K. parodė, kad su S. P. jie kartu 2006-2007 metais Vilniaus pataisos namuose atliko bausmę, buvo draugai. 2007 m. kovo mėnesį jį paleido lygtinai, o S. P. liko įkalinimo įstaigoje. Nuo to laiko, S. P. nebuvo išėjęs į laisvę, jis tik jam paskambindavo mobiliuoju telefonu, tarpusavyje jie susikambindavo keletą kartų per mėnesį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje perskaičius kaltinamojo D. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (LR BPK 276 str. 1 d. 3 p.), jis negalėjo paaiškinti juose esančių prieštaravimų. Ikiteisminio tyrimo metu, 2008 07 22 apklaustas įtariamuoju, D. K. , be kitų aplinkybių, parodė ir tai, kad 2008 01 08 kai buvo sulaikytas, ji policijos pareigūnai apžiūrėjo ir surado jo kišenėje tabletes, tada uždėjo antrankius ir įsodino į policijos automobilį, kuris stovėjo galu į automobilį, kuriuo jis atvažiavo. Jis nematė nei kas, nei ką darė, nei kur rado ar padėjo ką nors į jo automobilį, kaip šiuo metu žino heroiną. Tuo metu kai jis sėdėjo policijos automobilyje, prie jo priėjo kažkoks pareigūnas su uniforma ir jam pasakė, kad rado jo automobilyje baltą maišelį ir įkišo jam šį maišelį į striukės kišenę. Iš pradžių jam liepė tą maišelį laikyti rankose, kurios buvo surakintos antrankiais už nugaros, bet kai jis atsisakė, tada įkišo jam į kišenę ir pasakė, kad važiuos į komisariatą. Kai nuvažiavo į komisariatą, nuėmė jam antrankius ir kažkuris pareigūnas pasakė viską ištraukti iš savo kišenių. Tada jis tą baltą maišelį, kuris buvo nelabai didelio dydžio, padėjo ant stalo. Tada jo paklausė, ar tai jo ir kas yra maišelyje, o jis atsakė, jog nežino. Po to paėmė jo asmeninius daiktus ir uždarė į laikino sulaikymo kamerą, kur buvo 15-20 minučių. Paskui atvažiavo Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnai, kurie paklausė kas tame maišelyje, į tai jis atsakė, kad nieko nežino. Be to, D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kai buvo atidarytas tas maišelis, kuris buvo nepermatomas, jo jau nebuvo, o kai buvo vedamas į kamerą komisariate, tik tada pamatė ant stalo padėtą tą patį maišelį ir kažkokius mėlynos spalvos rutulius. Ant nepermatomo maišelio galėjo likti jo pirštų atspaudų, kadangi policininkų nurodymu jį pats ištraukė iš striukės kišenės (t.2,b.l.19-21).
Apklaustas kaltinamuoju D. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2008 metų sausio 8 dieną, jis paprašė D. K. nuvežti jį į Šeškinės mikrorajoną, kokiu tikslu reikia važiuoti neaiškino. Nuvažiavus į Šeškinę jis nusipirko narkotikų už 50 litų. Paskui su D. nuvažiavo prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kai išlipo iš automobilio, prie jų privažiavo du policijos patrulių automobiliai. Pareigūnai patikrino dokumentus, apieškojo kišenes. Jo striukės kišenėje rado nusipirktus narkotikus. Po to uždėjo antrankius ir kartu su D. pasodino į policijos patrulių automobilį. Po kelių minučių atėjo aukštas pareigūnas, D. parodė maišelį, pasakė ,,radom tavo mašinoje“ ir maišelį įkišo D. į striukės kišenę. Tada jį persodino į kitą policijos pareigūnų automobilį ir nuvežė į 6 policijos komisariatą. Komisariate liepė viską ištraukti iš kišenių. Po to jį uždarė į laikino sulaikymo kamerą. Policijos pareigūnai jam darė didelį psichologinį spaudimą, liepdami sakyti, jog rastus pas jį narkotikus, jis pirko iš D. K. . Tačiau jis niekada nėra pirkęs narkotikų iš D. K. .
Teismo posėdyje LR BPK 276 str. 1 d. 3 punkto pagrindu, buvo perskaityti kaltinamojo D. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l.120). Ikiteisminio tyrimo metu D. D. parodė, kad aukščiau nurodytą dieną jis paprašė D. nuvežti jį į Šeškinės mikrorajoną nusipirkti narkotikų. Apie 17 val. Šeškinės mikrorajone prie turgelio paviljonų atsitiktinai sutiko E., iš kurio už 50 litų savo vartojimui nusipirko maišelį su heroinu. Tos pačios dienos vakare jie su D. privažiavo prie kažkokio namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, tada abu išlipo iš automobilio ir staiga prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Jis matė, kad pas D. policininkai rado kažkokias tabletes, o tik vėliau, iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jo automobilio bagažinėje jie rado ir daugiau kažkokių maišelių su milteliais. Kas tai per milteliai jis nežino, tačiau jam buvo kilusi mintis, kad tai gali būti narkotikai. Jis taip pat girdėjo, kad D. užsiiminėja narkotikais, tačiau konkrečiai ar jis vartoja ar pardavinėja, nežino. Iš D. niekada jokių narkotikų nėra pirkęs, taip pat D. jam nėra davęs jokių narkotikų, nors žinojo, kad jis vartoja heroiną. Teismo posėdyje kaltinamasis D. D. iš dalies patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu apie aplinkybes, jog matė kaip policininkas D. įkišo maišelį į striukės kišenę nieko nesakė, nes jam nebuvo užduotas toks klausimas. Taip pat patvirtino, jog paprašė, jog D. nuvežtų jį į Šeškinę nusipirkti narkotikų.
Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo (D. K. dalinio), jų kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvadomis bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Liudytojas A. S. parodė, kad 2008 m. sausio mėnesį, jam dirbant Vilniaus miesto VPK VP PTR vyresniuoju patruliu, gavo nurodymą nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę ir patikrinti Audi markės automobilį, kuriame turėtų būti paieškomas asmuo. Jų ekipažui, t.y. jam, L. D. ir V. G. , nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę, jie rado kaip ir buvo nurodyta „Audi“ markės automobilį, tačiau kitais valstybiniais numeriais, prie kurio stovėjo kaltinamieji. Jų paprašė pateikti asmens dokumentus. D. K. (kaip vėliau paaiškėjo) pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo labai panašaus į jį asmens nuotrauka, tačiau kilus abejonėms dėl asmens tapatybės, iš VPK budinčios dalies buvo gautas nurodymas atlikti sulaikytų asmenų ir automobilio apžiūrą. Kitu ekipažu atvyko policijos patruliai Ž. A. bei E. Š. . Atlikus sulaikytų asmenų apžiūrą, pas juos buvo rastos narkotinės medžiagos. Automobilį „Audi“ apžiūrėjo policininkas Ž. A. ir E. Š. . Kuris iš pareigūnų apžiūrinėjo automobilio bagažinę neprisimena, kas joje buvo rasta taip pat negali pasakyti. Atliekamos asmens apžiūros metu, jis stovėjo prie D. D. , o jo kolega V. G. apžiūrėjo D. D. , pas kurį buvo rasti narkotikai, tačiau kokiu pavidalu, neatsimena. Sulaikymo metu ir pas D. K. buvo rasta narkotikų, po ko jie abu buvo pasodinti į atskirus policijos ekipažus tam, kad nesikalbėtų. Jiems buvo uždėti antrankiai. Vėliau pristatyti į 6 PK, po to – į Narkotikų kontrolės skyrių. Teismo posėdyje liudytojui A. S. pareiškus, jog jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti. (LR BPK 276 str. 1 d. 2 p.).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. parodė, kad nuvykus pagal nurodymą prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad kieme stovi Audi markės automobilis, tačiau buvo ne su tais valstybiniais numeriais. Tada vėl informavus budėtoją, kad (duomenys neskelbtini), nėra tokio Audi automobilio, budėtojas pasakė, kad reikia ir tą automobilį patikrinti, nes yra informacija, kad Audi markės automobiliu važinėja paieškomas asmuo, pavarde K.. Tada jis su kitais patruliais priėjo prie Audi Allroad, v/n (duomenys neskelbtini) ir paprašė dokumentų. Jie abu pateikė dokumentus – vienas iš jų buvo D. D. , o prie automobilio vairuotojo durelių stovėjęs asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimą M. B. vardu, kaip vėliau išaiškėjo tai buvo D. K. . Tuo metu privažiavo ir kiti patruliai – Ž. A. ir E. Š. . Kaip vėliau paaiškėjo, patrulis Ž. A. pas D. K. kišenėje rado maišelį su 11 tablečių viduje, o V. G. rado pas D. D. vieną maišelį su milteliais viduje. Tuomet buvo nuspręsta šiuos asmenis ir automobilį Audi Allroad, v/m (duomenys neskelbtini) , pristatyti į Vilniaus m. 6 PK, kadangi, kaip įtariama, pas juo buvo rasti narkotikai. Be to, nuspręsta apžiūrėti ir minėtą automobilį. Tada Ž. A. paprašė D. K. atidaryti automobilio bagažinę. Tuo metu jis (A. S. ), Ž. A. , E. Š. ir D. K. buvo kartu, o V. G. – toliau su D. D. . D. K. pats jo ir kitų policijos patrulių akivaizdoje, atidarė savo automobilio bagažinę ir stovėjo šalia. Jis (A. S. ) matė kaip patrulis Ž. A. apžiūrėjo šio automobilio bagažinę ir šoninėje nišoje rado polietileninį maišelį, kuriame buvo kažkokie mėlynos spalvos rutuliai. Jų buvo daug, jie buvo dideli. Tuomet D. K. pradėjo kažkaip keistai elgtis, aiškino, kad nieko nežino, pradėjo nervintis. Tada jis D. K. uždėjo antrankius ir nuvedė į tarnybinį automobilį, apie įvykį informavo VPK budėtoją. Buvo nurodyta vežti sulaikytuosius, automobilį ir rastus daiktus į Vilniaus m. VPK 6 PK. Tada jis (A. S. ) kartu su D. K. atsisėdo į Audi Allroad, v/n (duomenys neskelbtini) , ant galinės sėdynės, o Ž. A. vairavo minėtą automobilį ir nuvažiavo į 6 PK. Netrukus atvažiavo Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnai ir jiems buvo pranešta apie rastą automobilyje maišelį su rutuliais. Jie to maišelio nelietė, jį apžiūrėjo Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnai. Sulaikytieji buvo nuvesti į 6-ojo PK patalpas, o po kurio laiko D. K. ir D. D. buvo pristatyti į Narkotikų kontrolės skyrių (t.1,b.l.83-84). Teismo posėdyje liudytojas A. S. pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir papildomai paaiškino, kad D. K. automobilio bagažinėje rastas maišelis nebuvo išimtas, jis buvo paliktas automobilyje. 6 policijos komisariate sulaikyti asmenys buvo pasodinti vienoje didelėje patalpoje ant skirtingų suoliukų, bet jie negalėjo kalbėtis.
Liudytojas V. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Narkotikų kontrolės skyriaus Operatyvinio poskyrio tyrėju. 2008 m. sausio mėnesį tikrino informaciją dėl prekybos narkotikais, kuria užsiima D. K. . Buvo žinoma, kad pastarasis yra paieškomas nuteistasis. Papildomai buvo gauta informacija apie jo pasirodymo vietą, kad pasirodys Pašilaičiuose, adresu (duomenys neskelbtini) ir su savimi gali turėti didelį kiekį narkotikų. Dėl to buvo nuspręsta jį skubiai sulaikyti. Apie tai buvo informuotas policijos komisariato budėtojas, kuriam nurodyta, jog juodos spalvos ,,Audi“ automobiliu, adresu (duomenys neskelbtini) turi atvažiuoti asmuo, kurį reikia sulaikyti. Budėtojui buvo nurodyti to asmens papildomi duomenys. Po kurio laiko budėtojas juos informavo, kad yra sulaikytas automobilis ,,Audi“, kuriame yra du asmenys, tačiau pagal jų prisistatymą ir pateiktus dokumentus, tarp jų nėra D. K. . Tačiau pagal jų turimą informaciją buvo žinoma, kad ten tikrai turi būti D. K. , todėl buvo duotas nurodymas apieškoti asmenis ir automobilį ,,Audi“. Asmenys buvo pristatyti į 6 policijos komisariatą. Vėliau jiems pranešė, kad pas sulaikytus asmenis ir automobilyje buvo rasti narkotikai, todėl jis, kartu su tyrėju A. Š. , nuvyko į 6 policijos komisariatą. Nuvykus į policijos komisariatą, jiems patruliai parodė, kad ,,Audi“ automobilio bagažinės šoninėje nišoje yra rastas maišelis, kuriame buvo penki lauko teniso kamuoliuko dydžio rutuliai, kurie apsukti mėlyna izoliacija ir dar vienas mažesnis paketas, taip pat apsuktas izoliacija. Tada jie išėmė maišelį ir nunešė jį į policijos komisariato patalpas, kur sėdėjo D. K. ir jo akivaizdoje vieną paketą praplėšė ir pastebėjo, kad tai galimai narkotinė medžiaga – heroinas. D. K. sakė, kad tai ne jo, nežino kas tai yra. Po to, sulaikytuosius, kartu su narkotikais, pristatė į Narkotikų kontrolės skyrių. Kitą dieną buvo atliktos kratos D. K. nuomojamame bute ir D. D. namuose. D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat buvo rastas nedidelis kiekis narkotikų.
Teismo posėdyje liudytojo V. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, buvo perskaityti LR BPK 276 str. 1 d. 2 punkto pagrindu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. parodė, kad jam buvo žinoma operatyvinė informacija, kad D. K. , gimęs (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, taip pat galimai jas platina, jis važinėja automobiliu Audi Alroad, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) . Be to, buvo žinoma, kad jis paieškomas policijos pareigūnų už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2008 01 08 jis gavo informaciją, kad D. K. 2008 01 08 po 20 val., gali atvažiuoti prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Tuomet nedelsiant informavo Vilniaus m. VPK OVS budėtoją, kad prie minėto namo nusiųstų patrulių rinktinės pareigūnus, kurie, pastebėję minėtą automobilį, sulaikytų juo važiuojančius asmenis. Tą pačią dieną, apie 20.30 val. budėtojas jį informavo, jog aukščiau nurodytas automobilis sulaikytas, taip pat sulaikyti prie jo stovėję asmens – D. D. bei asmuo, prisistatęs M. B. , kaip vėliau nustatyta, tai buvo D. K. , kurio kišenėje vėliau buvo rastas maišelis su 11 tablečių. Po to pranešė, kad automobilio bagažinėje rastas maišelis, kuriame buvo ir daugiau kažkokių maišelių. Paskui sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Vilniaus m. 6 PK, kur jis (V. V. ) taip pat nedelsiant nuvažiavo ir iškarto pažino D. K. , nes jo nuotrauka yra policijos duomenų bazėje. Būtent jis ir buvo prisistatęs M. B. . Tada jis apžiūrėjo maišelius, kurie buvo rasti D. K. automobilyje ir pamatė, kad tai buvo į polietileninį „Euro vaistinės“ maišelį įdėti penki didesni maišeliai, kurie buvo apvynioti lipnia mėlynos spalvos izoliacija ir mažesnis maišelis, apsuktas rudos spalvos izoliacija. Tuomet jis su patrulių rinktinės pareigūnais sulaikytuosius asmenis pristatė į Narkotikų kontrolės skyrių, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kitą dieną buvo atlikta krata D. K. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo rasta ir paimta daug įvarių piliečių dokumentų, taip pat polietileniniai maišeliai su milteliais viduje, kiti daiktai (t.1,b.l.81-82). Teismo posėdyje liudytojas V. V. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir papildomai paaiškino, kad nuvykus į 6 policijos komisariatą jiems patruliai parodė, kad automobilyje guli Euro vaistinės maišelis, kurį jie išėmė, pažiūrėjo į vidų ir nunešė į komisariato patalpas. Komisariato patalpose maišelis detaliai buvo apžiūrėtas. Maišelis gulėjo ,,Audi“ automobilio bagažinės dešinėje ar kairėje nišoje, kuri skirta vaistinėlei, „donkratui“ laikyti. 6 policijos komisariate D. K. buvo su antrankiais. Per tą laiką, kai rutuliai buvo atnešti į budėtojų dalį, vėliau nuvežti į Narkotikų kontrolės skyrių, D. K. neturėjo galimybės jų liesti. Maišelį apžiūrėjo budinčios dalies patalpose prie stalo, kur tuo metu šalia buvo ir D. K. , tyrėjas A. Š. , budintis.
Liudytojas V. G. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK VP PTR patruliu. 2008-01-08 apie 20.00 val. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) turi privažiuoti automobilis ,,Audi“, kuriame turi būti paieškomas žmogus, pavarde K., kuris įtariamas narkotinių medžiagų platinimu. Buvo nurodyti ,,Audi“ automobilio valstybiniai numeriai. Nuvykus į nurodytą vietą, nerado automobilio su tokiais numeriais, bet buvo kitas ,,Audi“ markės automobilis, apie ką jie pranešė budėtojui. Budėtojas nurodė patikrinti ten esantį ,,Audi“ automobilį. Prie automobilio stovėjo du vyrai, kurių dokumentus jie patikrino. Pagal pateiktus dokumentus asmens, pavarde K., tarp jų nebuvo. Atlikus asmenų apžiūrą, jis automobilio keleivio, kaip paaiškėjo D. D. , piniginėje rado maišelį su baltais milteliais, kuris netrukus buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Vairuotojo, kaip nustatyta D. K. , kišenėje kolegos rado tabletes. Tada buvo nuspręsta atlikti automobilio apžiūrą. Apžiūros metu ,,Audi“ automobilio bagažinėje Ž. A. rado plastikinį maišelį. Apie tai buvo pranešta budėtojui ir sulaikyti asmenys buvo pristatyti į 6 policijos komisariatą. Sulaikymo vietoje D. K. ir D. D. nebuvo įsodinti į vieną automobilį. Į policijos komisariatą jie buvo vežami skirtingais automobiliais – D. D. buvo vežamas tarnybiniu automobiliu, o D. K. jo paties automobiliu. Jiems nuvykus į Vilniaus m. 6 policijos komisariatą, netrukus ten atvažiavo ir Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnai, kokius veiksmus jie konkrečiai atliko nurodyti negali, nes tuo metu jis kitoje patalpoje rašė tarnybinį pranešimą.
Liudytojas L. D. parodė, kad dirbant Vilniaus apskrities VPK VP PTR patruliu, 2008-01-08 dieną su savo kolega V. G. , gavo pranešimą, kad į (duomenys neskelbtini) gatvę turi atvykti paieškomas asmuo. Nuvykę jie į nurodytą vietą, rado ,,Audi“ markės automobilį, prie kurio buvo du asmenys. Pareigūnai A. S. ir V. G. juos sulaikė ir patikrino jų dokumentus. Jis, kaip policijos ekipažo vairuotojas, juos tik stebėjo. Netrukus atvažiavo dar vienas policijos patrulių ekipažas, kuriame buvo Ž. A. ir E. Š. . Tada buvo apieškoti sulaikyti asmenys, pas kuriuos paviršutinės apžiūros metu buvo rastos narkotinės medžiagos, po ko buvo nutarta patikrinti automobilį. Patikrinus automobilio bagažinę, joje buvo rastas maišelis, kaip įtarta taip pat su narkotinėmis medžiagomis. Iš budėtojų dalies buvo gautas nurodymas sulaikytus asmenis pristatyti į 6 policijos komisariatą, kur juos ir pristatė. Po to atvyko Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnai. Vėliau šio skyriaus pareigūnams padėjo sulaikytus asmenis pristatyti į Narkotikų kontrolės skyrių. Be to, liudytojas parodė, kad jis matė, kaip automobilio “Audi” vairuotojas, pareigūno nurodymu, atidarė automobilio bagažinę, kur buvo rastas plastikinis maišelis, kurį išėmė ir į 6 PK patalpas nunešė atvykę Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnai. Nuo sulaikymo momento abu sulaikytieji nebuvo pasodinti į vieną automobilį, t.y. į tarnybinį automobilį buvo pasodintas D. D. , kuriuo jis ir buvo pristatytas į 6 PK, o automobilio “Audi” vairuotojas – šiuo automobiliu ir buvo nugabentas į policijos komisariatą.
Liudytojas E. Š. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK VP Patrulių tarnybos rinktinės būrio vadu. 2008-01-08 dirbo su kolega Ž. A. . Darbo metu per radijo ryšį buvo gauta informacija, jog adresu (duomenys neskelbtini) turi atvažiuoti ,,Audi“ automobilis, kuriame turėtų būti paieškomas asmuo. Tada jis su Ž. A. nuvažiavo į nurodytą vietą, kur ir buvo ,,Audi“ automobilis, du vyriškiai ir kitas patrulių ekipažas. Vienas iš ten buvusių policijos pareigūnų nurodė, kad patikrinus asmenų dokumentus, nėra nustatyta, jog kuris nors iš jų būtų paieškomas asmuo. Tada jis (E. Š. ) telefonu susisiekė su budėtoju, kuris paaiškino, kad vienas iš asmenų turėtų būti paieškomas, galbūt naudojasi suklastotu dokumentu ir nurodė ypač detaliai atlikti asmenų ir automobilio apžiūrą. Atlikus asmenų apžiūrą, rado tablečių ir miltelių, kurie, kaip įtarė, gali būti narkotinės medžiagos. ,,Audi“ automobilio apžiūrą atliko jis su kolega Ž. A. , o A. S. tik stovėjo šalia. Jis (E. Š. ) apžiūrėjo automobilio „Audi“ priekines dureles, o Ž. A. - bagažinę, kurios kairėje pusėje, daiktų kišenėlėje po sparnu, jis (Ž. A. ) rado maišelį, kuriame buvo mėlyni rutuliai, apvynioti izoliacija. Tuo metu šalia automobilio stovėjo ir ,,Audi“ automobilio vairuotojas, kuris iki maišelio suradimo elgėsi ramiai, o jį tik suradus – sunerimo, nervinosi, pradėjo blaškytis. Tada jam buvo uždėti antrankiai. Tada jis (E. Š. ) visą informaciją perdavė budėtojui, iš kurio buvo gautas nurodymas sulaikytuosius ir ,,Audi“ automobilį pristatyti į 6 policijos komisariatą. Į policijos komisariatą pirmas tarnybiniu automobiliu važiavo jis (E. Š. ), už jo - važiavo ,,Audi“ automobilis, vairuojamas Ž. A. , su vienu iš sulaikytųjų, t.y. D. K. , ir policijos pareigūnu A. S. , o už jo - dar kitas tarnybinis automobilis su antruoju sulaikytuoju (D. D. ). Jiems nuvykus į 6 PK, atvyko ir Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnai, kurie ir atliko tolesnius veiksmus su sulaikytais asmenimis.
Liudytojas Ž. A. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o būrio vadu. 2008 m. sausio mėnesį buvo gautas iškvietimas nuvykti į Pašilaičius, nes ten turi atvažiuoti ,,Audi“ markės automobilis, kuriame bus paieškomas vaikinas. Buvo nurodyti to vaikino duomenys: vardas, pavardė. Į šį iškvietimą važiavo 6-os kuopos ekipažas ir jis su kolega E. Š. . Nuvykus nurodytu adresu, jau buvo atvykęs 6-os kuopos ekipažas, stovėjo ,,Audi“ automobilis ir du jaunuoliai. Tuo metu jau buvo tikrinami tų jaunuolių dokumentai. Patikrinus dokumentus nepasitvirtino informacija, kad tarp jų yra paieškomas asmuo. Kuris iš pareigūnų atliko asmenų apžiūrą neatsimena, tačiau pas vieną iš jų buvo rastas maišelis su tabletėmis, kurios, kaip jie įtarė, gali būti narkotinės medžiagos. ,,Audi“ automobilio apžiūrą atliko jis (Ž. A. ), jo kolega E. Š. ir L. D. . Jis pats apžiūrinėjo automobilio saloną ir bagažinę, kurioje buvo rastas plastikinis maišelis, su vaistinės pavadinimu, jame buvo kumščio dydžio, izoliacija apvynioti rutuliai. Rasto maišelio, iš karto atidarius bagažinę, nesimatė, jis buvo bagažinės kairės pusės nišoje, kur laikomi įrankiai, vaistinėlė. Radęs maišelį, jį išėmė, pažiūrėjo kas jame yra ir padėjo atgal į pą pačią vietą. ,,Audi“ automobilio apžiūros metu šalia stovėjo vienas iš sulaikytų asmenų – tai D. K. , kuris, kai buvo rastas maišelis, iš karto nuleido galvą ir nieko nesakė. Kas atidarė automobilio bagažinę neprisimena. Po to, abu sulaikytieji ir automobilis „Audi“ buvo pristatyti į 6 policijos komisariatą, kur atvažiavo ir Narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnai, kurie išėmė maišelį iš ,,Audi“ automobilio bagažinės, nunešė jį į budėtojų dalį, prapjovė vieną iš rutulių, iš kurio išbyrėjo baltos spalvos milteliai.
Teismo posėdyje LR BPK 276 str. 1 d. 2 punkto pagrindu, perskaičius liudytojo Ž. A. parodymus apie tai, kad „jis D. K. kišenėje rado maišelį su 11 tablečių. Tuomet jis D. K. pasakė, kad atidarytų bagažinę, kurią jis apžiūrėjo ir rado maišelį, kuriame buvo mėlyna izoliacija apvynioti kažkokie ritinėliai“ (t.1,b.l.86), liudytojas Ž. A. patvirtino savo ankstesnius parodymus ir paaiškino, kad jo nurodymu ,,Audi“ automobilio bagažinę atidarė pats D. K. , kurioje buvo rasti mėlyna izoliacija apvynioti rutuliai. Be to, liudytojas papildomai parodė, kad D. K. sulaikymo metu neturėjo galimybės paimti į rankas automobilio bagažinėje rasto maišelio su jame esančiais rutuliais, tuo labiau, joks maišelis jam į kišenę įkištas nebuvo.
Liudytoja A. K. teismo posėdyje atsisakė duoti parodymus (LR BPK 82 str. 2 d.), jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, perskaityti vadovaujantis LR BPK 276 str. 1 d. 2 punktu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. K. parodė, kad D. K. yra jos draugas, su kuriuo ji turi vaiką D. K. . Su D. K. kartu gyvena apie 5 metus. Iki jo sulaikymo kartu nuomojo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Ji niekur nedirba, augina vaiką, o juos abu išlaikydavo D.. Iš kur jis gaudavo pinigų nežino, tačiau oficialiai jis niekur nedirbo. Kartais ji prašydavo pinigų savo tėvų, o jis – iš savo tėvų. Tėvai jiems materialiai padėdavo, duodavo nuo 200 iki 2000 litų, tačiau didelių sumų neduodavo. Ji žino, kad D. su pertraukomis apie 5 metus vartojo narkotikus, pradžioje – heroiną, po to – amfetaminą. Iš kur jis gaudavo narkotikų, ji nežino. Apie D. sulaikymą 2008 01 08 dieną, jai pranešė pažįstami. Vėliau ji sužinojo, kad D. automobilyje Audi Allroad, valst.nr. (duomenys neskelbtini) , policijos pareigūnai rado narkotikų. Šį automobilį D. prieš keletą mėnesių pirko Vilniuje, Gariūnų turgavietėje. Kiek konkrečiai mokėjo nežino, jai sakė apie 17 000-18 000 litų, dalį pinigų davė jo motina, iš kur kiti pinigai – nežino. Ji taip pat naudodavosi šiuo automobiliu, ne kartą buvo atsidariusi automobilio bagažinę, tačiau joje jokių daiktų, kaip polietileniniai maišeliai, nematė. D. sulaikymo dieną – 2008 01 08 ji važinėjo taip pat šiuo automobiliu, D. jį grąžino apie 16 val., kuris tuo metu buvo namuose. Po to, apie 16.30 val. ji kitu automobiliu nuvažiavo iki vaikų darželio, kur buvo privažiavęs ir D. aukščiau nurodytu Audi automobiliu. Kartu su juo buvo jo draugas D.. Po to jie išvažiavo, tačiau kur ji nežino. D. sulaikymo dieną ji taip pat buvo atsidariusi automobilio Audi Allroad, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinę, tačiau jokio maišelio ten nematė. Apie narkotikus, kurie buvo rasti jų nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), nieko pasakyti negali, niekada jų nėra mačiusi, pati narkotikų nevartoja ir tuo labiau jų nepardavinėja (t.1,b.l.90-91).
Liudytoja A. K. parodė, kad ji su vyru gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2007 metų kovo mėnesio iki birželio mėnesio, su jais kartu gyveno ir jų sūnus D. K. , grįžęs iš įkalinimo įstaigos. Po to jis su savo drauge išsinuomavo butą (duomenys neskelbtini) mikrorajone (tikslaus adreso nežino), kur kartu su ja, t.y. A. K. ir sūnumi D. ir gyveno. Ji su sūnumi D. dažnai susiskambindavo, kartais jis užvažiuodavo pasiimti pinigų, kuriuos jie jam duodavo. Tai būdavo apie du kartus į mėnesį. Sūnui duodavo 1500 litų kas mėnesį buto nuomai. Ilgiau D. pas juos neužsibūdavo. 2007 m. rudenį, D. kartu su tėvu, jos vardu nupirko automobilį, kurio pirkimui ji davė 18 000 litų. Automobiliu faktiškai naudojosi D., jis jį ir laikydavo prie savo nuomojamo buto (duomenys neskelbtini) mikrorajone. D. nuo 18 metų vartojo narkotikus, buvo gydytas. Pastaruoju metu jis jiems sakė, kad narkotikų nevartoja. Keletą dienų iki jo sulaikymo, D. taip pat buvo atvažiavęs pas juos į namus. Jam bebūnant kažkas jam paskambino ir tada D. jai pasakė, kad ateis draugas pasiskolinti automobilio. Ji labai dėl to supyko, sakė, kad daugiau jam neduos automobilio. D. patikino, kad automobilis draugui reikalingas tik trumpam laikui. Po to atėjo kažkoks žmogus, D. jam buto koridoriuje padavė automobilio raktelius, į kiemą tuomet D. išėjęs nebuvo. Už poros valandų tas žmogus grąžino automobilį. D. tuo metu buvo išėjęs į parduotuvę, ji atidarė buto duris, tas žmogus jai padavė automobilio raktelius ir dokumentus. Ji jam pasakė, kad automobilio daugiau neprašytų. Vyriškis buvo neaukštas, tamsių plaukų, kalbėjo lietuviškai su akcentu.
Liudytojas S. P. parodė, kad apie du metus pažįsta kaltinamąjį D. K. , kadangi su juo kartu atlikinėjo bausmę Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose. Kai D. išėjo į laisvę, o jis liko toliau atlikti jam paskirtos bausmės, jie tarpusavyje dažnai bendraudavo telefonu. Jis pats atlieka bausmę nuo 1975 metų, šiuo metu yra likę dar šeši metai laisvės atėmimo. 2007 metų gruodžio mėnesį jam paskambino jo senas pažįstamas iš Rusijos, vardu K., pravarde „V.“, su kuriuo Rusijoje atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, ir jis (S. P. ) paprašė pusės kilogramo narkotikų. Jis sutiko atvežti. Tada jis paskambino D. K. ir paprašė „V.“ trumpam paskolinti automobilį, tačiau dėl kokios priežasties reikalingas automobilis nepaaiškino. Tik pasakė D., kad ateis neaukštas vyriškis, vidutinio amžiaus, vardu K.. Po to, jis su K. sutarė, kad iš D. paims automobilį ir atvažiuos prie Vilniaus 2-ųjų pataisos namų, kur per tvorą permes atvežtus narkotikus. Su K. buvo sutarę, kad narkotikų permetimas bus daromas 19 valandą. Tačiau narkotinių medžiagų permetimas į pataisos namų teritoriją neįvyko, kadangi narkotikus turėjo permesti ne pats K., jis tik vairavo automobilį, bet kitas, jam nežinomas žmogus, kuris buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Narkotikai per sieną metami supakuoti maišeliuose maždaug po 100 g., jie permetami specialiu aparatu, kuris šaudo. Po neįvykusio metimo, jis (S. P. ) paskambino K., liepė palikti narkotikus D. automobilyje, tačiau pastarajam apie tai nieko nesakyti. Po to jis su D. telefonu nekalbėjo, jie vienas kitam neskambino. Tuo metu kai jis skambino K., D. automobilis dar nebuvo grąžintas, tai buvo apie 19 val. vakaro. Su K. iš Rusijos, kuris atvežė pusę kilogramo heroino, jis nebuvo sutaręs planuojamų permesti per pataisos namų sieną narkotikų kainos, jokių pinigų už šiuos narkotikus jam perdavęs nebuvo, su juo būtų atsiskaitęs vėliau, kai šiuos narkotikus būtų išplatinęs pataisos namuose. Be to, liudytojas negalėjo nurodyti jokių konkrečių duomenų apie vadinamo K. asmenybę, nei apie kitą asmenį, kuris turėjo dalyvauti narkotinių medžiagų permetime per pataisos namų tvorą. Liudytojas paaiškino tik tai, kad K. gyvena Rusijoje, Lietuvoje jis užsiima narkotikų platinimu, be to, jam nėra žinoma, kad K. mokėtų kalbėti lietuviškai, jis pats visada su juo bendraudavo rusiškai. D. jis „pakišti“ nenorėjo, visi D. automobilyje rasti narkotikai yra K., tačiau jo (S. P. ) užsakymu atvežti iš Rusijos.
Liudytojas D. G. parodė, kad dirba Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose Socialinės realibitacijos būrio viršininku. Kaltinamąjį D. K. pažįsta, kadangi jis šiuo metu pataisos įstaigoje atlieka laisvės atėmimo bausmę. S. P. taip pat kartu atlieka bausmę. S. P. nuteistas už nužudymą 20 metų laisvės atėmimo bausme, pataisos namuose bausmę atlieka nuo 1994 metų, bausmės laikas baigiasi 2014 metais. D. K. ir S. P. bendrauja pataisos namuose, atlieka bausmę viename būryje. D. K. anksčiau buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, bet už įpareigojimų nevykdymą buvo grąžintas atlikti neatliktos bausmės. Jis prieš lygtinį paleidimą taip pat bendravo su S. P. . Jam nėra žinoma, kad 2008 m. sausio mėnesio pradžioje buvo bandyta kažkam iš nuteistųjų perduoti uždraustus daiktus. Be to, liudytojas parodė, kad mobilieji telefonai pataisos namuose yra draudžiami, bet būna atvejų, kad juos neteisėtai permeta per sienas ir nuteistieji randa būdų jais naudotis. Pataisos įstaigoje su šiais pažeidimais kovojama, daromos kratos. Pasitaiko atvejų, kad per pataisos namų sienas permetamos ir narkotinės medžiagos. Narkotikai būna supakuoti į paketus, kamuoliukus iki 1 gramo. Jam nėra tekę girdėti, kad būtų permesti paketai su daugiau kaip 100 gramų narkotikų.
Liudytojas J. J. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį D., tačiau jo pavardė nežino. Su juo susipažino Vilniaus m. 6-ame policijos komisariate, kur buvo sulaikytas 2008 metų sausio mėnesį už vagystę. Tuo metu policijos pareigūnai į komisariatą atvežė ir sulaikytą D.. Jį yra matęs ir anksčiau Šeškinės mikrorajone, tačiau pažinojo tik iš matymo. Jis matė kaip policijos pareigūnai D. nuėmė antrankius ir liepė ištraukti pačiam viską iš kišenių. Tada jis iš kažkokios kišenės ištraukė mažą vaistinės maišelį ir padėjo ant stalo. Iš maišelio policijos pareigūnai ištraukė vieną rutulį, kuris buvo iš mėlynos izoliacijos. Jis matė, kad maišelyje buvo vienas rutulys. Po to įvykio su D. susitikęs nebuvo. Su D. buvo atvestas dar vienas sulaikytas asmuo, tačiau jo vardo jis negirdėjo, jam esant policijos pareigūnai su juo nebendravo.
2008 01 08 Vilniaus m. VPK KP NTT Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėjo V. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo gauta operatyvinė informacija, kad ieškomas nuteistasis D. K. galimai užsiima prekyba narkotikais. 2007 01 08 gauta informacija, kad po 20 valandos D. K. , automobiliu Audi Allroad, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , atvažiuos prie (duomenys neskelbtini), apie ką buvo pranešta Vilniaus m.VPK OVS budėtojui tikslu į nurodytą vietą nusiųsti Patrulių rinktinės pareigūnus (t.1,b.l.1).
2008 01 08 apie 20.30 val. policijos pareigūnai prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sulaikė automobilį Audi, v/n (duomenys neskelbtini) , kuriame buvo D. K. , pas kurį paviršutinės apžiūros metu rasta ir paimta 11 įvairių tablečių (t.2,b.l.1), o automobilio bagažinėje rastas ir paimtas maišelis su milteliais, kaip įtariama, narkotine medžiaga (t.1,b.l.109).
Atlikus tyrimą 2008 05 13 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 5 vnt. raudonos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „VL“ logotipu ant neišgaubtosios pusės, rastų 2008 01 08 pas D. K. , sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,477 g.; 4 vnt. oranžinės spalvos iš abiejų pusių išgaubtų tablečių su padalinimu vienoje pusėje, rastų 2008 01 08 pas D. K. , sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,019 g ir psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakai; 2 vnt. žalios spalvos tablečių su įspaustu „?“ simboliu vienoje pusėje ir padalinimu kitoje pusėje, rastų 2008 01 08 pas D. K. , sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė – 0,142 g (t.1,b.l.30-31).
Kaip matyti iš liudytojų, policijos pareigūnų A. S. , Ž. A. , V. G. ir kitų parodymų, sulaikymo metu buvo atlikta automobilio Audi Alroad, v/n (duomenys neskelbtini) , apžiūra, kurios metu automobilio bagažinės daiktų dėtuvėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su užrašu „Euro vaistinė“, kuriame - penki ritinėliai, apsukti mėlynos spalvos lipnia juosta ir vienas maišelis, apvyniotas šviesia lipnia juosta.
Atlikus tyrimą 2008 01 21 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tyrimui pateiktame specialiame plastikiniame užklijuotame policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra į 5 vienetus geltonos spalvos, plastikinių maišelių, apsuktų mėlynos spalvos, plastikine, lipnia juosta (vienas iš jų tirti pateiktas pažeistas), supakuoti šviesiai rudos spalvos milteliai ir į bespalvį, plastikinį, užspaudžiamą maišelį, apsuktą rudos spalvos plastikine lipnia juosta, supakuoti šviesiai rudos spalvos milteliai. Bendroji miltelių masė yra 508 g. Tyrimo metu padaryta išvada, kad šviesiai rudos spalvos miltelių iš 5 vienetų geltonos spalvos, plastikinių maišelių, apsuktų mėlynos spalvos plastikine lipnia juosta ir šviesiai rudos spalvos miltelių iš vieno plastikinio, užspaudžiamo maišelio, apsukto rudos spalvos plastikine lipnia juosta, 2008 01 08 rastų ir paimtų iš automobilio „Audi“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinės, sudėtyse yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios bendroji masė yra 228, 772 g (t.1,b.l.18-19).
Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre buvo atliktas tyrimas žmogaus biologinių pėdsakų buvimui, DNR kiekiui ir genotipui nustatyti, specialistui pateikti – „Euro vaistinės“ maišelis, užspaudžiamas maišelis bei keturi mėlynos spalvos lipnia juosta apklijuoti maišeliai, paimti 2008 01 08, apžiūrint automobilį Audi Allroad, v/n (duomenys neskelbtini) . Atlikus tyrimą nustatyta, kad ant mėlynos spalvos lipnios juostos, kuria apklijuotas tirti pateiktas maišelis, tiriant pažymėtas Nr.3, paimtas 2008 01 08 apžiūrint automobilį Audi, v/n (duomenys neskelbtini) , rasta tarpusavyje sumaišyta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti yra tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai (t.1,b.l.22-23). Atliekant patikrinimą DNR duomenų įskaitoje nustatyta, jog biologinio pėdsako, paimto ant maišelio Nr.3, tiriant pažymėtas mėginys Nr.5, mišraus profilio dominuojantis genotipas, genotipas sutapo su D. K. (nurodytas asmens kodas) genotipu (t.1,b.l.24).
Atlikus kratą 2008 01 09 dieną D. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta – 1 polietileninis maišelis su neaiškios kilmės medžiaga, lipni juosta, 2 plastikiniai maišeliai su milteliais, metalinis šaukštas su miltelių pėdsakais, viena tabletė su logotipu, elektroninės svarstyklės. Be to, kratos metu buvo paimti D. K. rūbai – odinė striukė, kelnės, megztinis, kuriais jis vilkėjo sulaikymo ir kratos metu (t.1,b.l.7-8).
2008 02 02 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad cheminiam objektų tyrimui atlikti buvo pateikta juodos spalvos striukė su užtrauktuku, juodos spalvos sportinės kelnės, juodos spalvos megztinis bei specialus vatos tamponas, kuriuo buvo paimtos D. K. rankų nuoplovos. Atlikęs tyrimą, specialistas padarė išvadą, kad ant juodos spalvos striukės, kurią kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) vilkėjo D. K. , kišenių vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Ant juodos spalvos sportinių kelnių, kurias kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) vilkėjo D. K. , kišenių vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Specialiame vatos tampone, kuriuo buvo paimtos D. K. rankų nuoplovos, rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t.1, b.l.44-45).
2008 02 01 Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad minkštos, rudos spalvos medžiagos iš bespalvio, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2008 01 08 kratos metu rastos ir paimtos pas D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetaminas, kurios masė yra 0,172 g ir metamfetaminas, kurios masė – 0,273 g.; Baltos spalvos miltelių iš bespalvio, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2008 01 08 kratos metu rastų ir paimtų pas D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,002 g.; Baltos spalvos miltelių iš bespalvio, plastikinio, užspaudžiamo maišelio, ant kurio yra nupiešti žalios spalvos augalo lapai, 2008 01 08 kratos metu rastų ir paimtų pas D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,065 g.; Baltos spalvos medžiagos nuo metalinio šaukšto paviršiaus, 2008 01 08 kratos metu rastos ir paimtos pas D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,041 g.; Rausvos spalvos tabletės su įspaustu „Mitsubishi“ logotipu iš bespalvio, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2008 01 08 kratos metu rastos ir paimtos pas D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 1-(3-chlorofenil) piperazinas (mCPP), kurios masė yra 0,038 g. Ant elektroninių svarstyklių, ant kurių yra užrašas „NITRO MINI CARD“ (Nr.6), 2008 01 08 kratos metu rastų ir paimtų pas D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai (t.1,b.l.56-58).
Kaip byloje nustatyta, 2008 01 08 kartu su D. K. buvo sulaikytas ir D. D. (t.1,, b.l.109), atlikus jo asmens kratą buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su milteliais viduje (t.1,b.l.110).
Atlikus nurodytų miltelių cheminį tyrimą, 2008 01 17 Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2008 01 08 asmens kratos metu rastų ir paimtų pas D. D. , sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,075 g (t.1,b.l.36-37).
Teismas, vertindamas surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo D. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 3 dalį. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. K. nenustatytomis aplinkybėmis ir iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino bei neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropines medžiagas – MDMA, amfetaminą, piperaziną, metamfetaminą. Sulaikymo metu 2008 01 08 D. K. vairuojamame automobilyje Audi Allroad, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , t.y. jo bagažinės dėtuvėje buvo rasta 228,772 g heroino kiekis, kuris atitinka Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 04 23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ apibrėžtą labai didelį kiekį, t.y. daugiau kaip 10 gramų. Pažymėtina ir tai, kad nepriklausomai nuo to, kad kitos D. K. įgytos, laikytos ar gabentos psichotropinės medžiagos, t.y. 0,619 g MDMA, 0,191 g amfetamino, 0,381 g metamfetamino ir 0,038 g piperazino kiekis neviršija aukščiau nurodytos Rekomendacijos labai didelio kiekio, tačiau baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 260 str. 3 dalį kyla už visų narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą ir laikymą. Taip teismams yra išaiškinęs ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2008 m. birželio 21 d. nutarime Nr.37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo <...> baudžiamąsias bylas“. Šio nutarimo 7 punkte nurodyta, kad „jei asmuo neteisėtai įgyja ir (ar) laiko skirtingas psichotropines ar narkotines medžiagas, ir vienų medžiagų kiekis yra nedidelis, o kitų viršija nedidelio kiekio ribas, jis atsako už visų psichotropinių ar narkotinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą. Tuo pačiu teismas pažymi, jog nežiūrint į tai, kad kaltinamasis D. K. neigia neteisėtai įgijęs, laikęs, gabenęs labai didelį kiekį – 228, 772 g - narkotinės medžiagos – heroino, tačiau tai patvirtina byloje surinkti bei ištirti įrodymai.
Kaip jau minėta, 2008 01 08 D. K. vairuojamame automobilyje Audi Allroad, v/n (duomenys neskelbtini) , kuris pagal dokumentus priklauso jo motinai A. K., tačiau faktiškai juo naudojosi D. K. , buvo surastas „Euro vaistinės“ maišelis, kuriame, kaip nustatyta tyrimo metu, buvo 228,772 g narkotinės medžiagos – heroino. Šis maišelis buvo surastas automobilio bagažinėje esančioje daiktų dėtuvėje. „Euro vaistinės“ maišelyje buvo penki rutuliai, apvynioti mėlynos spalvos izoliacija bei vienas rudos spalvos užspaudžiamas maišelis, apvyniotas lipnia juosta. Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, D. K. neigė, kad ši narkotinė medžiaga jam priklausė, teigė, jog apie rastą maišelį jis nieko nežino. D. K. laikydamasis tokios pozicijos, pateikė dvi versijas – ikiteisminio tyrimo metu, jog šį maišelį jam „įkišo“ policijos pareigūnai, teisme buvo pateikta nauja versija, jog maišelis su narkotine medžiaga – heroinu buvo paliktas automobilyje kito asmens, kuriam jis dvi dienos iki sulaikymo buvo paskolinęs automobilį. Teismas kaltinamojo D. K. abi pateiktas versijas apie narkotinės medžiagos – heroino – atsiradimo jo automobilyje aplinkybes, vertina kritiškai, t.y. kaip kaltinamojo pasirinktą gynybinę poziciją siekiant sušvelninti savo atsakomybę.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai paneigia kaltinamojo D. K. prieštaringus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu D. K. paaiškino, kad jis nematė nei kas, nei ką darė, nei kur rado ar padėjo ką nors į jo automobilį, kaip šiuo metu žino heroiną. Tuo metu kai jis sėdėjo policijos automobilyje, prie jo priėjo kažkoks pareigūnas su uniforma ir jam pasakė, kad rado jo automobilyje baltą maišelį ir įkišo jam šį maišelį į striukės kišenę. Iš pradžių jam liepė tą maišelį laikyti rankose, kurios buvo surakintos antrankiais už nugaros, bet kai jis atsisakė, tada įkišo jam į kišenę. Po to, kai policijos komisariate buvo atidarytas tas maišelis, jo nebuvo, o kai buvo vedamas į kamerą komisariate, tik tada pamatė ant stalo padėtą tą patį maišelį ir kažkokius mėlynos spalvos rutulius. Teisme, duodamas parodymus, D. K. paaiškino, kad 2008 01 08 sulaikymo metu, jis, sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje, matė kaip pareigūnai apžiūrinėjo jo automobilį, nes patrulių automobilis, kuriame jis buvo pasodintas, stovėjo galu į jo automobilį. Jis matė, kad atidarytos automobilio durelės ir bagažinė. Po to, priėjęs policijos pareigūnas Ž. A. atnešė nedidelį maišelį, pasakė ,,čia tavo“ ir įkišo jam į striukės kišenę. Vėliau, jau būnant Vilniaus m. 6 PK, jis, policijos pareigūno nurodymu ištraukdamas šį maišelį iš kišenės, matė, jog ten yra mėlynos spalvos rutuliukai. Teisme jis gi tvirtino, jog tai, kad policijos pareigūnas tarnybiniame automobilyje jam į striukės kišenę įkišo maišelį matė ir šalia sėdintis sulaikytas jo draugas D. D. . O Vilniaus m. 6 PK – J. J. , kuris tuo metu taip pat buvo sulaikytas – matė, kaip jis, policininko nurodymu, tą maišelį iš kišenės ištraukė. Tačiau šių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu D. K. nenurodė. Be to, svarbu pažymėti ir tai, kad kaltinamasis D. D. taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenurodė matęs, jog D. K. būtų policininkas ką nors įdėjęs į jo drabužių kišenę. Priešingai, ikiteisminio tyrimo metu D. D. parodė, kad jis matė, kad pas D. policininkai rado kažkokias tabletes, o tik vėliau, iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jo automobilio bagažinėje jie rado ir daugiau kažkokių maišelių su milteliais. Teisme gi, kaltinamasis D. D. teigė, jog jiems esant sulaikytiems policijos tarnybiniame automobilyje, priėjęs policininkas D. parodė maišelį, pasakė ,,radom tavo mašinoje“ ir maišelį įkišo D. į striukės kišenę. Kaip matyti, aptarti kaltinamųjų parodymai yra prieštaringi. Pats D. K. prieštaringai aiškina apie automobilio apžiūrą (ikiteisminio tyrimo metu nematė šios apžiūros, teisme – matė), neigia pats, policininkų nurodymu, atidaręs bagažinę ir stebėjęs apžiūrą, nurodo, kad maišelis buvo nedidelis, baltos spalvos, tuo tarpu byloje nustatyta, kad jo dominuojantis spalva yra raudona, pagal savo dydį jį taip pat negalima būtų įvardinti kaip mažą, kuris galėtų tilpti į striukės kišenę, įvertinant ir tai, kad jame buvo 508 gramai miltelių (t.1,b.l.19). Be to, abu kaltinamieji nurodo ir skirtingas policijos pareigūno, neva įdėjusio, į kišenę aukščiau nurodytą maišelį, pasakytas frazes “čia tavo”, “radom tavo mašinoje”. D. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodo “kažkoks pareigūnas”, teisme – jau konkrečiai įvardija Ž. A. . Kaltinamasis D. D. ikiteisminio tyrimo metu teigia, jog tik vėliau, iš policijos pareigūnų sužinojo, kad D. automobilio bagažinėje buvo rastas maišelis su milteliais. Kaltinamojo D. K. prašymu teisme apklaustas J. J. taip pat davė prieštaringus parodymus, teigdamas, kad matė, kaip D. 6 policijos komisariate iš kažkokios kišenės ištraukė mažą vaistinės maišelį, kuriame buvo vienas rutulys.
Tuo tarpu, policijos pareigūnai, dalyvavę D. K. bei D. D. sulaikyme bei atlikę automobilio apžiūrą davė iš esmės nuoseklius, vieni kitus papildančius parodymus, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Liudytojai, policijos pareigūnai A. S. , V. G. , L. D. bei kitu ekipažu į įvykio vietą atvykę E. Š. bei Ž. A. patvirtino, kad automobilio Audi Allroad, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūrą atliko Ž. A. , E. Š. . Šalia buvo policijos pareigūnas A. S. bei sulaikytasis D. K. , kuris policijos pareigūno Ž. A. nurodymu, pats atidarė automobilio bagažinę. Bagažinę apžiūrėjo Ž. A. , kuris ir rado bagažinės kairėje pusėje, nišoje (daiktų dėtuvėje) “Euro vaistinės” maišelį. Tik atidarius bagažinę šio maišelio nebuvo galima matyti. Maišelis buvo surastas D. K. akivaizdoje. Be to, liudytojai, policijos pareigūnai patvirtino, kad Ž. A. , pažiūrėjęs kas yra rastame “Euro vaistinės” maišelyje, padėjo jį atgal į tą pačią vietą automobilio bagažinėje. Pats D. K. neturėjo jokios galimybės paliesti jo automobilyje rasto maišelio. Šiuos liudytojų parodymus patvirtina ir liudytoju apklaustas Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėjas V. V. , kuriam nuvykus į Vilniaus m. 6 PK, patrulių rinktinės pareigūnai, dalyvavę D. K. ir D. D. sulaikyme, parodė automobilyje esantį surastą aukščiau nurodytą “Euro vaistinės” maišelį. Jis gi (V. V. ) tą maišelį išėmė Vilniaus m. 6 PK iš automobilio Audi Allroad v/n (duomenys neskelbtini) bagažinės, nunešė į policijos komisariato patalpas, kur sėdėjo D. K. ir jo akivaizdoje, vieną paketą praplėšė. D. K. ir Vilniaus m. 6 PK nebuvo į rankas paėmęs nei “Euro vaistinės” maišelio, ar tuo labiau vieno iš jame esančių pakuočių. Taigi, ištirti liudytojų parodymai visiškai teismui nekelia abejonių, jie pilnai patvirtina, jog kaltinamojo D. K. automobilyje buvo rasta neteisėtai įgyta, laikoma ir gabenama narkotinė medžiaga – heroinas, kuri pastarajam ir priklausė. Pažymėtina ir tai, kad D. K. parodymus, jog šias narkotines medžiagas jam į striukės kišenę įdėjo policijos pareigūnai paneigia ir rašytiniai bylos įrodymai. Atlikus drabužių cheminį tyrimą, kuriais D. K. dėvėjo sulaikymo metu – 2008 01 08 – nustatyta, kad ant jo striukės kišenių vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsaka, tačiau heroinio pėdsakų nerasta, o ant kelnių kišenių vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Be to, ir paėmus D. K. rankų nuoplovas, buvo rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Teismas pažymi ir tai, kad kaltinamojo D. K. parodymus apie tai, kad ant jo rankų galėjo likti heroino pėdsakai tuo metu kai policininkai policijos komisariate nurodė jam pačiam ištraukti maišelį iš savo striukės kišenės, paneigia aplinkybė, jog atlikus tyrimą Specialisto išvada nustatyta, kad ant mėlynos spalvos lipnios juostos, kuria apklijuotas tirti pateiktas maišelis asmens tapatybei nustatyti yra tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai (t.1,b.l.22-23), o atliekant patikrinimą DNR duomenų įskaitoje nustatyta, jog biologinio pėdsako, paimto ant maišelio genotipas sutapo su D. K. genotipu (t.1,b.l.24). Šios aplinkybės patvirtina, kad D. K. iki jo sulaikymo 2008 01 08 dieną, rankose laikė ne tik rastą „Euro vaistinės“ maišelį, bet ir jame esančius mėlynos spalvos lipnia juosta apvyniotus rutulius, kuriuose, kaip tyrimo metu nustatyta, buvo narkotinė medžiaga – heroinas. Atkreiptinas dėmesys ir tai, kad tokia lipini juosta buvo rasta ir jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekant kratą. Tuo pačiu metu D. K. nuomojamame bute rastos ir elektroninės svarstyklės su heroino pėdsakais (t.1,b.l.13-14, 58).
Teismas kritiškai vertina ir kaltinamojo D. K. teismo posėdyje pateiktą versiją apie tai, kad narkotines medžiagas – heroiną jo automobilyje paliko kitas asmuo. Kaip aukščiau nurodyta, teisme D. K. parodė, kad 2008 01 06, t.y. likus dviems dienoms iki jo sulaikymo, jam iš Vilniaus 2-jų pataisos namų paskambino jo pažįstamas S. P. , su kuriuo jis anksčiau atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, ir paprašė asmeniui pravarde „V.“ paskolinti automobilį „Audi Allroad“. „V.“, pasinaudojęs automobiliu, jį grąžino po keletos valandų, apie tai, kad jis jo automobilio bagažinėje paliko narkotines medžiagas nieko nežinojo. O apie tai sužinojo iš paties S. P. kai buvo pristatytas į Vilniaus 2 pataisos namus. Šie kaltinamojo D. K. parodymai yra prieštaringi, nepatvirtinti kitais bylos duomenimis, todėl nėra pagrindo jais tikėti ir vertinti kaip jo kaltę paneigiančius įrodymus.
Bylą nagrinėjant teisme, iš Vilniaus apygardos prokuratūros buvo persiųstas S. P. , gimęs (duomenys neskelbtini), rašytas paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 3 dalyje yra kaltinamas nekaltas D. K. , šį nusikaltimą padarė jis (t.3,b.l.27-29, 82-83). Teisme apklaustas liudytoju S. P. , taikant LR BPK 82 str. liudijimo ypatumus, patvirtino, kad jo prašymu D. K. 2008 01 06 paskolino jo senam pažįstam iš Rusijos, pravarde „V.“ automobilį. Šiuo automobiliu atvažiavęs „V.“ prie pataisos namų tvoros, turėjo permesti, jo (S. P. ) prašymu atvežtą iš Rusijos pusę kilogramo heroino, tačiau nepavykus „permetimui“ jis nurodė „V.“ minėtą paketą su narkotinėmis medžiagomis palikti D. K. automobilyje, apie tai pastarajam nieko nepranešant. Be to, S. P. parodė, kad atvežtos narkotinės medžiagos priklausė „V.“, jų jis nebuvo matęs, dėl kainos sutarta nebuvo, būtų su juo atsiskaitęs vėliau, kai jis būtų narkotikus išplatinęs pataisos įstaigoje. Vertinant S. P. parodymus, negalima daryti išvados, kad S. P. veiksmuose būtų nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 3 dalyje požymiai, kas įpareigotų teismą apie nustatytas aplinkybes LR BPK 257 str. pagrindu, pranešti prokurorui ir tuo pačiu paneigtų kaltinamojo D. K. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 3 dalyje. Tokią išvadą teismas daro, įvertinęs tai, kad kaltinamojo D. K. ir liudytojo S. P. parodymai yra prieštaringi. D. K. nežinomą asmenį, kuriam neva skolino automobilį 2008 01 08, įvardino „V.“, S. P. – nurodė „K.“. D. K. teigė, kad automobilį šis asmuo grąžino apie 17-18 valandą, o S. P. paaiškino, kad nurodytą dieną jis su „K.“ kalbėjo telefonu 19 valandą kai D. K. automobilis dar nebuvo grąžintas. Be to, D. K. bei S. P. teigė, kad šis asmuo kalbėjo rusiškai, tuo tarpu liudytoja apklausta D. K. motina A. K. nurodė, kad ji su tuo asmeniu kalbėjo lietuviškai. D. K. teismui paaiškino, kad kai atvažiavo asmuo paimti automobilio, jis su juo buvo išėjęs į kiemą, kur ir perdavė automobilio raktus bei dokumentus, o A. K. teigė, kad jos sūnus D. tuo metu iš buto į kiemą išėjęs nebuvo, automobilio raktai ir dokumentai buvo perduoti buto koridoriuje. Visi nurodyti prieštaravimai, teismui leidžia pagrįstai abejoti kaltinamojo D. K. parodymais bei juos vertinti kritiškai. Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog visiškai nelogiški ir paties S. P. parodymai, jog visas paketas, t.y. jo užsakymu pusė kilogramo (kaip jis nurodė) heroino turėjo būti permesti per pataisos įstaigos tvorą. Liudytojas, Vilniaus 2 pataisos namų pareigūnas D. G. apklaustas teisme, patvirtino, kad yra tokių atvejų kai per įstaigos tvorą neteisėtai permetami uždrausti daiktai, tarp jų ir narkotinės medžiagos, tačiau jos paprastai būna supakuotos į ne didesnius kaip 1 gramo paketus. Šiuo atveju, kaip nustatyta byloje, „Euro vaistinės“ maišelyje buvę rutuliai bei užspaudžiamas maišelis buvo, atitinkamai 98,14 g, 97,67 g, 97,73 g, 98,25 g, 96,34 g bei 19,87 g (t.1,b.l.19). Byloje nėra nustatytų kitų duomenų, kurie leistų patvirtinti kaltinamojo D. K. parodymus apie aukščiau išdėstytas aplinkybes. Be to, svarbu pažymėti ir tai, kad D. K. , duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad be jo motinai priklausančiu automobiliu naudojosi tik jo sugyventinė A. K. , jokie kiti asmenys iki sulaikymo naudojęsi šiuo automobiliu, paminėti nebuvo. Ši versija teismui buvo pateikta tik po to, kai D. K. buvo pristatytas į Vilniaus 2 pataisos namus atlikti ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kur sutiko jo pažįstamą nuteistąjį S. P. , kuris šioje įstaigoje atlieka bausmę nuo 2005 metų, kuriam paskirta buvo mirties bausmė, vėliau pakeista į laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos, vėliau – į 20 metų laisvės atėmimo (t.3,b.l.105, 54-56). Todėl visiškai akivaizdu, kad kaltinamasis D. K. , siekdamas išvengti jam gresiančios inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatytos ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės, pateikė teismui tokią gynybinę versiją.
Įvertinant išdėstytą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. K. veika pilnai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 3 dalį.
Tačiau kaltinamajam D. K. nepagrįstai buvo inkriminuota, kad jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 1,096 g psichotropinės medžiagos MDMA. Kaip byloje nustatyta, 2008 01 08 sulaikius D. K. , buvo atlikta jo asmens krata, kurios metu rasta ir paimta 11 tablečių. Atlikus jų tyrimą 2008 05 13 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 5 vnt. raudonos spalvos iš vienos pusės išgaubtų tablečių su įspaustu „VL“ logotipu ant neišgaubtosios pusės, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,477 g.; 4 vnt. oranžinės spalvos iš abiejų pusių išgaubtų tablečių su padalinimu vienoje pusėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios bendroji masė tabletėse yra 0,019 g ir psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakai; 2 vnt. žalios spalvos tablečių su įspaustu „?“ simboliu vienoje pusėje ir padalinimu kitoje pusėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios bendroji masė – 0,142 g (t.1,b.l.30-31). Tokiu būdu, bendroji psichotropinės medžiagos MDMA masė tabletėse, rastose 2008 01 08 pas D. K. asmens kartos metu sudaro 0,619 g. Atsižvelgiant į tai, teismas nustato, kad D. K. nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, laikė bei gabeno 0,619 g psichotropinės medžiagos MDMA, o kitoje dalyje, t.y. 0,477 g, jam inkriminuotas šios psichotropinės medžiagos neteisėtas įgijimas, laikymas, gabenimas, pašalinamas iš kaltinimo.
Be to, teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo D. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1 dalį. Byloje pilnai įrodyta, kad D. D. 2008 01 08 apie 17 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, už 50 litų nusipirkdamas iš nenustatyto asmens 0,075 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su savimi iki tos pačios dienos 20.30 val., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Asmens kratos metu pas kaltinamąjį D. D. rastas narkotinės medžiagos – heroino kiekis, pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 04 23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ viršija nedidelį kiekį, t.y. viršija 0,02 g.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).
Kaltinamasis D. K. anksčiau teistas penkis kartus (t.2, b.l.30-33), naują nusikaltimą padarė nepilnai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, slapstėsi nuo teisėsaugos pareigūnų, buvo paskelbta jo paieška (t.2,b.l.27), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t.2, b.l.25-29), gydytas psichiatrijos ligoninėje (t.2, b.l.56), įrašytas į įskaitą Vilniaus priklausomybės ligų centre, jam diagnozuoti psichikos elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t.2,b.l.56), MRU TMI Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nustatyta, kad 2008 01 09 D. K. šlapime rasta metamfetamino, pėdsakai amfetamino ir metilendioksimetametamino bei 0,99 promilės alkoholio (t.2,b.l.58-59). D. K. , būdamas darbingas jauno amžiaus asmuo, niekur nedirba, neužsiima jokia visuomenei naudinga veikla, duomenų apie legaliai gaunamas pajamas byloje nėra, turi mažametį vaiką (t.3,b.l.116). Jo atsakomybę nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis D. K. įvykdė labai sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 6 d.). Pažymėtina ir tai, kad kaltinamojo D. K. įvykdytas nusikaltimas, numatytas LR BK 260 str. 3 dalyje, kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, ir į tai, kad jis įgijo, laikė, gabeno labai didelį kiekį (viršijantį net daugiau nei 20 kartų aukščiau nuosprendyje nurodyto Sveikatos apsaugos ministro įsakymu, patvirtintose Rekomendacijose apibrėžtą labai didelį kiekį), itin pavojingos narkotinės medžiagos – heroino. Todėl teismas, įvertindamas aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, daro išvadą, jog D. K. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, viršijanti inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Be to, D. K. už šį nusikaltimą paskirta bausmė turi būti subendrinta su 2005 11 22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d.), kadangi 2007 03 09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi buvo lygtinai paleistas prieš 3 metus 4 mėn. ir 26 dienas (t.2,b.l.39), 2007 07 19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, slapstėsi iki 2008 01 08 dienos.
Kaltinamasis D. D. praeityje teistas 7 kartus (t.1,b.l.140-143, 146-151), baustas administracinėmis nuobaudomis (t.1,b.l. 136-139), psichiatrijos ligoninėje negydytas (t.1,b.l.173), nuo 1998 11 23 dienos įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t.1,b.l.174), 2008 01 09 D. D. šlapime rasta morfino (t.1,b.l.176). D. D. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pilnai pripažino savo kaltę, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. D. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. D. įvykdė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Įvertinant išdėstytą, kaltinamajam D. D. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nedidesnė nei jam inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. D. D. paskirta bausmė turi būti subendrinta su Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2008 03 21 dienos nuosprendžiu BK 63 str. 1, 4, 9 dalies pagrindu.
Teismas pažymi ir tai, kad nežiūrint, jog abiejų kaltinamųjų šlapime po sulaikymo buvo rasti psichotropinių medžiagų pėdsakai, be to, D. K. – ir 0,99 promilės alkoholio, tačiau tai nepripažintina jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi šios aplinkybės neturėjo įtakos jų nusikalstamai veikai (BK 60 str. 9 p.).
Vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis daiktai, turintys reikšmės bylai ir perduoti saugoti į Vilniaus m. VPK KP NTT Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimą kamerą – Euro vaistinės maišelis, 1 užspaudžiamas maišelis, keturi lipnia juosta apvynioti maišeliai (t.1, b.l.26), 1 tuščias užspaudžiamas maišelis ir vokas su D. D. rankų nuoplovomis (t.1,b.l.39), vokas su D. K. rankų nuoplovomis (t.1,b.l.46), keturi tušti plastikiniai maišeliai, šaukštas, plastikiniame maišelyje, elektroninės svarstyklės (t.1,b.l.60), vienkartinis švirkštas su adata (t.1,b.l.6), ritinėlis lipnios juostos (t.1,b.l.79) – sunaikintini. D. K. rūbai – striukė, sportinės kelnės, megztinis - grąžintini teisėtam savininkui D. K. (t.1,b.l.46-47).
LP Kriminalistinių tyrimų centre saugomos narkotinė ir psichotropinės medžiagos – heroinas (t.1,b.l.20, 38), MDMA, amfetaminas+MDMA pėdsakai, (t.1,b.l.32), amfetaminas, metamfetaminas, mCPP (t.1,b.l.59), - sunaikintinos.
2008 07 15 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro nutarimas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas ir iš D. K. asmens kratos metu paimti pinigai – 3090 litų, 25 eurai, 20 Anglijos svarų (t.2, b.l.2, 97-103) gražintini D. K. . Objektyvių duomenų, jog šie pinigai yra nusikalstamos veikos rezultatas, byloje nėra, todėl jų konfiskuoti nėra pagrindo. Vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 303-305, 307-308, 313 str. str.,
nusprendžia:
D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 3 dalyje ir nuteisti jį 13 (trylikai) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti, iš dalies sudedant, su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 11 22 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi ir D. K. paskirti galutinę bausmę 15 (penkiolika) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009 03 31.
Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2008 01 08 iki 01 10 dienos.
D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 dalyje ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti, iš dalies sudedant, su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 03 21 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir D. D. paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009 03 31.
Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2008 01 08 iki 01 10 dienos bei vadovaujantis LR BK 63 str. 9 dalimi – Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 03 21 nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės dalį.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis pataisos įstaigoje – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai ir saugomus Vilniaus m. VPK KP NTT Narkotikų kontrolės skyriaus saugojimo kameroje - Euro vaistinės maišelį, 1 užspaudžiamą maišelį, keturis lipnios juostos apvyniotus maišelius, 1 tuščią užspaudžiamą maišelį ir voką su D. D. rankų nuoplovomis, voką su D. K. rankų nuoplovomis, keturis tuščius plastikinius maišelius, šaukštą, plastikiniame maišelyje, elektronines svarstykles, vienkartinį švirkštą su adata, ritinėlį lipnios juostos – sunaikinti. D. K. rūbus – striukę, sportines kelnes, megztinį - grąžinti D. K. .
LP Kriminalistinių tyrimų centre saugomas narkotinę ir psichotropines medžiagas – heroiną, MDMA, amfetaminą+MDMA pėdsakus, amfetaminą, metamfetaminą, mCPP - sunaikinti.
2008 07 15 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro nutarimą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir D. K. gražinti 3090 litų, 25 eurų, 20 Anglijos svarų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.