- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-25
- Bylos Nr.
- e2YT-5732-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00693-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- K.
- Suinteresuotas asmuo
- Biržų rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjos K. Šv. J. K. parapijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, VĮ Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad ½ dalį gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjai. Tuo tarpu daiktinės teisės į kitą namo ½ dalį nėra įregistruotos iki šiol. Gyvenamasis namas buvo įgytas parapijos tikinčiųjų lėšomis ir yra naudojamas parapijos bendruomenės reikmėms, kurie šį pastatą prižiūri ir juo naudojasi nuo (duomenys neskelbtini). Kadangi šį namą jau daugiau kaip 10 metų parapija valdo sąžiningai ir teisėtai, per visą tą laikotarpį valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas, statinys nėra įregistruotas kito asmens vardu, todėl prašo pripažinti jos nuosavybę į jį įgyjamosios senaties būdu, nes yra visos įstatyme numatytos sąlygos, kadangi parapija juo rūpinasi kaip savo ir siekia įteisinti savo nuosavybę.
Atsiliepimas
2. Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad teismui šioje civilinėje byloje pateiktame pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas, Biržų rajono savivaldybės administracija sutinka su pareiškėjos prašymu dėl nuosavybės teisės įgyjimo į pareiškime nurodyto namo dalį įgyjamosios senaties būdu.
3. VĮ Turto bankas atsiliepime nurodo, kad jei būtų nustatytos visų įstatyme numatytų sąlygų visuma, kurioms esant galima nustatyti įgyjamosios senaties faktą į pareiškėjos pareiškime nurodytą ½ dalį namo, tuomet neprieštarautų prašomo fakto nustatymui, nes iš byloje esančių dokumentų bei nurodytų aplinkybių matyti, jog yra pagrindas pareiškimo patenkinimui, nes kita ½ gyvenamojo namo priklauso būtent pareiškėjai. Taip pat nurodo, kad kaip matyti iš bylos dokumentų, Pastatas buvo pastatytas (duomenys neskelbtini) m. Nėra pagrindo jo vertinti kaip valstybei priklausančio objekto.
4. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Biržų skyrius (toliau tekste – Biržų skyrius) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Pareiškėjos argumentus, kad jos nurodytos ½ dalies gyvenamojo namo valdymas nuo 2011 metų buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėja, užvaldydama pareiškime nurodytą pastato dalį, yra pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į šiuos daiktus, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodytos ½ dalies gyvenamojo namo įgijimas pagal įgyjamąją senatį (LR CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). Iš Biržų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos išduotos pažymos matyti, kad apie ½ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) r.sav., duomenų nėra, nes ūkinėse knygose buvo fiksuojamas tik fiziniams asmenims priklausęs turtas. Pateikti duomenys patvirtina, kad kita ½ dalis gyvenamojo namo ir ūkiniai pastatai priklauso pareiškėjai. Visa tai duoda pagrindo išvadai, kad nuo 2011 m. pareiškėja šį visą gyvenamąjį namą valdė teisėtai ir pagrįstai. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjos prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes gyvenamojo namo ½ dalies valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jis nėra įregistruotas kito asmens vardu, per visą laikotarpį nuo 2011 metų buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomas kaip savas, pareiškėja šiuo metu nėra šio daikto savininkė, todėl pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo ½ dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso K. Šv. J. K. parapijai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.