- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-09
- Bylos Nr.
- N-502-1299-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Ričardas Piličiauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininko), Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo A. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 3 d. nutarimo A. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
A. A. , UAB „Alma littera“ generaliniam direktoriui Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – VDAI) pareigūnė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 14 straipsnio 2 dalies, 24 straipsnio 3 dalies, 25 straipsnio pažeidimus organizuojant žaidimą „Didysis žaidimas-1“, už kuriuos atsakomybė numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 21414 straipsnio 1 dalyje ir už Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 18 straipsnio 2 dalies pažeidimą organizuojant žaidimą „Didysis žaidimas-1“, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 21416 straipsnio 1 dalyje.
II.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2006 m. balandžio 3 d. nutarimu A. A. pagal ATPK 21414 straipsnio 1 dalį nubaudė 500 Lt bauda, pagal ATPK 21416 straipsnio 1 dalį nubaudė 500 Lt bauda ir, vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, galutinę baudą skyrė 1000 Lt. Teismas nustatė, kad A. A. , organizuodamas žaidimą „Dydisis žaidimas-1“ be piliečių R. R. , I. M. ir J. M. sutikimo disponavo jų asmens duomenimis – vardais, pavardėmis, adresais, 2005 m. lapkričio mėnesio pirmoje pusėje 4-5 d. išsiuntinėdamas jiems laiškus su pasiūlymu dalyvauti minėtame žaidime, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 21414 straipsnio 1 dalyje, 21416 straipsnio l dalyje. Nors A. A. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad duomenis rinko UAB „Šviesa“, su kuria buvo sudaryta sutartis ir jis buvo įsitikinęs, kad duomenys buvo surinkti teisėtai, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, teisme apklaustų liudytojų parodymais, iš kurių seka, kad minėtų piliečių duomenys buvo surinkti neteisėtai. Byloje yra paminėtų piliečių skundai, iš kurių matyti, kad jie nedavė sutikimo disponuoti jų asmens duomenimis, o I. M. patvirtino tai teisme kaip liudytoja. A. A. buvo žaidimo „Didysis žaidimas-1“ organizatorius, todėl buvo atsakingas už visus su šia priemone susijusius veiksmus, taip pat ir už duomenų surinkimo teisėtumą. Jis privalėjo tikrinti, ar duomenys surinkti teisėtai, ir tik po to juos panaudoti. Tuo tarpu A. A. panaudojo duomenis, surinktus neteisėtu būdu, kas leidžia abejoti žaidimo teisėtumu šioje dalyje. Teismo vertinimu, nėra svarbu, kas išsiuntinėjo laiškus, svarbu tai, kad jie buvo išsiųsti UAB „Alma littera“ vardu. Teismas sutiko su VDAI patikrinimo ataskaitoje padaryta išvada, kad UAB „Alma littera“, tvarkydama pareiškėjų asmens duomenis tiesioginės rinkodaros tikslu pardavimams skatinti vykdomame „Didžiajame žaidime-1“, pažeidė Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį, 18 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnį. Teismas lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatė, manė, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant A. A. po 500 Lt baudą už kiekvieną pažeidimą.