Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2015 m. kovo 25 d., apie 12.00 val., parduotuvėje „Aibė“, adresu Pylimo g. 45, Vilniuje, paėmė 1 vienetą „Liepų medus“, kurio vertė 2,17 eurai, ir praėjo pro kasas neatsiskaičiusi. Šiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. Š. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Teismas vertina, kad A. Š. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

A. Š. kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais. Iš byloje esančio A. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-27936941-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. Š. savo kaltę pripažino. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio R. J. 2015-03-25 tarnybinis pranešimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kuriame nurodyta, jog 2015-03-25 patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad adresu Pylimo g. 45, parduotuvėje „Aibė“, sulaikytas vagystės padarymu įtariamas asmuo. Atvykus į nurodytą vietą, buvo sulaikyta A. Š., kuri pristatyta į 3 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 5). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Aibė“ 2015-03-21 pareiškime, kuriame nurodoma, kad 2015-03-25, apie 12.00 val., prie išėjimo, buvo sulaikyta A. Š., kuri paėmė 1 vnt. „Liepų medaus“, kurio vertė 2,17 eurai, ir praėjo pro kasas už minėtą prekę neatsiskaičiusi. Prekė parduotuvei grąžinta (b. l. 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. Š. pasisavino parduotuvei „Aibė“ priklausantį smulkųjį turtą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė keletą tos pačios rūšies pažeidimų, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama A. Š. asmenybė (turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų, kurių nevykdo). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant A. Š. griežčiausią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – administracinį areštą, jo dydį nustatant nežymiai didesnį už galimo skirti arešto trukmės vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Š. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai dvidešimt trijų (23) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.