Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Nepraėjus šiam terminui, 2012-05-24 B. B. prašymu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsti iki 2012-08-24. Savo prašyme teismui nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio 19 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 1 d., ir paskyrė administracinę nuobaudą – 250,00 Lt baudą už tai, kad 2011-07-22 patikrinimo vietoje metu nustatyta, kad statoma viralinė 2,00 m x 2,60m, h- 2,35 m. Šis statinys priskiriamas I grupės nesudėtingiems statiniams. Ji statoma valstybinėje žemėje neturint rašytinio pritarimo supaprastintam statybos objektui. 2011-08-24 administracinė bauda sumokėta. 2011-07-22 Statybos inspekcija savavališkos statybos aktu Nr. SSA-60-110725-00045 nustatė, kad malkinė, kurios matmenys 4,17m x 6,17m, h- 2,50m, paskirtis – pagalbinio ūkio Berželių g. 7, Pociūnų k., Pakalniškių sen., Radviliškio r. statoma savavališkai ir pareikalauta tuoj pat stabdyti nurodyto statinio statybą, nevykdyti jokių statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. Analogišku 2011-07-22 Statybos inspekcijos savavališkos statybos aktu Nr. SSA-60-110725-00046 nustatyta, kad viralinė, kurios matmenys 2,00 m x 2,60m, h- 2,35m, paskirtis – pagalbinio ūkio Berželių g. 7, Pociūnų k., Pakalniškių sen., Radviliškio r. statoma savavališkai ir pareikalauta tuoj pat stabdyti nurodyto statinio statybą, nevykdyti jokių statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. 2011-08-24 Statybos inspekcija surašė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuriuo nurodyta ne vėliau kaip iki 2012-02-24 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, dėl kurios buvo 2011-07-22 surašytas savavališkos statybos aktas reg. Nr. SSA-60-110725-00045,– nugriauti savavališkai statomą viralinę, adresu Berželių g. 7, Pociūnų k., Pakalniškių sen., Radviliškio r. Analogiški reikalavimai pateikti dėl malkinės, esančios Berželių g. 7, Pociūnų k., Pakalniškių sen., Radviliškio r. 2012-02-21 Statybos inspekcija priėmė sprendimą dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, kurio dėl užsitęsusių žemės sklypo suformavimo darbų pratęstas reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas iki 2012-05-24. Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nurodyta, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Po savavališkos statybos fakto nustatymo 2011-07-20 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Radviliškio žemėtvarkos skyrius suteikė pareiškėjai B. B. leidimą rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. 2011-08-31 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Architektūros, urbanistikos ir paveldosaugos skyrius patvirtino planavimo sąlygas specialiojo planavimo dokumentui rengti pagal pareiškėjos B. B. prašymą. Žemės sklypo formavimo projektas valstybinėje žemėje rengiamas šioje žemėje esančių pastatų savininko lėšomis pasirinkus projekto rengėją. Paaiškino, kad žemės sklype, esančiame Berželių g. 7, Pociūnų k., Pakalniškių sen., Radviliškio r., kuriame nustatytas savavališkos statybos faktas, yra ir kitų analogiškų statinių, kurie priklauso daugiabučio gyventojams. Tam, kad būtų atlikti kadastriniai žemės sklypo matavimai ir parengtas žemės sklypo formavimo planas, reikalingas kitų daugiabučio bendrasavininkų sutikimas. Sutikimas taip pat reikalingas ir tame pačiame sklype esančių pastatų kadastriniams išmatavimams atlikti. Tačiau dalis daugiabučio gyventojų nors ir turėdami jiems priklausančius statinius ant valstybinės žemės, nesutinka įleisti ir išmatuoti jų statinius, todėl žemės sklypo projekto rengimas užsitęsė dėl objektyvių priežasčių, kurie nepriklauso nuo pareiškėjos valios. Dėl bendrasavininkų valios neišreiškimo stringa bet kokie žemės sklypo formavimo darbai. Prašo dėl užsitęsusių žemės sklypo suformavimo darbų pratęsti B. B. reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2012-08-24 (b. l. 2-4).

Šalies argumentai

Pareiškėja B. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl atstumų, dėl kaimynų nesutikimo jai neleidžia atlikti kadastrinius matavimus. Prašo terminą pratęsti iki 2013-01-01 (b.l. 71).

Pareiškėjos B. B. atstovas pagal įgaliojimą V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja kreipėsi nustatytu terminu, kad būtų pratęstas terminas dėl savavališkos statybos terminų likvidavimo. Per tą laikotarpį dalis šitų neteisėtų statybų buvo likviduota, t. y. nugriauta viralinė, už tai buvo surašytas ATPK protokolas. Tuo metu buvo nustatytas ir kitas ATPK pažeidimo faktas, kad buvo pastatyta dar ir malkinė. Jai buvo surašytas savavališkos statybos aktas ir pareikalauta pašalinti statybos padarinius. Jo atstovaujamas asmuo išreiškė savo valią, kad nori išsaugoti šitą pastatą ir kreipėsi į valstybės institucijas tam, kad tai būtų įteisinta. Gerokai prieš tą laikotarpį buvo kreiptasi į Radviliškio rajono savivaldybę bei žemėtvarkos skyrių, iš kur gavo reikalingus dokumentus, tačiau pradedant įteisinimo procedūrą buvo susidurta su teisinėmis ir kitomis priežastimis, kadangi jos pastatas, kaip ir daugelis kitų, yra pastatytas ant valstybinės žemės. Jie papildomai kreipėsi su pareiškimu į Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių, kur konstatavo, kad tokių pastatų yra daugiau, tačiau, kadangi jie pastatyti daugiau kaip prieš 10 m. ir taikoma senatis, jie nieko negali padaryti šituo klausimu. Jo atstovaujamoji norėtų įsiteisinti, tačiau negali gauti sutikimų iš kaimynystėje esančių pastatų savininkų, kreipėsi į valstybines įmones, į privačias įmones, kad būtų atlikti kadastriniai matavimai, tačiau yra tam tikri įstatyme numatyti reikalavimai – atstumai tarp pastatų. Tam pačiam pastatui keliamas reikalavimas, kad būtų pamatas, bet jo nėra, todėl labai sunku viską padaryti teisiškai. Jie buvo nuėję į VĮ Registrų centrą, kur pasakė, kad: „...jei Jūs jį ir įteisinsite, tačiau kaip įrodysite, kad tas pastatas yra nuosavybė, kadangi viešajame registre nėra įregistruotas...“. Yra padėtis be išeities. Jie nori, kad prašymas būtų tenkintinas, kad galbūt suras išeitį iš susidariusios situacijos. Buvo atlikti paruošiamieji darbai ir nori išklausyti institucijos atstovo šiuo klausimu, prašo skirti terminą pratęsti iki 2013 m. sausio 1 d.

Šalies argumentai

Pareiškėjos B. B. prašymas tenkintinas. Ginčo dalyką reguliuoja Statybos įstatymo (toliau – Įstatymas) 28 str. 3 dalis ir statybos techninis reglamentas STR 1.09,06 : 2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtą išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ ( Žin.2010, Nr.116-5946; 2011, Nr.83-4059). Įstatymo 28 straipsnio 3 dalyje reglamentuojami reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius nustatymo terminai, nurodant, kad, esant svarbioms priežastims, suinteresuota institucija, asmens prašymu, gali vieną kartą pratęsti terminą 3 mėnesiams, tai šiuo atveju ir buvo padaryta 2011-11-17, terminas pratęstas iki 2012-02-25 ( b.l. 43). Toje pačioje straipsnio dalyje nurodyta, kad dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis termino pratęsimo priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal įstatymo 28 straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. B. B. į teismą kreipėsi nesibaigus reikalavimo įvykdymo terminui, žemės sklypo formavimas nepriklauso nuo jos valios, o norint įteisinti savavališką statybą būtina turėti žemės sklypą (Įstatymo 3 str. 2 d. 1 p.). Šalindama reikalavime nurodytus trūkumus, pareiškėja elgėsi nuosekliai ir kryptingai, laiku, tačiau nuo ne dėl jos priklausančių aplinkybių, nurodytais terminais savavališkos statybos padarinių pašalinti neturėjo galimybės. Šias aplinkybes patvirtina ir pareiškėjos teismo posėdžio metu pateikti statybos dokumentai.